ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 сентября 2023 года
Дело № А21-4013-1/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.В. Сотова,
судей Н.В. Аносовой, Д.В. Бурденкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Овчинниковой,
при неявке участвующих в деле лиц
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24993/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2023 по обособленному спору № А21-4013-1/2023, принятое по ходатайству ФИО1 об исключении имущества должника из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
установил:
ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Решением арбитражного суда от 23.05.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2, член Ассоциации «НацАрбитр».
В рамках дела о банкротстве 29.05.2023 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством, с учётом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства Фольксваген PASSAT 1997 г.в., VIN <***>, регистрационный знак <***>; денежных средств в размере величины прожиточного минимума в Калининградской области на совершеннолетнего сына ФИО3, инвалида 1 группы (в размере 16 139 руб.) и денежных средств в размере величины прожиточного минимума в Калининградской области на несовершеннолетнюю дочь ФИО4, находящуюся на иждивении должника (в размере 14 362 руб.).
Определением арбитражного суда от 28.06.2023 ходатайство
ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества и денежных средств удовлетворено частично. Суд исключил из конкурсной массы должника ФИО1: транспортное средство марки Фольксваген PASSAT, идентификационный номер (VIN) <***>, а также ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества денежные средства в размере половины величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение изменить в части отказа в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере полного прожиточного минимума в Калининградской области на несовершеннолетнюю дочь ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), находящуюся на иждивении (в размере 14362 руб.), а также денежных средств в размере величины прожиточного минимума в Калининградской области на совершеннолетнего сына ФИО3, инвалида 1 группы, также находящегося на иждивении (в размере 16139 руб.).
До судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ, в котором она просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, настаивая на её удовлетворении.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.
В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В данном случае, как следует из материалов дела, ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, что подтверждается паспортными данными.
Вместе с тем, на иждивении должника находится несовершеннолетняя дочь -
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., также должник осуществляет уход за совершеннолетним сыном - ФИО3, который имеет 1 группу инвалидности.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы также исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Кроме того, в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В рассматриваемой ситуации ФИО1 просила исключить из конкурсной массы транспортное средство Фольксваген PASSAT 1997 г.в., денежные средства в размере прожиточного минимума в Калининградской области на совершеннолетнего сына ФИО3, инвалида 1 группы (в размере 16 139 руб.) и средства в размере прожиточного минимума в Калининградской области на несовершеннолетнюю дочь ФИО4, находящуюся на иждивении должника (в размере 14 362 руб.).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника в части, пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника транспортного средства и денежных средств в размере половины величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом суд отказал в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере полного прожиточного минимума в Калининградской области на несовершеннолетнюю дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и денежных средств в размере величины прожиточного минимума в Калининградской области на совершеннолетнего сына ФИО3, инвалида 1 группы.
Отказывая в удовлетворении заявления в части исключения денежных средств в размере полного прожиточного минимума на несовершеннолетнюю дочь ФИО4, суд сослался на факт получения алиментов с ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери, а также на пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (согласно которому, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей). Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении ходатайства в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума на совершеннолетнего сына ФИО3, инвалида 1 группы, находящегося на иждивении должника, сославшись на то, что ФИО3 входит в круг лиц, имеющих право на социальную пенсию по пенсионному обеспечению.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 № 15-П указал, что положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
Именно в таком - конституционно-правовом смысле - данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями.
Положения пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, благосостояние и свободное развитие, будучи направлены на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, отражают признание общественной значимости равных родительских прав и обязанностей матери и отца несовершеннолетнего ребенка, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства. Эти положения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации - исходя из необходимости баланса названных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, в том числе с учетом принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), - не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина, признанного банкротом, содержания в виде денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для детей и в том случае, если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, банкротство одного из родителей не может умалять права несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении, в связи с чем у суда первой инстанции, вне зависимости от наличия или отсутствия доказательств выплаты алиментов со стороны второго родителя, отсутствовали правовые основания для отказа в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 100% величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Исходя из абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», основополагающим является факт нахождения лица на иждивении должника.
Материалами дела подтверждается нахождение совершеннолетнего сына ФИО3 на иждивении должника: сын проживает совместно с матерью; имеет ограничения по здоровью, которые не позволяют ему осуществлять трудовую деятельность (инвалид I группы с первой степенью ограничения способности к самообслуживанию и третьей степенью способности к передвижению и ориентации); нуждается в постоянном присмотре со стороны третьих лиц, в связи с чем мать осуществляет за ним постоянный уход.
При таким обстоятельствах и также в силу вышеизложенных правовых подходов, сформированных Конституционным судом РФ, должник также не может быть лишена установленного законом минимума денежных средств (подлежащих в этой связи исключению из конкурсной массы) на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка-инвалида опять же вне зависимости от выплаты ей (этому ребенку) иных социальных (пенсионных) выплат.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2023 г. по делу № А21-4013-1/2023 в обжалуемой части отменить, приняв в этой части новый судебный акт и изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:
Ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества и денежных средств удовлетворить в полном объеме.
Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 транспортное средство марки Фольксваген PASSAT, идентификационный номер (VIN) <***>.
Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества денежные средства в размере величины прожиточного минимума в Калининградской области на несовершеннолетнего ребенка ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и в размере величины прожиточного минимума на совершеннолетнего сына ФИО3, инвалида 1 группы, находящихся на иждивении.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Сотов
Судьи
Н.В. Аносова
Д.В. Бурденков
