ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 мая 2015 года
Дело №А56-82031/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Соколаева О.И. – доверенность от 14.07.2014 № 02/2014
от ответчика (должника): Кондратьева Е.П. – доверенность от 01.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6262/2015) ООО "Гарант-СПб-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу № А56-82031/2014 (судья Стрельчук У.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Гарант-СПб-Сервис"
к Государственному бюджетному образовательному учреждению Дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа "Выборжанин" Выборгского района Санкт-Петербурга»
о взыскании
установил :
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-СПб-Сервис" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 24А, ОГРН: 1089847393613; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного образовательного учреждения дошкольного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Выборжанин» (адрес: Россия 194223, Санкт-Петербург, Светлановский пр. 3, ОГРН: 1027801582302; далее – ответчик) 5 500 руб. задолженности по договору от 17.06.2013 № Н5/134; 573,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 31 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 06.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.С ООО "Гарант-СПб-Сервис" в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения дошкольного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Выборжанин» взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что представленным в материалы дела актом сверки подтверждается наличие задолженности в размере 5 500 руб. Кроме того, истец ссылается, что ответчик не направил в его адрес истца, в связи с чем истец не имел возможности представить возражение. Кроме того, истец ссылается на акт сверки расчетов за период с 17.06.2013 по 22.09.2014, согласно которому задолженность составляет 5 500 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 17.06.2013 № Н5/134, по которому исполнитель оказывает заказчику услуги по сопровождению электронных периодических справочников «Система ГАРАНТ» (информационный продукт вычислительной техники) в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 (пункт 1.1, 2.1).
Факт оказания истцом услуг по договору от 17.06.2013 № Н5/134 за декабрь 2013 года подтверждается подписанным между сторонами актом № 4583 от 31.12.2013.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 17.06.2013 № Н5/134 оплату услуг стоимость услуг определяется в Приложении № 2 к договору на основании Структуры услуг (Приложение 3 1) и составляет 33 000 руб.
Приложением № 2 к договору предусмотрено, что стоимость услуг составляет 5 500 руб. в месяц, которые заказчик обязан оплатить в течение 10 рабочих дней после предоставления исполнителем акта выполненных работ.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2014 с требованием в срок до 02.10.2014 оплатить задолженность.
Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определяя правовую природу возникших правоотношений, суд первой инстанции правомерно расценил, что к их регулированию применяются правила о возмездном оказании услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В подтверждение оплаты оказанных услуг по акту от 31.12.2013 № 4583 ответчиком к отзыву на исковое заявление представлено платежное поручение № 650 от 11.12.2013г по счету № 5211 от 09.12.2013 на сумму 5500 руб.
Довод подателя жалобы о том, что наличие задолженности подтверждается актом сверки за период с 17.06.2013 по 22.09.2014, подписанным только со стороны истца отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как указано выше, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Согласно статье 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
Таким образом, принимая во внимание положения статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", учитывая, обстоятельства дела, в том числе отсутствие оснований для перехода по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные документы (акт сверки за период с 17.06.2013 по 22.09.2014), приложенные истцом к апелляционной жалобе.
Более того, в судебном заседании представитель истца не оспаривал, что заявленная ко взысканию сумма в размере 5 500 руб. была оплачена ответчиком.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
В связи с правомерным отказом суда первой инстанции во взыскании задолженности, оснований для взыскания процентов и расходов на оплату услуг представителя истца не имеется.
Истец в своей апелляционной жалобе также ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно на то, что ему не был отправлен отзыв на исковое заявление, в связи с чем он не имел возможности направить свои возражения.
Часть 2 статьи 7 АПК РФ возлагает на арбитражный суд обязанность обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Гарантией реализации указанной нормы процессуального права является статья 41 АПК РФ, определяющая права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Пунктом 1 статьи 41 АПК РФ гарантировано право лица, участвующего в деле, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.
Частью 1 статьи 131 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) на ответчика возложена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
При этом частью 3 указанной статьи АПК РФ предусмотрено, что отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.
В тоже время суд апелляционной инстанции отмечает, что не направление отзыва лицам, участвующим в деле не является безусловным основанием для отмены.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Ответчиком направлен отзыв с приложением документов в обоснование своих возражений относительно заявленных требований в пределах срока, установленного определением от 18.12.2014 о принятии искового заявления к производству.
Указанный отзыв был размещен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на официальном сайте в сети Интернет – 20.01.2015.
Таким образом, истец не был лишен возможности ознакомиться с отзывом на исковое заявление и представить свои возражения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с решением суда в части взыскания с истца судебных расходов ответчика.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу № А56-82031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева
