ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 марта 2024 года
Дело №А56-60322/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Геворкян Д.С., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.
при участии:
от заявителя: Кречетов С.Г. генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ
от заинтересованного лица: Щенникова Е.В. по доверенности от 02.02.2024,
Фролова Г.В. по доверенности от 15.01.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44239/2023) ООО «Языки без границ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу №А56-60322/2023, принятое
по заявлению ООО «Языки без границ»
к Комитету по труду и занятости населения Санкт-Петербурга
об оспаривании распоряжения
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Языки без границ» (ОГРН: 1177847064878, адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 79а, лит. А, пом 3Н, 4Н, нежилое пом. 168, раб. место 1, далее – ООО «Языки без границ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга (ОГРН: 1079847017910, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, 7, далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 28.03.2023 №71-р о возврате субсидии.
Решением от 22.11.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО «Языки без границ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что по нескольким позициям в смете поставлены аналоги оборудования с такими же характеристиками в связи с невозможностью поставки оборудования, поименованного в смете. Кроме того, стоимость оборудования, не соответствующего по мнению Комитета смете к договору, составляет в совокупности 270 984,04 руб., из которых 200 984,04 руб. составляют расходы, возмещаемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, 70 000 руб. – расходы собственных средств получателя субсидии. При этом Комитетом не заявлялись возражения о нецелевом использовании средств, полученных Обществом в виде субсидии, в остальной части.
Определением (протокольным) от 06.02.2024 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, обязав заявителя представить доказательства закупки спорного оборудования, акты приемки спорного оборудования, подтверждающих модернизацию рабочих мест.
26.02.2024 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от Общества поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением Акта-сдачи приемки продукции № 25263С от 14.12.2022, товарная накладная 25263С от 14.12.2022, приходный ордер № 12, инвентарная карточка учета объекта основных средств №00000004 от 14.12.2022, акт о приеме-передаче объекта основных средств № 000001 от 14.12.2022, список контрагентов и контрактов, списки проектов, получивших грантовую поддержку в период с 2021 по 2023гг., договор о спонсорстве с банком ВТБ № 03 СП-23, перечень видеопродукции на русском жестовом языке (РЖЯ), созданной с использованием закупленного оборудования по договору с Комитетом. Представленные доказательства приобщены в материалы дела как ранее запрошенные апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 05.03.2024 произведена замена состава суда, на основании статьи 18 АПК РФ судья Мильгевская Н.А. заменена на судью Геворкян Д.С.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Комитета возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 21.07.2022 № 146-р «О предоставлении субсидий юридическим лицам на модернизацию рабочих мест для инвалидов, на мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к рабочим местам и объектам производственной инфраструктуры, на обучение и профессиональную подготовку инвалидов в Санкт-Петербурге» Комитетом Обществу предоставлена субсидия в размере 2 254 439,24 руб., в том числе, на модернизацию коллективного рабочего места для четырех инвалидов и двух индивидуальных рабочих мест для инвалидов в размере 1 007 644,04 руб. и на обучение 56 инвалидов в размере 1 246 795,20 руб. на условиях, определяемых договором от 26.07.2022 №0000007838372024227220342/46/2022 (далее - договор).
Порядок предоставления в 2022 году субсидий на финансовое обеспечение затрат по созданию, модернизации рабочих мест, в том числе специальных, для трудоустройства инвалидов, на мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к рабочим местам и объектам производственной инфраструктуры, на образование и профессиональную подготовку инвалидов в Санкт-Петербурге (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2022 № 159.
Комитетом в результате проверки выполнения обязательств по договору установлено, что Общество не достигло установленных результата и показателя предоставления субсидии, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4.7 Порядка субсидия подлежит возврату в бюджет Санкт-Петербурга.
Комитетом принято решение о возврате субсидии (распоряжение Комитета от 28.03.2023 № 71-р) и направлено требование о возврате субсидии от 29.03.2023 № 02-21-1375/23-0-0 заказным письмом с уведомлением.
Не согласившись с распоряжением Комитета о возврате субсидии от 28.03.2023 №71-р, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с абзацем пятым статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий.
На основании пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
На основании пункта 2 статьи 78 БК РФ предоставление субсидий допускается из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу положений подпункта 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 78 БК РФ, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2022 № 159 «О предоставлении в 2022 году субсидий на финансовое обеспечение затрат по созданию, модернизации рабочих мест, в том числе специальных, для трудоустройства инвалидов, на мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к рабочим местам и объектам производственной инфраструктуры, по образованию и профессиональную подготовку инвалидов в Санкт-Петербурге» (далее – Постановление № 159) и на основании распоряжения Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга от 15.03.2022 № 49-р «О предоставлении субсидий юридическим лицам на модернизацию рабочих мест для инвалидов, на мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к рабочим местам и объектам производственной инфраструктуры, на обучение и профессиональную подготовку инвалидов в Санкт-Петербурге» Комитетом принято решение о предоставлении Обществу субсидии в размере 2 254 439 руб. 24 коп., в том числе на модернизацию коллективного рабочего места для четырех инвалидов и двух индивидуальных рабочих мест для инвалидов в размере 1 007 644,24 руб. и на обучение 56 инвалидов в размере 1 246 795,20 руб. на условиях, определяемых договором от 26.07.2022 № 0000007838372024227220342/46/2022 (далее - договор).
Согласно пункту 2.1.1 договора, Получатель субсидии модернизирует коллективное рабочее место для четырех инвалидов и два индивидуальных рабочих места для инвалидов в соответствии со сметой расходов согласно Приложению № 2 к договору и перечню согласно Приложению № 4 к договору.
Пунктом 2.1.5 договора установлено, что Получатель субсидии обеспечивает достижение результатов предоставления субсидии и показателей в соответствии со значениями, установленными в Приложении № 1 к договору.
Согласно Приложению № 1 значениями показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии является, в том числе модернизация трех рабочих мест (рабочее место для четырех инвалидов и два индивидуальных рабочих места для инвалидов).
Согласно пункту 4.2 договора, в случае нарушения Организацией условий, целей и порядка предоставления субсидий, Организация обязана вернуть денежные средства, полученные в соответствии с настоящим договором, в бюджет Санкт-Петербурга в порядке, установленном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 4.1 Приложения к Постановлению № 159, Комитет в срок, установленный Комитетом, осуществляет проверки соблюдения получателями субсидий и(или) контрагентами порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результата предоставления субсидий (далее - проверки), по результатам которых составляет акты проведения проверок (далее - акты). Копия акта в течение пяти рабочих дней после его подписания направляется Комитетом в КГФК.
Пунктом 4.2 Приложения к Постановлению № 159 установлено, что в случае выявления при проведении проверок нарушений получателем субсидий и(или) контрагентами условий их предоставления Комитет одновременно с подписанием акта направляет получателю субсидий и(или) контрагентам уведомление о нарушениях условий предоставления субсидий (далее - уведомление), в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения получателем субсидий и(или) контрагентами. Копия уведомления в течение пяти рабочих дней после его подписания направляется Комитетом в КГФК.
Согласно пункту 4.3 Приложения к Постановлению № 159, в случае неустранения нарушений в установленные в уведомлении сроки Комитет в течение пяти рабочих дней со дня истечения указанных сроков принимает решение о возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий, полученных получателем субсидий, и(или) средств, полученных контрагентами, на основании договоров, заключенных с получателями субсидий (далее - средства), в форме распоряжения и направляет копию указанного распоряжения получателю субсидий и(или) контрагентам и в КГФК вместе с требованием, в котором предусматривается, в том числе подлежащая возврату в бюджет Санкт-Петербурга сумма денежных средств, а также сроки ее возврата.
Размер субсидий и(или) средств, подлежащих возврату по основаниям, выявленным в соответствии с пунктом 4.2 настоящего Порядка, ограничивается размером денежных средств, в отношении которых были установлены факты нарушений.
Пунктом 4.7 Приложения к Постановлению № 159 установлено, что в случае недостижения значений результата предоставления субсидий и(или) показателей получатель субсидий и(или) контрагенты осуществляют возврат субсидий и(или) средств, полученных контрагентами, в бюджет Санкт-Петербурга в порядке и сроки, которые установлены договором.
Как следует из оспариваемого распоряжения Комитата от 28.03.2023 №71-р, согласно акту выполненных обязательств от 30.12.2022 по договору Комитетом принят финансовый отчет от 15.12.2022 о фактическом расходовании средств на модернизацию рабочих мест для инвалидов, образование и профессиональную подготовку инвалидов в Санкт-Петербурге в сумме 2 207 138,68 руб., в том числе за счет средств субсидии в сумме 2 116 366,68 руб., за счет собственных средств Получателя субсидии в сумме 90 772 руб.
В оспариваемом распоряжении Комитет заключил, что ООО «Языки без границ» нарушило условия предоставления субсидии, предусмотренные абзацами 2 и 5 пункта 2.4 Порядка (Приложения к Постановлению № 159), не модернизировало коллективное рабочее место для четырех инвалидов, а также не достигло результата и показателя, установленных в соответствии с Приложением № 1 к договору.
Согласно оспариваемому распоряжению Обществу в соответствии с пунктами 2.4 и 4.7 Порядка и актом проверки Комитета от 21.03.2023 № 2 надлежит осуществить возврат субсидии в бюджет Санкт-Петербурга размере 1 007 644,04 руб.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что по нескольким позициям в смете поставлены аналоги оборудования с такими же характеристиками в связи с невозможностью поставки оборудования, поименованного в смете.
Из материалов дела следует, что согласно Акту проверки от 21.02.2023 № 1, оборудование для модернизации коллективного рабочего места закуплено согласно смете (Приложение № 2) к договору за исключением 17.3» Ноутбук HP OMEN 17-ck0046ur (2560x1440, Intel Core i7 2.3 ГГц, RAM 32 ГБ, SSD 1024 Гб, GeForce RTX 3070, Win10 Home), вместо него приобретен ноутбук OMEN by HP Laptop 17-ckl002TX, который не соответствует смете к договору, не представлены первичные учетные документы, подтверждающие его закупку.
Также Комитетом в Акте проверки от 21.02.2023 № 1 указано на невозможность идентификации части оборудования в связи с отсутствием маркировки, отсутствием упаковки, а именно: микрофонной удочки AMBIENT QXS 5100, держателя Ulanzi VK2 для накамерного монитора и кейса JJC MC-ST16 для 8xSD и 8xMicro SD карт.
Согласно пункту 2 выводов, изложенных в Акте проверки от 21.02.2023 № 1, решение о выполнении условий договора в части модернизации рабочих мест будут приняты после предоставления пояснений поставщиков по оборудованию и оснастке, которые не удалось идентифицировать, а также приведения в соответствие модели ноутбука HP OMEN и сетевых фильтров.
Согласно акту проверки от 21.03.2023 № 2 замечания, отраженные в акте проверки от 21.02.2023 № 1, в части модернизации рабочих мест для инвалидов не устранены. Комитету предоставлено письмо поставщика, подтверждающее замену моделей оборудования, инструментов и оснастки, а также представлены заверенные копии первичных учетных документов, в которых указаны модели фактически поставленного оборудования, инструментов и оснастки.
Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору заявителем заключен Договор купли-продажи от 22.08.2022 № 25263С, на основании которого ИП Дубанов Т.П. (Поставщик) обязался передать Обществу в собственность товары согласно списку, содержащемуся в Счете от 22.08.2022 № 25263С и полностью соответствующему смете расходов на модернизацию рабочих мест для инвалидов, в том числе: 17.3» Ноутбук HP OMEN 17-ck0046ur (2560x1440, Intel Core i7 2.3 Ггц, RAM 32 ГБ, GeForce RTX 3070, Win10 Home) (1 шт.) (цена - 228 000 руб., 4Е1С8ЕА, черный; микрофонная удочка AMBIENT QXS 5100 (1 шт.) (цена - 38 788 руб. 04 коп.; держатель Ulanzi VK2 для накамерного монитора (1 шт.) (цена - 1 298 руб.; кейс JJC MC-ST16 для 8xSD и 8xMicro SD карт (1 шт.) (цена - 900 руб.); сетевой фильтр DEXP Element 004EL (2 шт.) (цена - 999 руб. за 1 шт.).
Как пояснил заявитель, в связи с введенными в 2022 году в отношении Российской Федерации санкциями и ограничительными мерами со стороны зарубежных стран, в которых производится указанное оборудование, поставка товара, полностью отвечающего описанным выше характеристикам, стала невозможной для Поставщика.
Поставщиком поставлены товары, часть из которых отличалась от согласованных в Договоре купли-продажи от 22.08.2022 № 25263С такими формальными признаками, как страна сертификации и модель, а также товары с аналогичными техническими характеристиками и функционалом, что подтверждается ответом Поставщика на обращение от 02.11.2022 и ответом Поставщика на обращение от 13.03.2023 (т. 1 л.д. 98, 99).
Согласно ответам Поставщика, фирма HP перестала ввозить сертифицированную технику в Россию, поставлен ноутбук HP OMEN 17-ckl002TX, который ввезен в рамках параллельного импорта, его технические характеристики полностью совпадают с характеристиками ноутбука HP OMEN 17-ck0046ur, а номер ckl002TX обозначает сертификацию для другой страны; микрофонная удочка AMBIENT QXS 5100 перестала поставляться в Россию, удочку заменили на аналогичную удочку Osteda КМ-400С; Кейс JJC MC-ST16 для 8xSD и 8xMicro SD карт закончились в России и новых поставок нет, вместо него поставили аналогичный кейс JJC MC-NSMSD16, они отличаются только формой внутренних разъемов, но с задачей хранить карты памяти справляются одинаково; сетевой фильтр DEXP Element 004EL выведены из производства, вместо него поставили сетевой фильтр Buro 800SH-5-D, характеристики данных сетевых фильтров и кол-во розеток в них полностью одинаковые.
Указанные разъяснения Поставщика, касающиеся факта и причин замены части оборудования, были представлены Обществом Комитету.
Таким образом, из материалов дела следует, судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто Комитетом, что Обществом осуществлена модернизация двух индивидуальных рабочих мест для инвалидов в соответствии со сметой расходов согласно Приложению № 2 к договору и перечню согласно Приложению № 4 к договору.
Кроме того, Обществом осуществлена модернизация коллективного рабочего места для четырех инвалидов, при этом по 4 из 21 позиции из сметы расходов согласно Приложению № 2 к договору произведена замена оборудования и оснастки аналогами.
Обществом в материалы дела также представлены копии первичных учетных документов, подтверждающих, в том числе стоимость закупленного оборудования для модернизации рабочих мест для инвалидов, а именно: Акта-сдачи приемки продукции № 25263С от 14.12.2022, товарная накладная 25263С от 14.12.2022, приходный ордер № 12, инвентарная карточка учета объекта основных средств №00000004 от 14.12.2022, акт о приеме-передаче объекта основных средств № 000001 от 14.12.2022 (т.2 л.д.95-101).
Указанными документами, представлявшимися в суд первой инстанции, вопреки доводам Комитета, также подтверждается факт того, что оборудование находится в собственности заявителя и принято на баланс Общества.
Вместе с тем, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Комитетом не представлено надлежащих доказательств того, что аналоги поставленного оборудования не позволили достичь значения результатов и показателей предоставления субсидии, указанных в Приложении № 1 к договору, а также доказательств несоответствия цены аналогов оборудования и оснастки, поставленных взамен оборудования, указанного в смете расходов (Приложение № 2 к договору).
Коме того, как указывалось выше, согласно абз. 4 пункта 4.3 Приложения к Постановлению № 159, размер субсидий и(или) средств, подлежащих возврату по основаниям, выявленным в соответствии с пунктом 4.2 настоящего Порядка, ограничивается размером денежных средств, в отношении которых были установлены факты нарушений.
Указанное требование также не было учтено Комитетом при вынесении оспариваемого распоряжения.
Апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что Обществом в подтверждение исполнения государственных контрактов (Фонд Президентских грантов, Президентский фонд культурных инициатив, Фонд поддержки регионального кинематографа), приложены списки проектов, получивших грантовую поддержку, реализованных и исполненных, сведения об опыте выполнения работ по договорам с Комитетом в период с 2017 по 2022 год.
В качестве подтверждения использования спорного оборудования по целевому назначению заявителем представлен договор о спонсорстве № 03 СП-23 с банком ВТБ, на создание в 2023 году четырех видеофильмов на русском жестовом языке, а также скрины снятых фильмов в открытом доступе и адреса размещения открытой информации о реализованном при использовании закупленного оборудования.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Комитетом нарушения Обществом условий предоставления субсидий, предусмотренных абзацами 2 и 5 пункта 2.4 Порядка (Приложения к Постановлению № 159), по модернизации коллективного рабочего места для четырех инвалидов, а также достижения результата и показателя, установленных в соответствии с Приложением № 1 к договору, следовательно, об отсутствии правовых оснований для возврата субсидии, полученной по договору от 26.07.2022 №0000007838372024227220342/46/2022.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 22.11.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ с Комитета в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд первой инстанции с заявлением и в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в общей сумме 4500руб..
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2023 года по делу № А56-60322/2023 отменить.
Признать незаконным распоряжение Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга о возврате субсидии от 28.03.2023 № 71-р.
Взыскать с Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Языки без границ» государственную пошлину по первой инстанции и по апелляционной жалобе в сумме 4500 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Д.С. Геворкян
О.В. Фуркало
