ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 февраля 2024 года
Дело №А56-2399/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Серебровой А.Ю.
судей Кротова С.М., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.
при участии: лица не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42942/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НКА-Стройсервис» Медникова Егора Дмитриевича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 по делу № А56-2399/2022/разн.1 (судья Мурзина О.Л.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Медникова Егора Дмитриевича о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НКА-Стройсервис»
о прекращении производства по заявлению,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» в лице конкурсного управляющего Исаева М.Ю. (далее – ООО «Инжпутьстрой») 15.01.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «НКА-Стройсервис» (далее – должник, ООО «НКА-Стройсервис») несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 24.01.2022 заявление ООО «Инжпутьстрой» принято к производству, в отношении ООО «НКА-Стройсервис» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда первой инстанции от 18.04.2022, резолютивная часть которого объявлена 15.04.2022, в отношении ООО «НКА-Стройсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Медников Егор Дмитриевич.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2022 от №77(7278).
Решением арбитражного суда от 12.12.2022, резолютивная часть которого объявлена 09.12.2022, ООО «НКА-Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Медников Егор Дмитриевич, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2023 №6(7451).
В арбитражный суд через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 14.06.2023 поступило заявление конкурсного управляющего Медникова Е.Д. о разрешении разногласий, в котором он просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим и работниками (бывшими работниками) ООО «НКА-Стройсервис, установив задолженность должника перед работниками (бывшими работниками) за период с января 2022 года по март 2023 года (день увольнения для бывших работников) в составе требований кредиторов по текущим платежам в следующем размере:
Сотрудник
Оплата по окладу
Компенсация отпуска при увольнении
Отпуск основной
Больничный
Долг ВСЕГО
Аленин Алексей Владимирович
235 002,84
47 709,80
8 693,64
0,00
291 406,28
Баринков Александр Николаевич
115 608,18
61 815,35
0,00
0,00
177 423,53
Гоменко Дмитрий Александрович
232 167,28
80 230,40
0,00
0,00
312 397,68
Коровин Сергей Владимирович
261 709,48
125 387,20
29 881,62
8 695,18
425 673,48
Кричсвский Алексей Валерьевич
40 452,62
76 515,76
37 656,10
0,00
154 624,48
Мартынов Сергей Александрович
222 415,76
104 353,02
2 398,09
0,00
329 166,87
Морозов Михаил Николаевич
326 952,86
110 536,99
33 996,79
5 876,78
477 363,42
Собокин Георгий Владимирович
116 570,64
146 601,62
0,00
0,00
263 172,26
Стулов Василий Валерьевич
91 584,24
157 407,37
0,00
0,00
248 991,61
Стулов Виталий Валерьевич
222 416,76
123 987,20
19 291,09
0,00
365 695,05
Филатов Артем Валерьевич
201 196,61
147 622,00
0,00
0,00
348 818,61
Шоломицкий Максим Юрьевич
60 446,47
227 483,03
0,00
0,00
287 929,50
Шруб Виктор Иванович
257 285,60
116 687,78
0,00
6 563,45
380 536,83
Общий итог
2383809,34
1 526 337,52
131 917,33
21 135,42
4 063 199,61
Не уволенные
Кишиневский Вячеслав Львович
224 451,86
0,00
57 182,30
6 714,80
288 348,96
Шапкин Юрий Юрьевич
180 562,60
0,00
99 613,30
13 956,95
294 132,85
Определением суда первой инстанции от 07.12.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению подателя апелляционной жалобы, настоящий спор должен быть рассмотрен именно арбитражным судом, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010) и абзацу первому п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве следует, что трудовые споры работников о взыскании заработной платы с работодателя-банкрота рассматриваются судами общей юрисдикции, а разногласия, возникающие между работниками должника и арбитражным управляющим и связанные с составом и размером требований об оплате труда лиц, подлежащих учету конкурсным управляющим в реестре текущих платежей, рассматриваются арбитражным судом.
От представителя конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-связи.
Между тем, апелляционной коллегией представитель конкурсного управляющего должника Медникова Е.Д. – Евдокимов Денис Андреевич не был допущен к судебному заседанию в связи с истечением срока доверенности на представление интересов.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, у конкурсного управляющего имеются разногласия, касающиеся сумм, причитающихся к выплате работникам (бывшим работникам) должника, относящихся к требованиям кредиторов по текущим платежам, возникшим после 24.01.2022.
Конкурсный управляющий полагает, что начисления работникам в 2022 году (период нахождения должника в процедуре банкротства) премий и компенсации за разъездной характер работы безосновательны. Премия и компенсация за разъездной характер работы не относятся к постоянным ежемесячным выплатам, составляющим часть оплаты труда, а носят исключительный характер и могут быть выплачены по отдельному приказу при наличии оснований.
Указывая на наличие разногласий в части размера выплат, начисленных (но не выплаченных) работникам должника, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из того, что поскольку в данном случае конкурсным управляющим оспаривается размер задолженности должника перед работниками за периоды, истекшие после возбуждения процедуры банкротства, а судебные акты, устанавливающие размер задолженности по заработной плате, отсутствуют, между сторонами имеет место трудовой спор.
Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве закреплено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что предъявления требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 25 постановления Пленума от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что согласно специальному правилу, установленному абзацем 2 пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.
На основании изложенного Закон о банкротстве предполагает иной, не судебный порядок учета данных требований арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 (далее – Обзор), рассмотрен вопрос о подведомственности судам общей юрисдикции дел по требованиям работников о взыскании заработной платы, если в отношении работодателя (организации-должника) арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение или принято решение о банкротстве и открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 2 указанного Обзора характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Соответственно, при наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.
Из настоящего заявления усматривается, что конкурсным управляющим оспаривается размер задолженности ООО«НКА-Стройсервис» перед работниками за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве. При этом судебные акты, устанавливающие размер задолженности по заработной плате, отсутствуют. Кроме того конкурсный управляющий частично отрицает наличие обязательств должника перед работниками, то есть между сторонами имеется спор о праве.
Принимая во внимание изложенные нормы права, наличие спора между должником и бывшими работниками по размеру заработной платы, являющемуся трудовым спором, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление конкурсного управляющего не может быть предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в связи с чем прекратил производство.
Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 по делу №А56-2399/2022/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Сереброва
Судьи
С.М. Кротов
Н.А. Морозова
