ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 октября 2022 года
Дело №А21-3930/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Згурской М.Л., Серебровой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: Симонова В.Л. по доверенности от 24.12.2021 (онлайн)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26667/2022) ООО "БМК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2022 по делу № А21-3930/2022, принятое
по заявлению ООО "БМК"
к Калининградской областной таможне
об оспаривании требования, решения, обязании устранить допущенные нарушения
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Балтийская медицинская компания» (ОГРН 1145024003882, адрес: 236010, г. Калининград, пр-кт Мира, д. 136, лит. Г, каб. 7В, далее - ООО "БМК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ОГРН: 1083925999992, адрес: 236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 26, стр. 1; далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными: требования о внесении изменений в сведения заявленные в ДТ 10012020/201021/0128181, решения №05-43/2 от 14.01.2022 по жалобе на данное требование, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченного НДС в размере 721 242,72 руб.
Решением от 30.06.2022 суд первой инстанции в удовлетворении требований ООО «БМК» отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "БМК" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что Общество документально обосновало отнесение спорного товара к льготному коду ОКП 94 4400, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения требования о внесении изменений в декларацию на товары.
В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела,декларантом ООО «БМК» на Калининградский таможенный пост (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни подана ДТ № 10012020/201021/0128181 (далее – ДТ) на товар № 2:
«ВАЖНЕЙШЕЕ И ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМОЕ MEДИЦ. ИЗДЕЛИЕ, НАБОР МАГИСТРАЛЕЙ: МАГИСТРАЛЬ АРТЕРИАЛЬНАЯ, МАГИСТРАЛЬ ВЕНОЗНАЯ, КОД ОКПД 2 32.50.13.190: НЕ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ 1. КРОВОПРОВОДЯЩИЕ МАГИСТРАЛИ ДЛЯ ГЕМОДИАЛИЗА МОД. A363R-V849R, NIPRO (THAILAND) CORPORATION LIMITED, ТАИЛАНД,
Производитель NIPRO (THAILAND) CORPORATION LIMITED, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: A363R-V849R, количество: 3168 шт.
производитель: NIPRO (THAILAND) CORPORATION LIMITED, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: A363R-V849R, количество: 2760 шт.
производитель: NIPRO (THAILAND) CORPORATION LIMITED, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: A363R-V849R, количество: 720 шт.».
Декларантом в ДТ товар № 2 заявлен как медицинское изделие, указан код ТН ВЭД ЕАЭС товара - 9018905009.
В отношении вышеуказанных товаров ООО «БМК» заявило в декларации на товары сведения о предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 721 242,72 руб.
В графе 47 ДТ «Исчисление платежей» произведено условное исчисление НДС, в элементе 4 графы 36 ДТ «Преференции» указан буквенный код «ХТ».
В графе 44 ДТ «Дополнительная информация/предоставленные документы» под кодом «07011» в отношении НДС указаны ссылки на подпункт 2 статьи 150 НК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042. Под кодом «07012» указано регистрационное удостоверение на медицинское изделие № ФСЗ 2007/00720 от 03.12.2007. Под кодом «01408» заявлены сведения о декларации о соответствии РОСС RU Д-1Р.МП18.В.03709/20 от 20.11.2020.
В ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в ДТ, таможенным постом выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, в связи с чем в предоставлении заявленной льготы по уплате НДС в отношении товаров, задекларированных по указанной декларации на товары отказано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) 21.10.2021 таможенным постом декларанту выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара, согласно которого надлежало в срок до 22.10.2021 внести изменения в сведения, заявленные в ДТ, по товару № 2 в графы 36, 44, 47 и В.
В связи с тем, что требование таможенного поста декларантом исполнено, 21.10.2021 таможенным постом в отношении товара № 2, сведения о котором заявлены в ДТ, принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
17.12.2021 в соответствии с главой 51 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон о таможенном регулировании, Закон № 289-ФЗ) заявителем в Калининградскую областную таможню подана жалоба на требование от 21.10.2021 таможенного поста о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.
По результатам рассмотрения жалобы ООО «БМК» Калининградской областной таможней принято решение № 05-43/2от 14.01.2022, которым в удовлетворении жалобы отказано. Требование таможенного поста от 21.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, признано правомерным.
Данный отказ послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении декларантом в отношении ввезенного товара условий для применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.
В силу положений статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей (подпункт 8 пункта 1); документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3).
Исходя из изложенного, декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации.
Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация, а также передача на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, освобождение от НДС в отношении ввозимых на территорию РФ медицинских изделий применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные изделия, а также включении их в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 статьи 150 НК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень N 1042).
В примечании 1 к Перечню N 1042 указано, что для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со сноской "*" к Перечню N 1042 (в редакции, действующей с 01.10.2019) код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код (ОКП) ОК 005-93.
В соответствии со сноской "******" к данному Перечню код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на данный код.
Исходя из примечания 1 к Перечню N 1042 суд первой инстанции обоснованно заключил, что для освобождения от уплаты НДС при ввозе товара ввозимый товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС и коду ОКП (или коду ОКПД2) должен быть включен в Перечень. При этом существенным фактором для освобождения от уплаты НДС при ввозе спорного товара является одновременное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода по ОКП (кода по ОКПД2) в рамках одного пункта Перечня.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что при таможенном оформлении Общество представило в подтверждение права на льготу регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 03.12.2017 N ФСЗ 2007/00720, в котором указан код ОКП 93 9800, при этом товар классифицирован обществом по коду 9018 90 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Поскольку в разделе I Перечня N 1042 не поименованы товары, одновременно соответствующие коду 9018 ТН ВЭД ЕАЭС и коду ОКП 93 9800, суд первой инстанции обоснованно заключил, что в настоящем случае Обществом не соблюдены условия примечания 1 к Перечню для целей освобождения товара от уплаты НДС.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что Общество документально обосновало отнесение спорного товара к льготному коду ОКП 94 4400, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения требования о внесении изменений в декларацию на товары.
Так, заявитель указывает на то, что Декларацией о соответствии от 20.11.2020 № РОСС RU Д-Л>.МП18.В.03709/20 уточнен код задекларированного медицинского изделия в соответствии с изменившимися требованиями ОКПД2 – 32.50.13.190, вместе с тем указанный в декларация о соответствии код 9018 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС не соответствует заявленному Обществом в графе 33 ДТ коду товара 9018 90 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС (л.д. 19).
Кроме того, пункт 14 раздела I Перечня N 1042 не содержит товар с кодом ОКПД2 32.50.13.190.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, код ОКПД2 32.50.13.190 для целей освобождения медицинских товаров от обложения НДС поименован в пункте 7 раздела 1 Перечня - «Наборы медицинские 94 3700», а не в пункте 14 раздела 1 Перечня, как указывает ООО «БМК».
Довод апелляционной жалобы о том, что Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 не предусмотрен порядок изменения кода ОКП для медицинских изделий признается апелляционным судом несостоятельным.
Кроме того, Обществом не представлено доказательств обращения в Росздравнадзор с заявлением о внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, и отказе Росздравнадзора о внесении соответствующих изменений в регистрационное удостоверение от 03.12.2017.
Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что декларант не ограничен в возможности заявить о праве на льготу после выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕЭАС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
В части 1 статьи 108 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией.
Согласно подпункту "д" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.
Таким образом, при получении переоформленного регистрационного удостоверения с указанием соответствующего кода, Общество не лишено возможности реализовать предусмотренную Порядком N 289 процедуру, обратившись в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 июня 2022 года по делу № А21-3930/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская медицинская компания» - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская медицинская компания» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
М.Л. Згурская
А.Ю. Сереброва
