ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
01 августа 2023 года
Дело №А56-1460/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Масенковой И.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Малафеевой С.Г.
при участии:
от истца (заявителя): предст. Шамрай И.Ю. – доверенность от 06.04.2023
от ответчика (должника): предст. Гришин А.В. – доверенность от 03.07.2023
от третьего лица: предст. Ярмоленко Н.В. – доверенность от 29.12.2020, предст. Шандыба Д.А. – доверенность от 23.06.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16867/2023) общества с ограниченной ответственностью «Джойбитс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2023 по делу № А56-1460/2023 (судья Дорохова Н.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Джойбитс»
к Федеральному казенному учреждению «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»
третье лицо: Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Управления представителей Заказчика Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Джойбитс» (далее – истец, Общество, ООО «Джойбитс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ответчик, Учреждение, ФКУ «СЗОУМТС МВД России») о признании недействительным решения от 30.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.12.2022 № 2222188103272007812033570/327.
Решением суда первой инстанции от 15.04.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Джойбитс» подана апелляционная жалобы, в которой Общество просит решение суда от 15.04.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что поставляемый в рамках контракта от 06.12.2022 №2222188103272007812033570/327 товар не поименован в Перечне изделий электротехники и радиоэлектроники, на которые распространяется действие Технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (ТР ЕАЭС 037/2016) (Приложение № 1 к ТР ЕАЭС 037/02016). При этом податель жалобы полагает необоснованными ссылки суда первой инстанции на пункт 10 Перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (ТР ЕАЭС 037/2016), утвержденного Решением Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 167, поскольку указанное решение не применяется к спорным правоотношениям в связи с заключением и исполнением государственного контракта. Податель жалобы указывает на то, что при приемке оборудования ответчику были представлены все предусмотренные законодательством и контрактом документы, а также официальное подтверждение дистрибьютора (дилера) оборудования о его соответствии требованиям ТР ЕАЭС 037/2016. Учитывая изложенное, податель жалобы полагает, что у ответчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта от 06.12.2022 №2222188103272007812033570/327.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона между ООО «Джойбитс» (Поставщик) и ФКУ «СЗОУМТС МВД России» (Заказчик) был заключен государственный контракт от 06.12.2022 №2222188103272007812033570/327 (далее – Контракт) на поставку телекоммуникационного оборудования для дооснащения главного коммутационного узла (усилительно-коммутационное устройство) в составе трансляционный усилитель ROXTON, громкоговоритель настенный ROXTON, настольный микрофон ROXTON, акустический кабель PROCAST, характеристики которого приведены в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту).
Согласно пункту 3.3 Контракта и Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) срок поставки товара – до 20.12.2022.
Пунктом 3.5 Контракта предусмотрено, что при поставке товара, каждая поставляемая партия товара сопровождается, в том числе, копиями (заверенными подписью и печатью Поставщика) документов, подтверждающих соответствие характеристик поставляемого товара требованиям нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации (сертификата соответствия (декларации соответствия, одобрения типа); иными документами на поставляемый товар, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.2.2 Контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России.
В соответствии с пунктами 4.2.4.6 Контракта при приемке товара по качеству и комплектности Поставщик обязан представить должностным лицам УПЗ ДТ МВД России или ВП (ПЗ) ФОИВ или Грузополучателю):
- сертификаты (декларации) соответствия на товар (в случаях, установленных Законодательством Российской Федерации), а также протоколы и иные документы, на основании которых выданы соответствующие сертификаты (декларации).
В силу пункта 4.2.4.11 Контракта для товаров, произведенных вне территории Евразийского экономического союза должны быть представлены документы, подтверждающие соответствие технических характеристик поставляемого товара действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к Контракту), иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, выданные испытательными лабораториями, аккредитованными в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, и документы, подтверждающие аккредитацию указанных лабораторий в области исследуемого товара, являющегося предметом Контракта либо выданные предприятием-изготовителем товара или его уполномоченным лицом на территории Российской Федерации по подтверждению технических характеристик поставляемого товара с указанием номера и даты Контракта, страны происхождения товара, заводских (серийных) номеров поставляемого товара и дате (месяц, год) его выпуска.
Согласно пункту 4.2.10 Контракта в случае несоответствия товара обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к Контракту), иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а также в случае непредставления Поставщиком доку-ментов, указанных в п. 4.2.4 Контракта, либо непредставления документов, материально-технического обеспечения и (или) производственного персонала, указанного в п. 4.2.5 Контракта, УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, Грузополучатель) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, и выдает его Поставщику.
В соответствии с пунктом 4.2.6 Контракта оборудование было предоставлено для проведения приемки по качеству и комплектности на территории Поставщика 20.12.2022.
По результатам проведенной приемки был составлен акт от 20.12.2022 №2/41А о выявленных недостатках, в котором указано, что в нарушение пунктов 4.2.4.6, 4.2.4.11 Контракта Поставщиком не представлены сертификаты или декларации соответствия товара требованиям ТР ТС ЕАЭС 037/2016 «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» на трансляционный усилитель, громкоговоритель настенный, настольный микрофон.
Пунктом 6.1.5 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 463, абзацем вторым статьи 464, пунктом 1 статьи 480, части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях:
отказ Поставщика передать Заказчику товар, принадлежности или документы к нему;
невыполнение Поставщиком в разумный срок требования Заказчика о доукомплектовании товара;
поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены до окончательного срока поставки товара, указанного в Спецификации;
неоднократного (два и более) нарушения сроков поставки товара, установленных Спецификацией.
Ссылаясь на допущенные Поставщиком существенные нарушения условий Контракта, выразившиеся в несоответствии товара требованиям Контракта, Учреждением на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и пункта 6.1.5 Контракта принято решение от 30.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Не согласившись с решением Учреждения от 30.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Общество обратилось в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 15.04.2023 в связи со следующим.
Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
При этом в силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).
В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
Пунктом 9.9 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации в следующих случаях:
отказ Поставщика передать Заказчику товар, принадлежности или документы к нему;
невыполнение Поставщиком в разумный срок требования Заказчика о доукомплектовании товара;
поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены до окончательного срока поставки товара, указанного в Спецификации;
неоднократного (два и более) нарушения сроков поставки товара, установленных Спецификацией.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, в ходе приемки поставленного истцом товара по Контракту приемочной комиссией Заказчика установлено несоответствие поставленного товара требованиям Контракта, а именно в нарушение пунктов 4.2.4.6, 4.2.4.11 Контракта Поставщиком не представлены сертификаты или декларации соответствия товара требованиям ТР ТС ЕАЭС 037/2016 «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» на трансляционный усилитель, громкоговоритель настенный, настольный микрофон.
Результаты приемки отражены в акте от 20.12.2022 № 2/41А о выявленных недостатках.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, товар, поставляемый Поставщиком в рамках Контракта, указан в пункте 10 Перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (ТР ЕАЭС 037/2016), утвержденного Решением Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 167 (далее – Решение ЕЭК №167).
Доводы подателя жалобы, о том, что Решение ЕЭК № 167 не подлежит применению к спорным правоотношениям в связи с заключением и исполнением государственного контракта отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 4.2.4.11 Контракта для товаров, произведенных вне территории Евразийского экономического союза должны быть представлены документы, подтверждающие соответствие технических характеристик поставляемого товара действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к Контракту), иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, выданные испытательными лабораториями, аккредитованными в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, и документы, подтверждающие аккредитацию указанных лабораторий в области исследуемого товара, являющегося предметом Контракта либо выданные предприятием-изготовителем товара или его уполномоченным лицом на территории Российской Федерации по подтверждению технических характеристик поставляемого товара с указанием номера и даты Контракта, страны происхождения товара, заводских (серийных) номеров поставляемого товара и дате (месяц, год) его выпуска.
Таким образом, поскольку в рамках Контракта Обществом поставлялся товар, произведенный в КНР, то с учетом положений Решения ЕЭК № 167 при его ввозе на территорию ЕАЭС при подаче таможенной декларации должны были быть представлены документы об оценке соответствия данного товара требованиям ТР ЕАЭС 037/2016 «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники», а следовательно данные документы должны быть представлены при приемке товара с учетом положений пункта 4.2.4.11 Контракта.
Ссылки подателя жалобы на то, что Обществом были представлены официальные подтверждения ООО «СиВиДжи Аудио» и ООО «Сектор-СБ» о соответствии технических характеристик поставляемого товара, в том числе соответствии требованиям ТР ЕАЭС 037/2016, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства того, что ООО «СиВиДжи Аудио» и ООО «Сектор-СБ» являются официальными представителями изготовителя поставляемых товаров в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, поскольку Обществом (Поставщиком) допущено существенное нарушение условий Контракта, выразившееся в поставке товара не соответствующего условиям Контракта, которые не были устранены Поставщиком в установленный срок, Учреждением правомерно в соответствии с пунктом 6.1.5 Контракта, статьей 523 ГК РФ и частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принято решение от 30.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Указанное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком в ЕИС 30.12.2022.
Истцом не представлены в материалы дела доказательства устранения в установленный частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ срок нарушений Контракта, которые послужили основанием для принятия Учреждением решения от 30.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения Учреждения от 30.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 15.04.2023 не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2023 года по делу № А56-1460/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джойбитс» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
И.В. Масенкова
Н.И. Протас
