ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 июля 2022 года | Дело № А56-8007/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18412/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2022 по делу № А56-8007/2021, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) 863 641 руб. 65 коп. задолженности по оплате тепловой энергии нежилого помещения, распложенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2019 по 30.09.2020, 25 975 руб. 68 коп. неустойки за период с 30.10.2020 по 29.01.2021.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербург (далее – Комитет).
Вступившим в законную силу решением суда от 22.04.2021 с Комитета в пользу Общества взыскано 863 641 руб. 65 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 30.09.2020, 25 975 руб. 68 коп. неустойки за период с 30.10.2020 по 29.01.2021, 20 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Комитета 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 заявление удовлетворено в полном объеме.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции и 35 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, взысканных определением суда от 22.10.2021.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2022 с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» взыскано 35 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Не согласившись с определением суда от 01.05.2022, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на чрезмерность расходов и отсутствие доказательств их несения расходов в заявленном размере.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В данном случае в подтверждение расходов, связанных с участием представителя истца в судебных заседаниях суда кассационной инстанции в материалы дела представлены следующие доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг от 10.11.2021, акты об оказании юридических услуг от 30.11.2021, от 31.01.2022, справка о проживании, копии авиабилетов.
Согласно пункту 1.1. договора возмездного оказания юридических услуг от 10.11.2021 (далее – Договор), Исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию Заказчика (ООО «Альянс») оказать квалифицированную юридическую помощь по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Северо - Западного округа по гражданскому делу №А56-8007/2021 по иску ООО «Альянс» к Комитету имущественных отношений
Санкт-Петербурга, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Пунктом 1.2 Договора стороны установили, что в рамках настоящего договора оказываемые услуги включают в себя следующее:
- составление и направление отзыва на кассационную жалобу ответчика - 15 000 рублей;
- участие представителя в судебном заседании в Арбитражном суде Северо-Западного округа (включая транспортные услуги, проживание и питание) - 25 000 рублей.
Услуги считаются оказанными после подписания Сторонами акта об оказании услуг (пункт 1.3 Договора).
Актом об оказании юридических услуг от 30.11.2021 стороны посчитали выполненными исполнителем таких услуг как составление и направление отзыва на кассационную жалобу ответчика, включая направление копии всем соответчикам по делу в размере 10000 руб.
Актом об оказании юридических услуг от 31.01.2022 стороны посчитали выполненными исполнителем таких услуг как участие представителя в судебном заседании в Арбитражном суде Северо-Западного округа (включая транспортные расходы, перелет, проживание в гостинице, питание) 13.01.2022 по делу в размере 25 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Закрепленный статьей 110 АПК РФ общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, зависит от результата рассмотрения спора по существу и заключается в возмещении лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им судебных расходов за счет их взыскания с проигравшей стороны.
Согласно пункту 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В данном случае итоговый судебный акт - решение суда первой инстанции от 22.04.2022 принят в пользу истца, в силу чего он является выигравшей стороной в споре и вправе требовать возмещения заявленных расходов.
В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, объем подготовленного представителем Истца материала (документов) при рассмотрении кассационной жалобы, оценив объем и сложность фактически выполненных представителем истца юридических услуг, их необходимость и разумность, пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя общества в размере 35 000 руб.
В силу изложенной совокупности обстоятельств апелляционный суд находит размер взысканных в пользу истца судебных расходов в размере 35 000 руб. разумным и справедливым, ввиду чего признаёт необоснованными доводы апелляционной жалобы в указанной части.
Между тем при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, ввиду чего определение суда в данной части подлежит отмене.
Согласно пункту 28 Постановления № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
При этом, как следует из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 28 Постановления № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
В данном случае Общество обращалось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 его заявление рассмотрено и удовлетворено.
При рассмотрении указанного заявления истцом не реализовано право заявить о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, тогда как оснований для рассмотрения такого заявления, поданного после вынесения определения по вопросу о судебных издержках в силу изложенных разъяснений не имеется.
Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О и от 20.03.2014 № 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.
С учетом изложенного, производство по рассмотрению заявления истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2022 по делу № А56-8007/2021 отменить.
Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 35 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в суде кассационной инстанции.
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение заявления о распределении расходов в размере 35000 руб. по делу № А56-8007/2021 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья | Г.Н. Богдановская | |
