ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 июля 2022 года | Дело № А56-14996/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Нестерова С.А.,
судей Пивцаева Е.И., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Я.А.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 23.12.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16442/2022 ) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 по делу № А56-14996/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страйк» (адрес: 190103, <...>, лит. А, пом. 10-н, оф. 14-1, ОГРН: <***>);
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» (адрес: 194044, <...>, ОГРН: <***>);
о взыскании задолженности по уплате членских взносов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страйк» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 10 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов.
Решением суда от 13.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 13.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указал, что оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. При этом ответчик отметил, что досудебная претензия Обществом в адрес Учреждения не направлялась.
К судебному заседанию в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, кроме того, ходатайствовал о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств (приложения № 1-5 к апелляционной жалобе), апелляционный суд с целью полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, приобщил представленные ответчиком дополнительные документы в материалы дела.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Учреждение было принято в члены Ассоциации саморегулируемая организация «Балтийский строительный комплекс» (после смены наименования – Ассоциация строителей «Строительство», ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Ассоциация), что подтверждается выпиской из протокола Ассоциации от 18.12.2013 № 586-СП/С/13.
Решением годового Общего собрания членов Ассоциации саморегулируемая организация «Балтийский строительный комплекс» (протокол от 30.11.2018 № 3011- ОСЧ/С/18) утвержден устав Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийский строительный комплекс» (далее – Устав).
В соответствии с пунктом 4.2.1 Устава одним из источников формирования имущества Ассоциации являются регулярные (ежегодные) и единовременные поступления от членов Ассоциации (вступительные, членские, целевые, дополнительные имущественные взносы).
Пунктом 3.8.2 Устава установлено, что члены Ассоциации обязаны своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые, дополнительные имущественные взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд Ассоциации.
Размер ежегодного взноса утверждается общим собранием членов Ассоциации. Членские взносы вносятся членами Ассоциации в денежной форме ежегодно и за соответствующий календарный год оплачиваются в течении 15 дней с начала календарного года (пункт 4.4 Устава).
Общим собранием членов Ассоциации (протокол от 27.10.2017 № 18-ОСЧ/С/17) утвержден размер ежегодного членского взноса – 120 000 руб. 00 коп., то есть 10 000 руб. 00 коп. в месяц.
В обоснование исковых требований Общество указало, что Учреждением не оплачен членский взнос за январь 2019 года, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 10 000 руб. 00 коп.
22.11.2021 между Ассоциацией (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор № 5 (далее – договор цессии), согласно которому цедент передал (уступил), а цессионарий принял (приобрел) право требования с Учреждения задолженности в размере 10 000 руб. 00 коп.
12.01.2022 Обществом направлена в адрес Учреждения претензия-уведомление от 28.12.2021, содержащая уведомление ответчика о состоявшемся переходе права и требование уплатить сумму непогашенного остатка задолженности по уплате регулярного членского взноса, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.01.2022.
Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком не перечислены, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования Общества подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.
Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.
В пункте 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.
Аналогичные нормы содержатся в части 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале – Закон № 315-ФЗ), согласно которой источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы.
Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).
Таким образом, добровольно вступив в члены Ассоциации, Учреждение приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава Ассоциации и своевременно вносить все установленные взносы.
С прекращением членства в Ассоциации прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности Ассоциации путем уплаты регулярных членских взносов.
В данном случае из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и сторонами фактически не оспаривается, что в период, за который предъявлены к взысканию взносы, Учреждение являлось членом Ассоциации, а потому на стороне истца возникла обязанность по уплате членских взносов за указанный период.
Вместе с тем, доказательств исполнения Учреждением обязательств по уплате членских взносов в размере 10 000 руб. 00 коп. за январь 2019 года ответчиком в нарушение статей 9, 65, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено.
В свою очередь доводы Учреждения о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены на основании следующего.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В данном случае согласно пунктам 4.2, 4.4 Устава размер ежегодного членского взноса утверждается общим собранием членов Ассоциации, членские взносы вносятся членами Ассоциации в денежной форме ежегодно и за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 рабочих дней с его начала.
Следовательно, в 2019 году члены Ассоциации должны были внести членский взнос не позднее 29 января 2019 года.
Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).
В рассматриваемом случае, как верно указано судом первой инстанции, Ассоциация реализовало свое право на получение членских взносов – не получив оплату долга от своего члена, она получило денежные средства от Общества, заключив с ним договор уступки права требования.
После заключения договора уступки права требования Учреждение является должником Общества, который не связан с ним корпоративными отношениями, в связи с чем для обращения с таким иском в суд для данной категории споров соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что 12.01.2022 (РПО № 19010369002966) в целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия.
При этом довод подателя жалобы о том, что 12.01.2022 претензия в адрес Учреждения направлена не была, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку доказательств получения ответчиком иных документов по означенному почтовому отправлению, в том числе выписок из журнала входящей корреспонденции Учреждения, актов вскрытия почтовых отправлений и тому подобного, ответчиком вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Настоящий иск был подан Обществом в электронном виде посредством автоматизированный системы «Мой Арбитр» 14.02.2022, соответственно, с учетом приостановления срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ (с 12.01.2022 по 12.02.2022) в связи с направлением Обществом в адрес Учреждения претензии, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по уплате членского взноса за январь 2019 года со сроком уплаты не позднее 29.01.2019 не пропущен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления спорных денежных средств, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в силу статей 382 и 384 ГК РФ к Обществу перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по уплате членских взносов, обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность в размере 10 000 руб. 00 коп.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Учреждения и отмены принятого по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 по делу № А56-14996/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | С. А. Нестеров | |
Судьи | Е. И. Пивцаев В. В. Черемошкина |
