ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 мая 2022 года | Дело № А56-43685/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4525/2022 )общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу № А56-43685/2021, принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Русский Ветер» (адрес: Россия, 199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 33, литера а, офис 22, ОГРН: 1037808006323, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 7804073604)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Богатырь» (адрес: Россия,194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект, дом 15, корпус 1 литер А, помещение 1-Н (помещение 9), ОГРН: 1197847056494, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: 7804639209)
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русский ветер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Богатырь» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 964 438 руб., из которых: неосновательное обогащение за пользование помещение за период с 01.08.2020 по 22.07.2021 в размере 5 854 838 руб.; неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.08.2020 по 06.09.2021 в размере 109 600 руб.; задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2019 № 01/04/19 в размере 1 424 868 руб. 73 коп., из которых: 700 000 руб. постоянная часть арендной платы за апрель - июль 2020 года (с учетом частичной оплаты на 800 000 руб. и обеспечительного платежа в размере 500 000 руб.); 724 868 руб. 73 коп. - переменная часть арендной платы (коммунальные платежи) за январь - август 2020 года; задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 26.04.2019 № 26/04/19-3 в размере 27 197 руб. 80 коп. за период с 24.04.2020 по 31.07.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 831 руб. 19 коп. в связи с фактическим использованием помещения за период с 01.08.2020 по 11.10.2021, начисленные на сумму неосновательного обогащения.
Решением от 30.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 657 160 руб. 87 коп.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить в той части, в которой иск удовлетворен, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; ссылается на то, что фактически с момента расторжения в одностороннем порядке арендодателем договоров аренды между сторонами ответчик не осуществлял свою деятельность и помещение было полностью закрыто, оборудование, товарно-материальные ценности были вывезены; само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.04.2019 заключен договор № 01/04/19 (далее - договор аренды помещения) аренды части нежилого помещения - части № 1, № 2, № 4 помещения 7-Н, части № 25-28, № 31-37 помещения 7-Н, части № 5 помещения 2-Н, площадью 549,5 кв.м (далее - помещение) в здании по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 35, корпус 1, литера А, общая площадь 5 482,5 кв.м, кадастровый номер 78:34:0413201:3013, для использования под предприятие общественного питания.
По условиям пункта 2.1 договора аренды он заключен на 15 лет, с 01.04.2019.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено внесение авансового арендного платежа в размере 400 000 руб.
По условиям пункта 4.3 договора базовая часть арендной платы за первый год пользования помещениями согласована в размере 400 000 руб. в месяц, начиная со второго года - 500 000 руб. в месяц.
Оплата ежемесячной постоянной части арендной платы должна производиться арендатором не позднее 05 числа оплачиваемого месяца, начиная со второго месяца аренды.
Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрено перечисление переменной части арендной платы, которая представляет собой совокупность расходов по фактически потребленным коммунальным услугам в помещении: электроэнергии, водоснабжения, воотведения и теплоснабжения, стоимость которых рассчитывается по показаниям соответствующего прибора учета и установленных нормативными актами Санкт-Петербурга тарифов энергоснабжающих организаций.
Показания приборов учета отражаются в журнале, который совместно ведут стороны.
Арендодатель принял на себя обязательство ежемесячно предоставлять арендатору расшифровки по счетам, выставленным ресурсоснабжающими компаниями.
По условиям пункта 4.6 договора аренды помещения оплата переменной части арендной платы производится путем внесения авансовых платежей в срок до 5 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится после снятия показаний приборов на последнее число календарного месяца.
Договор аренды помещения зарегистрирован в установленном порядке 19.04.2019.
Теми же сторонами заключен договор аренды земельного участка от 26.04.2019 № 26/04/19-З (далее - договор аренды земельного участка) по адресу местонахождения помещения площадью 100 кв.м, с целью размещения декоративной входной группы и организации общественного питания под установку летнего кафе, на период действия договора аренды помещения.
В пункте 1.3 договора аренды земельного участка отражено, что он заключен на срок 364 дня с момента заключения и передачи по акту приема-передачи земельного участка, с условием об автоматической пролонгации договора каждый раз на тот же срок, о прекращении действия договора аренды земельного участка при прекращении действия договора аренды помещения.
Арендная плата за пользование земельным участком за весь период аренды установлена в пункте 2.1 договора аренды земельного участка в размере 100 000 руб. Указанная сумма по условиям пункта 2.2 договора аренды земельного участка подлежала оплате в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора. В случае пролонгации договора обязательство по внесению арендной платы в указанном размере исполняется на тех же условиях. Расходы на коммунальное снабжение включены в состав арендной платы по договору аренды земельного участка.
Со ссылкой на нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы истец заявил отказы от договоров аренды помещения и земельного участка, которые оспорены арендатором.
Поскольку договоры аренды помещения и земельного участка прекратили свое действие в связи с отказом истца от них, а ответчик не выполнил обязательств по оплате арендных платежей и по возврату объектов аренды, на стороне ответчика образовалась задолженность за их использование за период с 01.08.2020 по 14.05.2021.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А56-76025/2020, установлено, что арендодатель 06.03.2020 уведомил арендатора об отказе от договора аренды земельного участка. Письмом от 29.05.2020 арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды нежилого помещения.
Отказывая в признании недействительными заявленных отказов, суды пришли к выводу о том, что условия договоров аренды существенно нарушены арендатором: допущена просрочка исполнения обязательств по договору аренды помещения, а также нецелевое использование земельного участка по договору аренды земельного участка.
Пункт 5.7 договора аренды помещений предоставляет право арендодателю досрочно отказаться от исполнения своих обязательств по договору в одностороннем порядке, что влечет его досрочное расторжение, письменно уведомив об этом арендатора за два месяца до даты расторжения договора в случае просрочки внесения арендной платы и/или компенсации коммунальных расходов более двух раз в течение одного года (указанный год начинает исчисляться с первого допущенного арендатором нарушения порядка оплаты
Помещение возвращено по акту от 22.07.2021. В акте сторонами согласована иная дата уведомления арендодателя об отказе от договора аренды помещения - от 29.05.2020 № 7033.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор аренды помещения и, соответственно, договор аренды земельного участка прекратили свое действие с 29.07.2020.
В силу нормы статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Как обоснованно отметил суд, до исполнения ответчиком обязательства по надлежащему возврату в пользу истца арендованного имущества за ним сохранялась обязанность по внесению арендной платы вне зависимости от фактического использования помещения и земельного участка, до момента возврата указанного имущества. Как указывал истец и это обстоятельство не оспаривалось ответчиком земельный участок, с учетом необходимости его освобождения от временных построек, возвращен истцу 06.09.2021.
Судом установлено, что просрочка исполнения арендатором обязательств по договору имела место с апреля 2020 года. При этом в счет погашения задолженности за апрель 2020 года в размере 150 000 руб., за май 2020 года в размере 200 000 руб. и за июнь 2020 года в размере 150 000 руб. принят авансовый платеж, а платежи от 04.09.2020 в общей сумме 100 000 руб. учтены в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за февраль 2020 года.
С учетом уточнения, ко взысканию предъявлена плата за фактическое использование помещения в период с 01.08.2020 по 22.07.2021 в размере 5 854 838 руб. и за фактическое пользование земельным участком за период с 01.08.2020 по 06.09.2021 в размере 109 600 руб., всего 5 964 438 руб.
Кроме того, ко взысканию заявлена задолженность по внесению арендной платы по договору аренды помещения за период с января по август 2020 года в размере 724 868 руб. 73 коп. (переменная часть арендной платы и возмещения стоимости коммунальных услуг), в размере 1 200 000 руб. (постоянная часть арендной платы). Общая сумма долга в этой части определена за вычетом ранее внесенного обеспечительного платежа в размере 500 000 руб., итого - 1 424 868 руб. 73 коп.
Также предъявлена задолженность по договору аренды земельного участка за период с 24.04.2020 по 31.07.2020 в размере 27 197 руб. 80 коп.
Судом учтено, что основным видом деятельности ответчика является деятельность по коду 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».
Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик обоснованно указал на наличие у него права на уменьшение арендной платы за период, в течение которого в отношении него действовали ограничения на осуществление его деятельности, для целей которой было предоставлено в аренду имущество.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом того, что ответчик имел возможность возобновить свою деятельность в июле, в том числе посредством оказания услуг на открытой части точки общепита, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о возможности уменьшить размер причитающейся взысканию с ответчика арендной платы за помещение и земельный участок за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года включительно на 50%, то есть на 750 000 руб. за аренду помещения и на 9 337 руб. 66 коп. за аренду земельного участка.
При таком положении общая сумма платы за аренду помещения и земельного участка за заявленный период действия договора аренды и период после его прекращения до фактического возврата имущества составила 6 657 160 руб. 87 коп.
В ходе рассмотрения иска истцом дополнительно в материалы дела представлены счета, выставленные на оплату коммунальных услуг, которые подтверждают обоснованность требований в части переменной части арендной платы за период, за который она предъявлена ко взысканию.
Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы ответчика, положенные в основу обоснования отзыва. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу № А56-43685/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | К.В. Галенкина | |
Судьи | Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина |
