ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 апреля 2022 года
Дело №А56-85414/2021
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3649/2022) индивидуального предпринимателя Горелик Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 17.12.2021) по делу № А56-85414/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску индивидуального предпринимателя Кузовлева Михаила Дмитриевича (ОГРНИП: 307784703700154, ИНН: 781000144156)
к индивидуальному предпринимателю Горелик Александру Валерьевичу (ОГРНИП: 309784727300578, ИНН: 781422311863)
о взыскании задолженности по арендной плате и за коммунальные услуги по договору аренды,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кузовлев Михаил Дмитриевич (далее – Истец, ИП Кузовлев М.Д.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горелик Александру Валерьевичу (далее – Ответчик, ИП Горелик А.В.) о взыскании 135 000 руб. задолженности по арендной плате за сентябрь и октябрь 2018 года и 55 197 руб. 01 коп. задолженности за коммунальные услуги и электроэнергию за период с августа по октябрь 2018 года по договору аренды нежилого помещения № 01/18 от 01.03.2018.
Определением от 27.09.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства ИП Горелика А.В. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; исковые требования удовлетворены.
01.12.2021 Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.
17.12.2021 по заявлению Ответчика судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказать в удовлетворении требований Истца в полном объеме, произвести поворот исполнения решения суда и вынести новый судебный акт о возврате Ответчику денежных средств в размере 226 903 руб. 01 коп., взысканных в пользу Истца, на лицевой счет Ответчика, а также уплаченной комиссии в размере 2 269 руб. 03 коп., взысканной за перевод денежных средств в размере 226 903 руб. 01 коп. В обоснование жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, вынес решение на основании недопустимого доказательства – одностороннего акта сверки; допустил ошибку при определении начала течения срока исковой давности. Кроме того, по мнению подателя жалобы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не подтверждены документально.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Кузовлев М.Д. против ее удовлетворения возражал.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
На основании ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе Ответчика, не принимаются апелляционным судом.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
01.03.2018 между ИП Кузовлевым М.Д. (арендодателем) и ИП Горелик А.В. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 01/18 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в возмездное срочное владение и пользование арендатору часть нежилого помещения с кадастровым номером 78:11:6114:3002:35:4, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Коммуны, д.50, лит.А, пом.7Н, этаж – 1, площадь, сдаваемая в аренду – 100 кв.м., в том числе торговая площадь – 42 кв.м. (далее – Помещение), а арендатор обязуется принять Помещение в аренду для использования по целевому назначению: цветочный магазин.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2018.
Согласно п.1.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1) срок аренды составляет с 01.03.2018 по 15.10.2018.
В силу п.3.2 Договора арендная плата за Помещение устанавливается в виде определенных в твердой сумме ежемесячных платежей (Приложение №3) и в течении года не может быть увеличена более чем на 20%.
Из приложения №3 к Договору следует, что арендная плата по Договору устанавливается в размере 90 000 руб.
Согласно п.3.3 Договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи ежемесячно авансом не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц.
В силу п.3.4 Договора в размер арендной платы не включена оплата коммунальных услуг, использование телефона, электричества; оплата коммунальных услуг, телефонов и электричества производится арендатором пропорционально доли площади, занимаемой арендатором в общей площади нежилого помещения, принадлежащего арендодателю, на основании счетов соответствующих организаций.
Согласно п.3.5 Договора оплата передаваемых арендодателем арендатору квитанций и счетов по оплате коммунальных услуг, электричества, осуществляется арендатором в течении 5 дней с момента получения последним вышеуказанных квитанций/счетов от арендодателя или возмещается арендодателю в случае, если последний уже произвел оплату.
15.10.2018 по окончании срока действия Договора арендуемая часть помещения по акту приема-передачи была передана Ответчиком Истцу.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы и коммунальных платежей, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплаты задолженности по Договору, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на непредставление Ответчиком доказательств, подтверждающих внесение арендной платы и оплату за коммунальные услуги и электроэнергию в заявленных размерах.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Перечень дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установлен ст. 227 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.
Согласно пункту 18 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Заявленное исковое требование по формальным признакам (цене иска, которая не превышает 800 000 руб.) относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие Ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также бесспорный характер заявленных требований не требовались для рассмотрения судом дела в таком порядке.
Учитывая изложенное, исковое заявление по настоящему делу правомерно принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В обоснование поданного в суд первой инстанции ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства Ответчиком указано на получение определения суда 16.10.2021 и ненаправление в его адрес Истцом претензии и искового заявления, исковые требования бесспорный характер не носят, Ответчиком не признаются.
Вместе с тем, из текста указанного ходатайства Ответчика следует, что с требованиями, содержащимися в исковом заявлении, Ответчик ознакомлен..
Как следует из материалов дела, претензия направлена по адресу Ответчика, указанному в Договоре.
Согласно п.8.3 Договора при изменении адреса, стороны обязуются извещать друг друга о таких изменениях в 10-дневный срок; в противном случае сообщения, переданные по последнему известному адресу, считаются переданными надлежащим образом.
Вместе с тем, доказательств извещения Истца об изменении своего адреса Ответчик в материалы дела не представил.
Поскольку конкретные обстоятельства и дополнительные доказательства, которые необходимо выяснить, Ответчиком не были указаны, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Факт заключения Договора и предоставления Помещения во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Согласно абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В рамках настоящего дела Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь и октябрь 2018 года, а также задолженности за коммунальные услуги и электроэнергию за период с августа по октябрь 2018 года, тогда как исковое заявление подано (сдано на почту) 14.09.2021, т.е. в пределах срока исковой давности с учетом п.5 ст.4 АПК РФ.
Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ Ответчик не представил в материалы дела доказательства внесения арендной платы и коммунальных платежей по Договору в заявленных размерах за спорные периоды.
Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела Истцом в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства:
- договор оказания юридических услуг от 09.08.2021, заключенный с Истцом, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать Истцу следующие юридические услуги: 1) подготовить исковое заявление о взыскании задолженности с Ответчика по договору аренды; 2) при необходимости участвовать в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции до принятия решения по существу; 3) подавать необходимые процессуальные документы для защиты интересов Истца, для взыскания задолженности. Согласно п.3.1 указанного договора стоимость услуг определена в размере 30 000 руб. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства;
- квитанция к приходному кассовому ордеру №3009 от 30.09.2021 на сумму 30 000 руб.
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, факт несения Истцом заявленных расходов, подтвержден, документально.
Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Согласно п.11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства неразумности и чрезмерности понесенных Истцом расходов в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Принимая во внимание характер спора, категорию дела и степень его сложности, рассмотрение дела без вызова сторон в порядке упрощенного производства, объем оказанных представителем Истца услуг (подготовку искового заявления, возражения на ходатайство Ответчика о рассмотрении дела в исковом производстве, возражения на доводы Ответчика) и непредставление Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных Истцом судебных расходов, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу № А56-85414/2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 17.12.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Ю.С. Баженова
