ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 февраля 2015 года | Дело № А56-55865/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2015 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
от истца (заявителя): предст.Николева Ю.А. – доверенность от 20.12.2014
от ответчика (должника): предст. Лаврентьева Т.А. – доверенность от 26.06.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29954/2014 ) Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу № А56-55865/2014 (судья Салтыкова С.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс мебель» (ОГРН 1087847012329; адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 14А; далее – Общество, ООО «Альянс мебель») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 20.08.2014 № 858, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 27.10.2014 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу просит решение суда первой инстанции от 27.10.2014 отменить, как несоответствующее нормам материального права, и принять по делу новый судебный акт. К апелляционной жалобе приложены копии материалов дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. К отзыву на апелляционную жалобу приложены копия постановления №858 от 20.08.2014, копия акта проверки №038107 от 20.06.2014, копия договора купли-продажи №А06/20/01 от 20.06.2014, копия товарного чека, а также судебная практика.
В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу, возвращены сторонам в судебном заседании.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании поручения от 20.06.2014 № 14/175 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в отношении Общества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, дом 14, литера А, торговая секция № 49.
В ходе проверки Инспекцией выявлено, что при оформлении договора №А06/20/01 от 20.06.2014 на изготовление мягких пуфов в количестве 2-х штук стоимостью 7100 руб. была внесена предоплата в размере 5000 руб., продавец Стремина Н.А. денежные расчеты произвела без применения ККТ (бланка строгой отчетности), в качестве документа об оплате выдала товарный чек. По результатам проверки составлен акт № 038107 от 20.06.2014.
По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом инспекции 15.08.2014 в отношении Общества составлен протокол № 858 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (Обществу вменено нарушение пунктов 1 и 2 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ).
Постановлением от 20.08.2014 № 858 о назначении административного наказания ООО «Альянс мебель» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 32000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Альянс мебель» обратилось в суд с настоящим заявлением. Решением суда от 27.10.2014 заявление Общества удовлетворено.
Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда от 27.10.2014 в связи со следующим.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать сведения, перечисленные в пункте 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ.
Таким образом, из буквального прочтения пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ следует, что от применения контрольно-кассовой техники (но с выдачей документа о приеме денежных средств по требованию покупателя) освобождаются налогоплательщики единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, только в случае осуществлении деятельности, не подпадающей под действие пунктов 2 и 3 названной статьи. В случае оказания юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), являющимся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (или применяющим патентную систему налогообложения), услуг населению без применения контрольно-кассовой техники выдача соответствующих бланков строгой отчетности в силу пункта 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ является обязательной.
Сторонами не оспаривается, что ООО «Альянс мебель» является плательщиком единого налога на вмененный доход (подпункт 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации - розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли).
При этом, вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела не следует и Инспекцией не доказано, что Общество оказывает услуги населению. Согласно договору № А06/20/01 от 20.06.2014 ООО «Альянс мебель» (продавец) обязуется передать в собственность покупателя мебель в соответствии с выбранной покупателем комплектацией; вывоз мебели осуществляется покупателем путем самовывоза. Таким образом, в соответствии с условиями договора Общество осуществляет розничную продажу мебели. Доказательства того, что Общество осуществляет изготовление реализуемой им мебели в материалы дела не представлены.
Таким образом, поскольку Общество не осуществляет деятельность, подпадающую под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ (не указывает услуги населению), ООО «Аквилон мебель», являющееся плательщиком единого налога на вмененный доход, в силу пункта 2.1 указанной статьи вправе осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя документа (товарного чека, квитанции), подтверждающего прием денежных средств.
Как следует из материалов дела, при получении предоплаты по договору №А06/20/01 от 20.06.2014 на сумму 5000 руб. продавцом Общества был выдан покупателю товарный чек № 27 от 20.06.2014 (л.д.20). Указанный документ содержит все необходимые сведения, перечисленные в пункте 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, в том числе наименование документа, его порядковый номер и дату выдачи; наименование, ИНН и другие реквизиты организации; наименование и количество приобретенных товаров; сумму оплаты; должность, ФИО лица, выдавшего документ, и его личную подпись. В акте проверки № 038107 от 20.06.2014 (страница 4) также указано, что в проверяемом объекте по требованию покупателя выдается документ в соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, на котором имеются обязательные реквизиты.
Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда от 27.10.2014 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 октября 2014 года по делу № А56-55865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья | Л.В. Зотеева |
