ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 октября 2023 года
Дело №А56-8609/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Мильгевской Н.А., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, ФИО3 по доверенности от 02.12.2022
от заинтересованного лица: не явился (извещен)
от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28061/2023) акционерного общества «Ленэнергоспецремонт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу № А56-8609/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое
по заявлению акционерного общества «Ленэнергоспецремонт»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фирмус»
об оспаривании решения и предписания от 01.11.2022 по жалобе № Т02- 539/22
установил:
Акционерное общество «Ленэнергоспецремонт» (далее - заявитель, Общество, АО «ЛЭСР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 01.11.2022 по жалобе № Т02-539/22.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирмус» (далее - ООО «Фирмус»).
Решением суда от 13.07.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, АО «ЛЭСР» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 13.07.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, установленные в документации о закупке и извещении спорные положения об указании двух значений начальной (максимальной) цены контракта с учетом и без учета НДС, а также условия о сравнении ценовых предложений участников по стоимости без учета НДС, направлено на создание равных условий участия в закупке, независимо от используемой системы налогообложения, полностью соответствуют нормам Единого стандарта закупок ПАО «Россети» и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
В судебном заседании представители АО «ЛЭСР» поддержали доводы апелляционной жалобы.
Санкт-Петербургское УФАС и ООО «Фирмус» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 04.10.2022 размещено извещение № 32211738480 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений, прилегающей территории, сезонной мойке окон в зданиях Административно-бытового комплекса (АБК) по адресу: <...>. корп. 3, лит. А, под ключ, включая документацию о закупке; начальная (максимальная) цена договора оставляет 18 883 952 руб. 64 коп.
Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Единым стандартом закупок ПАО «Россети» (далее - Положение о закупках) в редакции от 03.10.2022, на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, а также Документацией о закупке.
В Санкт-Петербургское УФАС поступила жалоба ООО «Фирмус» на действия Организатора торгов АО «Ленэнергоспецремонт» при организации и проведении конкурса, в которых податель жалобы ссылался:
- на установление в Документации о закупке двух значений начальной (максимальной) цены договора для участников, применяющих разные системы налогообложения;
- на установление в Документации о закупке условия, предусматривающего, что для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются ценовые предложения участников без НДС;
- на ненадлежащее формировании начальной (максимальной) цены договора, заключаемого по результатам Закупки.
Решением Санкт-Петербургского УФАС от 01.11.2022 по жалобе № Т02-539/22 жалоба ООО «Фирмус» признана обоснованной; в действиях АО «ЛЭСР» (Организатора торгов) признаны нарушения:
- пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 5 части 9, пункта 5 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащих сведений о начальной (максимальной) цене договора, заключаемого по результатам закупки, допущенное путем незаконного установления в пункте 5 Информационной карты двух значений начальной (максимальной) цены договора в зависимости от применяемой участниками системы налогообложения;
- пункта 2 части 1 статьи 3, частей 9, 16 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки, допущенное путем установления в пункте 6 Приложения № 1 к Информационной карте дискриминационного условия о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС.
Санкт-Петербургским УФАС также вынесено предписание от 01.11.2022 по жалобе № Т02-539/22 (исх. № 78/25995/22 от 07.11.2022), которым Организатору торгов АО «ЛЭСР» и его закупочной комиссии предписано устранить допущенные нарушения при организации и проведении конкурса в электронной форме по извещению № 32211738480 путем завершения процедуры закупки без учета требования о непревышении установленной начальной (максимальной) цены договора (цены закупки) без учета НДС для участников, находящихся на упрощенной системе налогообложения, либо работы которых не облагаются НДС, указанного в пункте 5 Информационной карты, а также без учета условия о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС, указанного в пункте 6 Приложения № 1 к Информационной карте, в соответствии с действующим Положением о закупках организатора торгов и и нормами Закона № 223-ФЗ.
Не согласившись с решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС от 01.11.2022 по жалобе № Т02-539/22, АО «ЛЭСР» обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 13.07.2023 в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2)равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Согласно части 16 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.
В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе, сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.
В силу положений части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе:
- сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;
- критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;
- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.
В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.
При этом согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Как следует из материалов дела, в извещении № 32211738480 и в пункте 5 Информационной карты Документации о закупке указано, что начальная (максимальная) цена договора (цена закупки) составляет: 18 883 952,64 руб. с НДС/15 736 627,20 руб. без НДС.
В извещении № 32211738480 и в пункте 5 Информационной карты Документации о закупке также указано, что цена договора, предлагаемая участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора (цену закупки), указанную в извещении о проведении запроса предложений и пунктами 1.3.1, 3.5.1 части I «Общие условия проведения закупки» документации о закупке, при этом в случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо работы участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену (цену закупки) без учета НДС.
Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки. Обоснование начальной (максимальной) цены договора приведено в разделе VI «Обоснование начальной (максимальной) цены договора» настоящей документации.
Пунктом 3.5.1 Документации о закупке также установлено, что цена договора, предлагаемая участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора (цену закупки), указанную в извещении о проведении закупки и в пункте 5 раздела I части II «Информационная карта закупки», при этом в случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену (цену лота) без учета НДС.
При этом, согласно пункту 3.5.4 Документации о закупке цена договора должна включать в себя все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях, если иное не установлено документацией о закупке.
Приложением № 1 к Информационной карте установлены следующие критерии оценки и сопоставления заявок участников:
1) «Ценовой критерий (Коэффициент снижения единичных расценок)» - 0,7;
2) «Опыт выполнения работ по оказанию услуг комплексной уборке офисных помещений под ключ за период с 01.01.2020 - 30.08.2022» - 0,2;
3) «Наличие материально-технических ресурсов» - 0,1.
Согласно пункту 1.1 приложения № 1 к Информационной карте оценка заявок по ценовому критерию (Коэффициент снижения единичных расценок) осуществляется следующим образом:
Расчет значения производится по следующей формуле:
Rsi = ((Smax — Si) / Smax) x 100, где:
Rsi - рейтинг i-ого участника по критерию «Цена заявки»;
Smax - начальное (максимальное) ценовое предложение (сумма единичных расценок), установленное в закупочной документации;
Si - ценовое предложение (сумма единичных расценок), заявленное i-ым участником.
На основании пункта 6 приложения № 1 к Информационной карте для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются ценовые предложения участников без НДС.
При этом, в соответствии с пунктом 6.1.1 Документации о закупке договор по результатам закупки заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о закупке, извещением о закупке и заявкой победителя такой закупки, с которым заключается договор с учетом результатов преддоговорных переговоров в случае их проведения.
Проанализировав указанные положения Документации о закупке, Управление пришло к выводу о том, что Заказчиком допущено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 5 части 9, пункта 5 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ ввиду установления в пункте 5 Информационной карты двух значений начальной (максимальной) цены договора в зависимости от применяемой участниками системы налогообложения, что является нарушением принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащих сведений о начальной (максимальной) цене договора, заключаемого по результатам закупки, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки. Управление также пришло к выводу о том, что сравнение ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС является дискриминационным условием, в связи с чем установило в действиях Общества нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, частей 9, 16 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными указанные выводы антимонопольного органа, с которыми согласился суд первой инстанции, ввиду следующего.
На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.
Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.
Предоставленное заказчику право самостоятельно определять порядок подготовки и проведения закупки, порядок заключения и исполнения договоров в соответствии с положением о закупках не может реализовываться с нарушением предусмотренных статьей 3 Закона № 223-ФЗ принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг.
Из буквального толкования части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ следует, что при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом содержит или нет установленная цена НДС (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 по делу № 307-ЭС20-21065).
Возможность установления разных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения), также не следует из положений части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, согласно пункту 5 которой в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.
Участники закупки, принимая решение об участии в закупке, самостоятельно формируют предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учетом интереса одержать победу. Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении закупки.
Вместе с тем, как установлено антимонопольным органом и судом, пункт 5 Информационной карты Документации о закупке содержат два значения НМЦД в зависимости от применяемой участниками системы налогообложения и согласно пункту 5 Информационной карты и пункту 3.5.1 Документации о закупке, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги (далее также - продукция) участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную НМЦД (цену лота) без учета НДС.
При этом как обоснованно указал антимонопольный орган, значение, указанное без учета НДС (15 736 627,20 руб.), фактически не является начальной (максимальной) ценой договора, заключаемого по результатам Закупки, поскольку в случае заключения договора с участником, являющимся плательщиком НДС, цена такого договора может превышать указанную цену.
При таких обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу о том, что установление в пункте 5 Информационной карты двух значений НМЦД в зависимости от применяемой участниками системы налогообложения, предусматривающих неравнозначную подачу ценовых предложений с учетом НДС или без НДС, не соответствует принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и нарушает пункт 2 части 1 статьи 3, часть 9 статьи 3.2, пункт 5 части 9, пункт 5 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.
Кроме того, Закон № 223-ФЗ не содержит норм, указывающих на возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложений участников без учета НДС. Оценка ценовых предложений должна осуществляться исключительно в том виде, в котором ценовые предложения поданы участниками, и за какую итоговую цену участник готов поставить товары (выполнить работы, оказать услуги).
При этом в Законе № 223-ФЗ отсутствуют положения, позволяющие заказчику корректировать предложенную участником закупки цену договора при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, предоставлять хозяйствующим субъектам в зависимости от применяемой системы налогообложения преимущества при участии в закупках. Установленные в документации о закупке правила оценки предложений должны обеспечивать равенство участников гражданского оборота.
Заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений либо дополнения к таким ценовым предложениям, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.
Применение при расчете рейтинга заявки участника по критерию «Цена договора» цены без учета НДС, на что указано в пункте 6 Приложения № 1 к Информационной карте, может привести к созданию участникам закупки, являющимся плательщиками НДС, преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), то есть к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, заказчик не вправе ставить участников закупки и претендентов на участие в закупке в неравное положение только исходя из отсутствия возможности принять в дальнейшем к вычету названный налог, указанное не связано со смыслом принципа эффективности закупки (экономически эффективным расходованием денежных средств).
При этом, заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени. Однако упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки - не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих УСН, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 N 307-ЭС20-21065.
В данном случае, Заказчик, установив порядок сравнения ценовых предложений по приведенной цене без НДС (т.е. по сути путем приведения к единому базису путем вычета суммы НДС из цен, предлагаемых участниками закупки, являющимися плательщиками НДС), нарушил приведенные выше требования Закона № 223-ФЗ.
При этом, следует отметить, что сравнивая ценовые предложения по приведенной цене без НДС Заказчик, в случае признания победителем участника закупки, являющегося плательщиком НДС, заключит контракт по цене заявки, включающей сумму НДС. То есть, руководствуясь спорным положением Документации о закупке, фактически Заказчик осуществляет оценку цены договора, по которой договор не будет заключен.
В таком случае применение спорных положений Документации о закупке приводит к постановке отдельных участников закупки (в частности, применяющих УСН) в уязвимое положение в сравнении с другими участниками, при этом отсутствовали разумные причины в установлении Заказчиком спорных положений закупочной документации, связанные с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг), учитывая специфику объекта закупки.
С учетом изложенного, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что сравнение ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС является дискриминационным условием, что свидетельствует о наличии в действиях Общества (Заказчика и Организатора закупки) нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2 пункта 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.
Указанные выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, поддержанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065, от 17.01.2022 № 305-ЭС21-25880, от 21.06.2022 № 307-ЭС22-9111, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, согласно которой заказчик, осуществляющий закупку по нормам Закона № 223-ФЗ, не вправе устанавливать различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от используемой тем или иным участником системы налогообложения.
По третьему доводу жалобы ООО «Фирмус» о ненадлежащем формировании начальной (максимальной) цены договора, заключаемого по результатам Закупки, Управление пришло к выводу о необоснованности данного довода, на что указало в мотивировочной части решения от 01.11.2022 по жалобе № Т02-539/22. Возражений относительно решения Санкт-Петербургского УФАС в данной части в суде апелляционной инстанции не заявлено.
При таких обстоятельствах, установив в действиях АО «ЛЭСР» нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 5 части 9, пункта 5 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, допущенное путем незаконного установления в Документации о закупке нескольких значений предельных цен и условий, предусматривающих неравнозначную подачу ценовых предложений с учетом НДС или без НДС, а также нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, частей 9, 16 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, допущенное путем незаконного установления в Документации о закупке дискриминационного порядка оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения, Санкт-Петербургское УФАС правомерно вынесло оспариваемые решение и предписание от 01.11.2022 по жалобе № Т02-539/22.
Учитывая изложенное, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительными решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС от 01.11.2022 по жалобе № Т02-539/22, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 13.07.2023 не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.
Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2023 года по делу № А56-8609/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ленэнергоспецремонт» - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу «Ленэнергоспецремонт» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 31.07.2023 №909.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Н.А. Мильгевская
Н.И. Протас
