1246/2018-459448(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): от Малютенкова С.М.: Барангулов А.М. по доверенности от
от ответчика (должника): Слепушкина К.В. по доверенности от 25.04.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18811/2018) общества с ограниченной ответственностью охранная организация "Ритейл Контроль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу № А56-13075/2018 (судья Шустова Д.Н.), принятое
по иску Малютенкова Сергея Михайловича, Никифоровского Михаила Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью охранная организация "Ритейл
Контроль"
об обязании,
установил:
Малютенков Сергей Михайлович, Никифоровский Михаил Валерьевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью охранная организация "Ритейл Контроль" (далее – ООО ОО "Ритейл Контроль", Общество, ответчик) об обязании общества в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить заверенные копии следующих документов: 1) Устав Общества в действующей редакции со всеми изменениями; 2) Протоколы общих собраний участников общества, в том числе протоколы об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью с приложением копий договоров (контрактов, соглашений) и приложений к ним, за
период с 01.01.2015 и до даты получения настоящего требования включительно; 3) Список участников Общества, оформленный в соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ); 4) Листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ; 5) Список аффилированных лиц Общества; 6) Справка об открытых для Обществах банковских счетах, выданную налоговым органом; 7) Документы бухгалтерской отчетности: бухгалтерский баланс за 2015 год, 2016 год (Форма № 1), отчет о прибылях и убытках за 2015 год, 2016 год (Форма № 2) с отметкой налогового органа о принятии указанных документов; 8) Налоговая декларация НДС за второй, третий и четвертый кварталы 2015 года, за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2016 года, за первый, второй и третий квартал 2017 года с отметкой налогового органа о принятии указанных документов; 9) Книга покупок и продаж за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2015 и 2016 года, за первый, второй, третий кварталы 2017 года и октябрь 2017 года с отметкой налогового органа о принятии указанных документов; 10) Налоговая Декларация по налогу на прибыль за 2015, 2016 год и за 9 месяцев 2017 года; 11) Банковские выписки со всех банковских счетов Общества за период с 01.01.2015 и до даты рассмотрения настоящего требования включительно с отметкой банка; 12) Оборотно-сальдовая ведомость (ведомости) по счету № 62 в разрезе контрагентов и договоров за 2015 год, 2016 год и за 10 месяцев 2017 года с отметкой налогового органа о принятии указанных документов; 13) Оборотно-сальдовая ведомость (ведомости) по счету № 60 в разрезе контрагентов и договоров за 2015 год, 2016 год и за 10 месяцев 2017 года; 14) Учетная политика Общества в действующей редакции со всеми имеющимися изменениями; 15) Приказы (приказ) о вступлении в должность главного бухгалтера за период с 01.01.2017 года и до даты получения настоящего требования включительно; 16) Приказы о вступлении в должность генерального директора Общества за период с 01.01.2017 года и до даты рассмотрения настоящего требования включительно.
До принятия судебного акта, которым дело заканчивается по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от иска в части обязания ответчика передать истцам копии Устава Общества (пункт 1), копии изменений № 1 в Устав (пункт 1), списка участников Общества (пункт 3), упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества с извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме за 2016, в связи добровольным предоставлением ответчиком документов (пункт 7).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу № А56-13075/2018 принят отказ Малютенкова С.М., Никифоровского М.В. от иска в части обязания ответчика передать истцам копии Устава Общества (пункт 1), копии изменений № 1 в Устав (пункт 1), списка участников Общества (пункт 3), упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества с извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме за 2016, в связи добровольным предоставлением ответчиком документов (пункт 7), производство по дело в указанной части прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО ОО "Ритейл Контроль" предоставить истцам заверенные копии следующих документов Общества: 1) Протоколы общих собраний участников Общества, в том числе протоколы об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью с приложением копий договоров (контрактов, соглашений) и приложений к ним, за период с 01.01.2015 и до даты получения настоящего
требования включительно; 2) Листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ; 3) Список аффилированных лиц Общества; 4) Справка об открытых для Обществах банковских счетах, выданную налоговым органом; 5) Налоговая декларация НДС за второй, третий и четвертый кварталы 2015 года, за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2016 года, за первый, второй и третий квартал 2017 года с отметкой налогового органа о принятии указанных документов; 6) Книга покупок и продаж за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2015 и 2016 года, за первый, второй, третий кварталы 2017 года и октябрь 2017 года с отметкой налогового органа о принятии указанных документов; 7) Налоговая Декларация по налогу на прибыль за 2015, 2016 год и за 9 месяцев 2017 года; 8) Оборотно-сальдовая ведомость (ведомости) по счету № 62 в разрезе контрагентов и договоров за 2015 год, 2016 год и за 10 месяцев 2017 года с отметкой налогового органа о принятии указанных документов; 9) Оборотно-сальдовая ведомость (ведомости) по счету № 60 в разрезе контрагентов и договоров за 2015 год, 2016 год и за 10 месяцев 2017 года; 10) Учетная политика Общества в действующей редакции со всеми имеющимися изменениями; 11) Приказы (приказ) о вступлении в должность главного бухгалтера за период с 01 января 2017 года и до даты получения настоящего требования включительно; 12) Приказы о вступлении в должность генерального директора Общества за период с 01.01.2017 года и до даты рассмотрения настоящего требования включительно. В удовлетворении требования об обязании предоставить банковские выписки со всех банковских счетов Общества за период с 01.01.2015 и до даты рассмотрения настоящего требования включительно с отметкой банка (пункт 11 искового заявления) отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что истец в письме от 14.11.2017 не требовал от Общества предоставить Листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ (пункт 4 искового заявления), в связи с чем исковое требование в данной части удовлетворению не подлежит. Ответчик обращает внимание, что ООО ОО "Ритейл Контроль" зарегистрировано13.04.2016, в связи с чем Общество не имеет возможности предоставить истребуемые документы до указанной даты (протоколы общих собраний участников Общества, налоговые декларации НДС, по налогу на прибыль, книгу покупок и продаж, оборотно-сальдовые ведомости по счетам № 62, 60 за 2015 год). Ответчик полагает, что требование о предоставлении оборотно-сальдовой ведомости по счету № 62 заявлено необоснованно, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность по предоставлению таких ведомостей в налоговый орган. Кроме того, Общество указывает на злоупотребление истцами правом на информацию.
От Малютенкова С.М., Никифоровского М.В. поступило ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу.
В заседании апелляционного суда представитель истцов поддержал ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу; представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться
от иска полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного Малютенковым С.М., Никифоровским М.В. отказа от требований.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от требований является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену судебного акта суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а также процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.
На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная ООО ОО "Ритейл Контроль" за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение № 23 от 09.08.2018), подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Малютенкова Сергея Михайловича, Никифоровского Михаила Валерьевича от иска.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу № А56-13075/2018 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Малютенкову Сергею Михайловичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 01.02.2018.
Возвратить Никифоровскому Михаилу Валерьевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 01.02.2018.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью охранная организация "Ритейл Контроль" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению № 23 от 09.08.2018.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи И.В. Масенкова
Ю.В. Пряхина
