1160/2018-280210(3)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Лопато И.Б., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.06.2018
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29898/2017) ГЖИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2017 по делу № А56- 50190/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое
по заявлению ТСЖ "Пискаревское"
к ГЖИ
о признании недействительным предписания
установил:
товарищество собственников жилья «Пискаревское» (ОГРН <***>; адрес: 195220, <...>) (далее - заявитель, ТСЖ «Пискаревское», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес: 195112, <...>, лит.А) (далее - Инспекция, ГЖИ Санкт-Петербурга) о признании недействительным предписания от 13.04.2017 № 12/78.
Решением от 8 октября 2017 года суд заявленное Товариществом требование удовлетворил, признал недействительным предписание ГЖИ Санкт- Петербурга от 13.04.2017 № 12/78. В порядке статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд взыскал с ГЖИ Санкт-Петербурга в пользу Товарищества 3000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Суд пришел к выводу о том, что нарушение срока открытия специального счета не может являться основанием выдачи предписания ГЖИ Санкт-Петербурга и нарушения прав собственников помещений, выразивших свое желание аккумулировать взносы на специальном счете, а не на счете регионального оператора. Оспариваемым предписанием от 13.04.2017 № 12/78 Инспекция фактически предписывает Товариществу вопреки принятому общим собранием собственников помещений решению о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, которое не было оспорено или отменено, прекратить перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет и перевести все денежные средства на счет регионального оператора, что не соответствует положениям части 2 статьи 44, частей 3 и 4 статьи 170, статьи 173, части 3 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение, в удовлетворении заявленных требований ТСЖ отказать. Податель жалобы указывает на то, что при не реализации в установленный срок решения общего собрания собственников (открытие специального счета после 21.08.2014) и при наличии не оспоренного распоряжение Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 23.12.2014 № 946-р о формировании фонда капительного ремонта в отношении МКД Товарищества на счете Регионального оператора, фонд на капитальный ремонт должен формироваться на счете НО "Фонд регионального оператора капительного ремонта в многоквартирных домах" вне зависимости от принятого собственниками решения. При указанный обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным оспариваемого предписания ГЖИ, которое в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.
В судебном заседании апелляционного суда 19.12.2017 представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Товарищества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям изложенным на нее.
Определением апелляционного суда от 21.12.2017 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дела № А56-37712/2017.
Определением от 21.02.2018 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
Определением апелляционного суда от 23.05.2018 производство по делу приостановлено по ходатайству Товарищества до рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А56-37712/2017.
Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.3018 № 307-КГ18-6199 по делу № А56-37712/2017 в передаче кассационной жалобы ТСЖ "Белградская 26 корпус 8" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, определением от 05.06.2018 апелляционный суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание.
В судебном заседании 03.07.2018 произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК РФ. Стороны поддержали ранее изложенные правовые позиции.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по результатам проведенного в соответствии со статьей 20 ЖК РФ, пунктом 3 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 10.10.2013 № 776, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при осуществлении юридическими лицами обязательных требований к формированию фонда капитального ремонта Инспекцией было выявлено нарушение требований части 5 статьи 170 ЖК РФ и части 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурга», выразившееся в нарушении Товариществом сроков реализации принятого решения о формировании фонда капитального ремонта.
Как установлено Инспекцией, специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта был открыт Товариществом 17.09.2014, в связи с чем Инспекция пришла к выводу о том, что решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта не было реализовано в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта (после 21.08.2014). Указанные обстоятельства отражены в акте Инспекции от 13.04.2017 № 12/78 (т.1 л.д.76-77).
Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения ГЖИ Санкт- Петербурга предписания от 13.04.2017 № 12/78, которым Товариществу предписано в срок до 20.06.2017 прекратить начисление взносов на капитальный ремонт на
специальный счет ТСЖ «Пискаревское» в выставляемых собственникам помещений многоквартирного дома платежных документах; денежные средства, находящиеся на специальном счете ТСЖ «Пискаревское» перевести на счет НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»; специальный счет ТСЖ «Пискаревское» закрыть и довести до сведений собственников помещений многоквартирного дома о необходимости формировать фонд капитального ремонта в соответствии с распоряжением Администрации Калининского района от 23.12.2014 № 946-р на счете регионального оператора (т.1 л.д.13).
Не согласившись с указанным предписанием, Товарищество оспорило его в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции без достаточных правовых оснований удовлетворил заявленное Товариществом требование.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.
В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен главами 16 - 17 ЖК РФ.
Исходя из выбранного собственниками помещений способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.
Согласно части 4 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт,
установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.
Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения собрания собственников - июнь 2014 года) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7 статьи 170 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).
Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ часть 5 статьи 170 ЖК РФ дополнена следующим абзацем: «Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем
специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса».
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге. Данное постановление опубликовано и вступило в силу 21 февраля 2014 года, следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, собственники помещений в многоквартирных домах должны были принять решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и реализовать его путем открытия специального счета до 21 августа 2014 года.
Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу; Санкт- Петербург, ул. Фаворского, д. 15, корп. 1, составленного 06.06.2014, собственники помещений указанного многоквартирного дома выбрали способ формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (указанное решение принято 100% голосов участников общего собрания). Также согласно протоколу от 06.06.2014 собственники приняли решение по пунктам 1 - 5 части 4 статьи 170 ЖК РФ о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома; о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт; утвержден перечень работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества; утверждены сроки проведения капитального ремонта; принято решение утвердить владельца специального счета - ТСЖ «Пискаревское»; определена кредитная организация - ОАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.23-30).
Специальный счет открыт в ОАО «Сбербанк России» 17.09.2014, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от открытии банковского счета (т.1 л.д.33).
В соответствии с частью 1 статьи 172 ЖК РФ Товарищество направило в ГЖИ Санкт-Петербурга уведомление от 23.09.2014 № 24 о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта собственниками многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, ул. Фаворского, д. 15, корп. 1 с приложением протокола общего собрания от 06.06.2014, а также уведомлением ОАО «Сбербанк России» об открытии специального счета; указанное уведомление получено Инспекцией 01.10.2014 (т.1 л.д.85).
Так же из материалов дела следует, что распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга № 946-р от 23.12.2014 дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фаворского, д. 15, корп.1 внесен в перечень домов формирование фонда капитального ремонта в отношении которых осуществляется на счете регионального оператора (т.1 л.д.78-84).
Суд первой инстанции указал, что указанное распоряжение было издано уже после принятия собственниками помещений указанного дома решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете (06.06.2014), реализации указанного решения путем открытия счета в банке (17.09.2014) и уведомления ГЖМ Санкт-Петербурга о принятом решении и об открытии специального счета (01.10.2014).
По мнению суда, в рассматриваемом случае открытие специального счета в банке после 21.08.2014 не является основанием для включения спорного дома в список домов, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального строительства и не реализовали его.
Апелляционный суд находит данную позицию суда первой инстанции ошибочной.
Согласно указанному распоряжению Администрации от 23.12.2014 № 946-р оно издано в связи с внесением изменений в ранее изданное распоряжение от 03.09.2014 № 633-р. Распоряжением от 23.12.2014 в ранее изданное распоряжение внесен перечень домов (в том числе и спорный МКД), при этом часть домов исключена в связи с принятием решения собственниками помещений МКД о выборе способа формирования фонда капительного ремонта на специальном счете ТСЖ и ЖСК.
В отношении спорного МКД не реализация в установленный законом срок решения общего собрания собственников (открытие специального счета после 21.08.2014) повлекло включение спорного адреса в распоряжение Администрации
от 23.12.2014 № 946-р, которое в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.
В отсутствие доказательств реализации собственниками помещений МКД принятого ими решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок (до 21.08.2014), во исполнение части 7 статьи 170 ЖК РФ администрация Калининского района Санкт-Петербурга правомерно приняла решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете Регионального оператора (согласно распоряжению от 23.12.2014 № 633-р).
В рассматриваемом случае нет оснований полагать, что осуществление уже на счете Регионального оператора формирования «фонда капитального ремонта» по спорному МКД – незаконно. Напротив, нарушение ТСЖ «Пискаревское» установленных сроков реализации решения «об определении способа формирования фонда капитального ремонта» привело к одновременному направлению собственникам помещений указанного МКД платежных документов о перечислении взносов в целях формирования фонда на капитальный ремонт как Региональным оператором, так и ТСЖ, что не допустимо в силу положений части статьи 175 ЖК РФ.
Выданное по указанным основаниям предписание ГЖИ соответствует действующему законодательству Российской Федерации и направлено на защиту прав собственников помещений указанного МКД.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 по делу № А56-69260/2016.
Исходя из изложенного основания для признания недействительным оспариваемого предписания ГЖИ у суда первой инстанции отсутствовали.
Довод представителя Товарищества о фактической неисполнимости оспариваемого предписания подлежит отклонению поскольку со ссылкой на положения частей 3 и 4 статьи 176 ЖК РФ, в соответствии с которыми договор специального счета может быть расторгнут по заявлению владельца специального счета (в данном случае ТСЖ) при наличии оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, при этом остаток денежных средств при закрытии специального счета перечисляется по заявлению владельца специального счета на счет регионального оператора в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта.
Основания считать, что у Товарищества отсутствует реальная возможность для исполнения предписания Инспекции у апелляционного суда отсутствует, поскольку
заявителем не представлено доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на не правильном применении норм материального права, принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением иного судебного акта об отказе ТСЖ в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2017 года по делу № А56-50190/2017 отменить.
В удовлетворении заявления товариществу собственников жилья «Пискаревское» отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Б. Семенова Судьи И.Б. Лопато
Л.В. Зотеева
