ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 июня 2015 года | Дело № А56-72199/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Краубнер М.А. – доверенность от 16.03.2015
от ответчика (должника): предст. Зеленовская Е.В. – доверенность от 29.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9147/2015 ) общества с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 по делу № А56-72199/2014 (судья Семенова И.С.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл»
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ленинградской области
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» (ОГРН 1094707000343; адрес: 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Большая Советская, д. 41; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ленинградской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2014 № 10/1 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда от 06.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя ввиду отсутствия в действиях ООО «Сити Ритейл» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Также податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно, применение Положения Центрального Банка РФ от 12.10.2011 № 373-П, утратившего силу.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Инспекции доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в отношении обособленного подразделения ООО «Сити Ритейл», расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д.Разбегаево, Березовая ул., лит.А, Б, магазин «Полушка» за период с 01.08.2014 по 29.09.2014.
В ходе проверки установлено неоприходование в кассовую книгу обособленного подразделения ООО «Сити Ритейл» выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники в размере 9 608 124,83 руб., что отражено в акте проверки от 20.10.2014 №10/1.
По факту выявленного нарушения Инспекцией с участием представителя Общества Артемьева С.В., действующей на основании доверенности от 26.09.2014 № 142-Л, и при надлежащем извещении законного представителя Общества 21.10.2014 составлен протокол № 10/1 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, на основании которого в этот же день вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, также как и административный орган, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Сити Ритейл» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, состоит в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившимся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
На момент совершения правонарушения порядок ведения кассовых операций установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 № 32404) (далее – Указание № 3210-У). Данное Указание принято взамен утратившего силу с 01.06.2014 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 № 373-П (далее - Положение № 373-П).
Как следует из содержания пункта 4.6 Указания № 3210-У, записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.
Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Таким образом, в соответствии с абзацем 7 пункта 4.6 Указания № 3210-У каждое обособленное подразделение обязано вести кассовую книгу, совершать определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления.
В части установления данной обязанности положения пункта 4.6 Указания № 3210-У практически полностью дублируют требования, установленные ранее Положением № 373-П, из которых следует, что ведение кассовой книги и оприходование в нее всех поступающих наличных денег является для обособленного подразделения обязательным. Неоприходование денежных средств в кассу предприятия образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Судом установлено, следует из материалов дела и не опровергается заявителем, что кассовая книга обособленным подразделением не ведется, все первичные кассовые документы сдаются в центральную бухгалтерию головного офиса. Следовательно, правильным является вывод Инспекции о том, что обособленное подразделение ООО «Сити Ритейл» в установленном порядке не оприходовало выручку, полученную за период с 01.08.2014 по 29.09.2014 в размере 9608124,83 руб., чем допустило нарушение пункта 4.6 Указания № 3210-У.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что Обществом не предпринято достаточных мер для соблюдения законодательства, регулирующего порядок ведения кассовых операций, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя в том числе субъективной стороны вмененного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив в действиях заявителя состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 15.1 КоАП РФ, правомерно признал оспариваемое постановление Инспекции законным и отказал в удовлетворении заявления Общества.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену административного акта, Инспекцией не допущено, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.
Ошибочное применение судом первой инстанции утратившего силу нормативного правового акта - Положения № 373-П не привело к принятию незаконного решения, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 06.03.2015 не имеется.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. на основании платежного поручения от 16.03.2015 № 5070 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2015 года по делу № А56-72199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Л.В. Зотеева | |
Судьи | Н.И. Протас В.М. Толкунов |
