ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 февраля 2015 года | Дело № А56-43546/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.
при участии:
от заявителя: не явились-извещены ( уведомление №16268);
от заинтересованного лица: Ефимова А.А. по доверенности от 29.12.2014;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-15949/2014) ОАО «Объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 по делу № А56-43546/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ОАО «Объединенная энергетическая компания»
к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
ОАО «Объединенная энергетическая компания» (197376, Санкт-Петербург, ул.Инструментальная, д.3, лит. «Х», ОГРН 1027804911441, далее- ОАО «ОЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 14/52, лит. «А», далее - Комитет, заинтересованное лицо) от №96/1-14 от 19.06.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей и прекращении дела об административном правонарушении.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, в связи с правомерным привлечением его к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что общество, своевременно, с целью исполнения предписания, письмом от 29.04.2014 (исх. №33-1-04/502-1) направило в Комитет пояснения с обоснованием позиции и приложением документов. По мнению общества, данному факту суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило.
Представитель Комитета в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Выслушав представителя Комитета, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в период с 03.02.2014 по 31.03.2014 Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в отношении ОАО «ОЭК» проведена плановая выездная проверка, предметом которой являлось определение достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемой деятельности в сфере электроэнергетики и правильности применения регулируемых государством цен (тарифов) в электроэнергетике, за использованием инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством цены (тарифы), за соблюдением стандартов раскрытия информации в электроэнергетике, за период 2012 год и 9 месяцев 2013 года.
В ходе проверки было установлено, что в соответствии с утвержденным положением об учетной политике ОАО «ОЭК» на 2012-2013 годы у общества отсутствует фактическое отнесение прямых расходов по видам деятельности, что является нарушением требований Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее-Закон №35-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»(далее-Основы ценообразования), приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.12.2011 № 585 «Об утверждении порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике» (далее- Порядок ведения раздельного учета).
По результатам проверки 31.03.2014 составлены акт №5/14 и обществу выдано предписание №5/1-14, согласно которому общество должно,
1) устранить выявленные нарушения, выразившиеся в отсутствии раздельного учета доходов и расходов по регулируемым видам деятельности в сфере электроэнергетики в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 главы 3 Основ ценообразования и Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов в сфере электроэнергетики; привести бухгалтерский учет в 2014 году в соответствие требованиям пунктов 5, 6 Основ ценообразования и Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов в сфере электроэнергетики.
2) скорректировать отчетность по форме 46-ЭЭ (передача) за май и июнь 2013 года в части отражения объемов электрической энергии по строке «поступление в сеть из других организаций».
О выполнении настоящего предписания обществу надлежало сообщить в срок до 30.04.2014, с представлением в Комитет соответствующего документального подтверждения.
29.04.2014 общество направило в Комитет (вх. №01-14-1544/14-0-0 от 05.05.5014) свои пояснения с обоснованием позиции и приложением документов.
По факту ненадлежащего исполнения предписания, Комитетом 03.06.2014 в отношении ОАО «ОЭК» был составлен протокол об административном правонарушении №96/1-14 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
19.06.2014 Комитетом вынесено постановление о привлечении ОАО «ОЭК» в административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд по тем основания, что им были предприняты все возможные меры для исполнения предписания, Комитет, привлекая общество к административной ответственности, не дал оценки данному обстоятельству.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Частью 5 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхустановлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 43 Закона №35-Фз субъекты электроэнергетики обязаны вести раздельный учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) продукции, доходов и затрат по следующим видам деятельности в сфере электроэнергетики:
-производству электрической энергии;
-передаче электрической энергии (в том числе эксплуатации объектов электросетевого хозяйства);
-реализации (сбыту) электрической энергии;
-оперативно-диспетчерскому управлению.
Согласно пункту 5 Основ ценообразования, регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии. При установлении регулируемых цен (тарифов) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.
Субъекты электроэнергетики представляют для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов по видам деятельности в сфере электроэнергетики, указанным в пункте 6 Основ ценообразования.
Как видно из оспариваемого предписания, ОАО «ОЭК» следовало устранить выявленные нарушения, выразившиеся в отсутствии раздельного учета доходов и расходов по регулируемым видам деятельности в сфере электроэнергетики в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 главы 3 Основ ценообразования и Порядка ведения раздельного учета; привести бухгалтерский учет в 2014 году в соответствие требованиям пунктов 5, 6 главы 3 Основ ценообразования и Порядком ведения раздельного учета.
Материалами проверки подтверждается, что ОАО «ОЭК» не соблюдает принципы распределения прямых и косвенных расходов по видам деятельности, заложенные в положениях об учетной политике на 2012 год (утверждено приказом от 30.12.2011 № 46-орг) и на 2013 год (утверждено приказом от 29.12.2012 № 103-орг), что приводит к недостоверному формированию расходов по регулируемым видам деятельности и подтверждает факт предоставления ОАО «ОЭК» в Комитет недостоверной информации.
Так, на основании предоставленных при проверке бухгалтерских документов установлено, что из сформированных совокупных прямых расходов по всем видам деятельности на территории Санкт-Петербурга обществом выделяются расходы на услуги по передаче электрической энергии в 2012 году в размере 77%, в 2013 году в размере 81%.
Следовательно, отнесение прямых расходов ОАО «ОЭК» пропорционально рассчитанной доли, противоречит положениям учетной политики на 2012 и 2013 годы, и указанный расчетный метод распределения прямых затрат приводит к недостоверному формированию расходов, относимых на услуги по передаче электрической энергии на территории Санкт-Петербурга.
Регулируемые виды услуг (в частности, услуги по передаче электрической энергии, оказываемые субъектом естественной монополии в электроэнергетике) подлежат раздельному учету в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.09.2008 № 707 «О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий» и Порядком ведения раздельного учета.
При этом принципы раздельного учета показателей, применяемые субъектом естественных монополий, детализированный порядок раздельного учета, а также состав прямых и косвенных расходов субъекта естественных монополий закрепляются в учетной политике (в приложениях к учетной политике) субъекта естественных монополий либо в ином организационно-распорядительном документе.
Учетная политика ОАО «ОЭК» не содержит указанных выше сведений (в том числе о составе прямых и косвенных расходов), что противоречит Порядку ведения раздельного учета.
Пунктом 12 Порядка ведения раздельного учета предусмотрены принципы распределения косвенных расходов по соответствующим видам деятельности и субъектам Российской Федерации, в том числе, пропорционально выручке по соответствующим видам деятельности.
В бухгалтерском учете ОАО «ОЭК» распределение косвенных расходов производится пропорционально выручке только от регулируемых видов деятельности, в связи с чем, неправомерно завышается необходимая валовая выручка, формирующая тарифы на услуги по передаче электрической энергии.
Так Комитетом установлено, что выручка от нерегулируемых видов деятельности не учитывается ОАО «ОЭК» при определении базы для распределения косвенных расходов. Более того, несмотря на неоднократные запросы Комитета, информация об осуществлении нерегулируемой деятельности в ходе проведения плановой выездной проверки обществом не была представлена.
Между тем, наличие выручки от производства электромонтажных работ подтверждается данными бухгалтерского учета и статистической отчетности ОАО «ОЭК», однако согласно той же статистической отчетности вся численность персонала в полном объеме относится ОАО «ОЭК» на деятельность по передаче электрической энергии.
Таким образом, в нарушение требований пунктов 5, 6 главы 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и положений Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов ОАО «ОЭК» в 2012 и 2013 годах не осуществляло раздельный учет расходов по регулируемым видам деятельности, а также не учитывало, при определении базы для распределения косвенных расходов, выручку от нерегулируемых видов деятельности.
Поскольку в установленный срок нарушения, являющиеся основанием для выдачи предписания, ОАО «ОЭК» не были устранены (в том числе, представленными возражениями от 29.04.2014), данные обстоятельства свидетельствует о неисполнении законного предписания государственного органа.
Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств в полном объеме, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для соблюдения действующего законодательства.
С учетом вышеизложенного, общество правомерно привлечено Комитетом к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая в признании оспариваемого постановления незаконным, принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2014 года по делу № А56-43546/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Объединенная энергетическая компания» -без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Г.В. Борисова | |
Судьи | И.Б. Лопато Е.А. Сомова |
