ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 февраля 2015 года | Дело № А56-44230/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамовой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Омельченко И.Ю. – по доверенности от 09.01.2014, Глясс Т.А. – по доверенности от 22.12.2014;
от заинтересованного лица: Мартишин И.С. – по доверенности от 30.12.2014;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28388/2014 ) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу № А56-44230/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО «Норд Вэст Фиш», место нахождения: 193168, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр, д.26, ОГРН1027806074130,
к Балтийской таможне, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А, ОГРН 1037811015879,
о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Норд Вэст Фиш» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенном в письме от 05.05.2014 №15-10/17301, по заявлениям Общества от 22.04.2014 №№36, 40 и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 076 408,61 руб.
Решением суда от 21.08.2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 21.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на применение судом первой инстанции при вынесении решения утративших силу положений Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе», а также Приказа ФТС от 25.04.2007 №536. Кроме того, таможня указывает на то, что заявленные Обществом при декларировании спорных товаров сведения и данные не являлись достаточными для принятия таможенным органом таможенной стоимости, определенной Обществом по методу сделки с ввозимым товаром, поскольку уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также на то, что Общество не представило по запросу таможенного органа дополнительные документы, что и послужило основанием для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители Общества заявили отказ от заявленных требований в части обязании таможни возвратить 4 478,57 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, представили в материалы дела подписанный сторонами акт сверки расчетов на сумму 2 071 930,04 руб., в остальной части доводы апелляционной жалобы таможни не признали по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможенного органа несостоятельными.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный Обществом отказ от части исковых требований, учитывая, что он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для его принятия.
В связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда от 21.08.2014 в соответствующей части подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы таможенного органа, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения в остальной части на основании следующего.
Как следует из материалов дела, в сентябре, ноябре 2012 года, а также январе и марте 2013 года Общество на основании внешнеторговых контрактов от 12.05.2010 № AC01/052010, заключенного с фирмой «Aguas Claras S.A.», от 05.05.2009 № K01/052009, заключенного с фирмой «Golden Harvest Foods Corporation», от 09.06.2012 № SF05/072012, заключенного с фирмой «SINOMAX FOODS CO. LTD.», и от 15.07.2010 № A12/072070, заключенного с фирмой «AGROEUROPA S.p.A», ввезло на территорию Российской Федерации по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10216120/011112/0057400, 10216120/061112/0058021, 10216120/081112/0058677, 10216120/140113/0001375, 10216120/151112/00602232, 10216120/180113/0002260, 10216120/190113/0002527, 10216120/230912/0049239, 10216120/310113/0005202, 10216120/221112/0061756, 10216120/160312/0012634, 10216120/110312/0011444 товар - «рыба мороженная, в ассортименте».
В соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, определил таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ декларант представил в таможню комплекты документов к каждой ДТ согласно приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок декларирования), в том числе: внешнеторговые контракты (с дополнительными соглашениями) от 12.05.2010 № AC01/052010, от 05.05.2009 № K01/052009, от 09.06.2012 № SF05/072012, от 15.07.2010 № A12/072070, спецификации, инвойсы на каждую партию поставляемого товара (с указанием кода ТН ВЭД ТС, веса брутто и нетто, количества товара, цены за единицу товара, общей стоимости данной поставки); паспорта сделок; коносаменты; прайс-листы; сертификаты формы «А», ветеринарные сертификаты; страховой сертификат; упаковочные листы; экспортные декларации; документы по оплате поставщику по предыдущим поставкам; по оплате по декларируемым партиям товара; учредительные документы.
Вместе с тем, в ходе таможенного оформления таможенный орган выявил, что заявленная таможенная стоимость товаров значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в связи с чем таможенным органом в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) были вынесены решения о проведении дополнительной проверки, согласно которым Обществу необходимо было представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в спорных ДТ (в том числе: таможенная декларация страны вывоза, прайс-листы и каталоги фирмы производителя, банковские платежные документы по оплате предыдущей поставки товара, пояснения по условиям продажи).
Во исполнение требования таможенного органа Обществом были дополнительно представлены все имеющиеся у него документы: платежные поручения с отметками банка (выписки из лицевого счета об оплате партии товара поставщику); ведомости банковского контроля; бухгалтерские документы по постановке товаров на учет; договоры, счета-фактуры и товарные накладные по реализации товара на территории Российской Федерации; пояснения по условиям продаж; ценовую информацию внутреннего и мирового рынка. В указанных письмах Общество также указало причину отсутствия остальных документов.
Полагая, что представленными к ДТ документами общество не подтвердило заявленную таможенную стоимость, таможенный орган письмами от 09.01.2013, 01.05.2013, 02.05.2013, 12.05.2013, 27.05.2013, 03.06.2013, 31.07.2013, 26.08.2013, 06.08.2013, 13.08.2013 информировал общество о принятии решенияо корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу с доначислением таможенных платежей в общей сумме 2 071 930,04 руб., которые уплачены Обществом в полном объеме, что не оспаривается таможней.
Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и доначислении таможенных платежей Общество направило в таможенный орган заявления от 22.04.2014 №№36, 40 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, приложив к ним копии ДТ, КТС, ДТС-1, ДТС-2, копии платежных и учредительных документов.
Письмом от 05.05.2014 №15-10/17301 таможня со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, оставила заявления Общества без удовлетворения.
Считая отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Придя к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
При этом пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Как видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования, в том числе: внешнеторговые контракты (с дополнительными соглашениями) от 12.05.2010 № AC01/052010, от 05.05.2009 № K01/052009, от 09.06.2012 № SF05/072012, от 15.07.2010 № A12/072070, спецификации, инвойсы на каждую партию поставляемого товара (с указанием кода ТН ВЭД ТС, веса брутто и нетто, количества товара, цены за единицу товара, общей стоимости данной поставки); паспорта сделок; коносаменты; прайс-листы; сертификаты формы «А», ветеринарные сертификаты; страховой сертификат; экспортные декларации; документы по оплате поставщику по предыдущим поставкам; по оплате по декларируемым партиям товара; учредительные документы.
Кроме того, вопреки позиции подателя жалобы Обществом по запросу таможенного органа были представлены дополнительные документы: платежные поручения с отметками банка (выписки из лицевого счета об оплате партии товара поставщику); ведомости банковского контроля; бухгалтерские документы по постановке товаров на учет; договоры, счета-фактуры и товарные накладные по реализации товара на территории РФ; пояснения по условиям продаж; ценовая информация внутреннего и мирового рынка; пояснения невозможности представления отсутствующих у Общества документов.
Представленные заявителем в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товаров по стоимости сделки (по первому методу), использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Вышеуказанными документами подтверждается наименование, ассортимент и цена товаров, ввезенных по спорным ДТ в соответствии с условиями контракта, указанные документы не содержат противоречий и в совокупности достаточны для обоснования заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ними.
Невозможность использования документов, представленных Обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
При этом, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов также не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильные выводы о недоказанности таможенным органом недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в представленных документах, для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки, а также наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода, поскольку исходя из положений вышеназванных норм различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, само по себе не могло рассматриваться как доказательство недостоверности сделок и являлось лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларантасоответствующих документов и объяснений.
Кроме того, таможенным органом не доказана и обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения), а именно: не представлены доказательства того, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых Обществом сделок, и не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных Обществом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом по ДТ №№ 10216120/011112/0057400, 10216120/061112/0058021, 10216120/081112/0058677, 10216120/140113/0001375, 10216120/151112/00602232, 10216120/180113/0002260, 10216120/190113/0002527, 10216120/230912/0049239, 10216120/310113/0005202, 10216120/221112/0061756, 10216120/160312/0012634, 10216120/110312/0011444, и принятию соответствующих решений не соответствовали нормам ТК ТС.
Следовательно, дополнительно уплаченные Обществом при корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу таможенные платежи в размере 2 071 930,04 руб. являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.
Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Из материалов дела видно, что 22.04.2014 Общество подало в таможню заявления №№36, 40 на возврат излишне уплаченных денежных средств, которые оставлены таможенным органом без рассмотрения.
Вместе с тем, соблюдение Обществом требований статьи 147 Закона № 311-ФЗ при подаче соответствующих заявлений подтверждается материалами дела.
Факт дополнительной уплаты Обществом в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей по спорным ДТ в размере 2 071 930,04 руб. таможней не оспаривается, что подтверждается представленным суду апелляционной инстанции актом сверки
При таких обстоятельствах, признав действия (бездействия) таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных по заявлениям Общества от 22.04.2014 №№36, 40, незаконными, суд первой инстанции правомерно обязал таможню возвратить заявителю уплаченные денежные средства в размере 2 071 930,04 руб.
Вопреки позиции подателя жалобы ошибочные ссылки суда первой инстанции на положения Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе», а также Приказа ФТС от 25.04.2007 №536, утративших силу на момент ввоза Обществом товара по спорным ДТ и обращения с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не привели в итоге к принятию неправильного решения.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 21.08.2014 судом также не допущено, а потому, учитывая частичный отказ Общества от заявленных требований, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-44230/2014 подлежит частичной отмене, а жалоба таможни – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэст Фиш» от заявленных требований в части возврата 4 478 руб. 57 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
В указанной части решение суда отменить, производство по делу – прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу № А56-44230/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | О. И. Есипова | |
Судьи | Л. В. Зотеева Н. И. Протас |
