ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 октября 2023 года
Дело №А21-5107/2023
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25250/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нова» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2023 по делу № А21-5107/2023, принятое
по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нова»
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нова» (ответчик, Общество) о взыскании расходов, понесенных в связи с осуществлением работ по принудительной эксплуатации прибора учёта тепловой энергии, установленного на объекте по адресу: <...> в размере 99 212,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 24.04.2023 в размере 142,70 рублей, почтовых расходов в сумме 234,60 рублей.
Дело рассмотрено в упрощенном порядке.
По результатам рассмотрения дела опубликована резолютивная часть решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2023 об удовлетворении требований в полном объеме.
Мотивированное решение принято 07.07.2023
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.
Стороной указано на необоснованное отнесение на ответчика расходов, понесенных на оплату труда сотрудников группы контроля по обеспечению объектов общедомовыми приборами учета; расчет не подтвержден; имелись основания для рассмотрения дела в общеисковом порядке.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая доводы противоречащими материалам дела и нормам материального права.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие, являясь ресурсоснабжающей организацией г. Калининграда, выявило факты неисполнения
ООО «УК НОВА» обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации узла учета тепловой энергии более чем два календарных месяца и руководствуясь ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», приступило к принудительной эксплуатации узла учета тепловой энергии по адресу: <...> ФИО1, д. 12-14.
ООО «УК НОВА» извещено Предприятием об окончании срока действия поверки прибора учета по указанному адресу и переводом на расчетный метод, в письмах также разъяснены требования ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» о том, что при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета обязанности по надлежащей эксплуатации приборов учета и неустранении такого невыполнения по истечении двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники обязаны обеспечить допуск организации к приборам учета и оплатить расходы организаций, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Предприятие в связи с выявленными неисправностями ОДПУ и бездействием ООО «УК НОВА», во исполнение требований ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» осуществило необходимые работы.
В рамках договора, заключенного между Предприятием и ООО «Техноком» от 12.08.2022 № 932-22, по заявке Предприятия подрядной организацией проведены работы по поверке теплосчетчика по вышеуказанному адресу, что подтверждается актами об оказании услуг.
Оказанные услуги были оплачены Предприятием в полном объеме подрядной организации.
В результате приборы учета были введены в эксплуатацию, о чем свидетельствуют акты технического состояния, составленные в присутствии представителя потребителя, представителя подрядной организации, осуществляющей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию прибора учета.
Также Предприятие понесло затраты, связанные с принудительным оказанием услуг по эксплуатации приборов учета в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» по адресу: <...> ФИО1, д. 12-14, выразившиеся в расходах на оплату труда сотрудников отдела принудительной эксплуатации (установки) приборов учета Службы учетаэнергетических ресурсов, сотрудников Сервисно-ремонтной службы, Группы контроля по обеспечению объектов общедомовыми приборами учета (выявление ОДПУ, вышедшего из строя и направление уведомления в управляющую организацию о начале принудительных работ, подготовка и направление заявки в подрядную организацию, анализ первичного выхода подрядной организации, направление заявки в подрядную организацию для проведения работ по ремонту/поверке, уведомление управляющей организации для обеспечения доступа и направления представителя управляющей организации, приема работ, оформление первичной бухгалтерской документации, составление актов, направление счетов, требования об оплате в управляющую организацию). Указанные затраты подтверждаются справками о размере фонда оплаты труда группы контроля по обеспечению объектов общедомовыми приборами учета за период с ноября 2022 по январь 2023, а также справками о распределении заработной платы сотрудников группы контроля по обеспечению объектов общедомовыми приборами учета на 1 (Один) прибор учета, по которому ведется работа, связанная с принудительным оказанием услуг по эксплуатации (установке) приборов учета за период с ноября 2022 по январь 2023.
Документы, подтверждающие понесенные затраты (счета, калькуляция расходов), акт технического обследования УУТЭ направлены Предприятием в ООО «УК НОВА» от 03.03.2023 исх. № 4097.
03.04.2023 за исх. № 6132 Предприятие в адрес ООО «УК НОВА» направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 99 212,96 руб. в срок до 17.04.2023.
Задолженность в размере 99 212,96 руб. образовалась из услуг подрядчика ООО «Техноком» по выполнению работ по ремонту оборудования и восстановлению работоспособности УУТЭ, а также по поверке средств измерений УУТЭ согласно договора от 12.08.2022 № 932-22 (акт от 23.01.2023 № 4) в размере 39 940,00 руб., а также оплаты труда сотрудников Группы контроля по обеспечению объектом общедомовыми приборами учета Предприятия с учетом страховых взносов за организацию работы по принудительной установке УУТЭ за ноябрь 2022 - январь 2023 в размере 59 272,96 руб.
Полагая, что понесенные расходы должны быть возмещены Обществом, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить понесенные расходы, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.
Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено.
Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права предоставлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик не оспорил документы, представленные истцом в обоснование своих требований, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, признав представленные истцом доказательства достаточными и допустимыми.
Материальные нормы также применены судом с учетом фактических обстоятельств дела, исследованным должным образом.
В силу пункта 13 статьи 2 и статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя.
В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета и их эксплуатацию, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.
В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 261-ФЗ), ответственным за содержание многоквартирного дома, признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В силу пункта 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ энергоснабжающая организация, при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления, обязана приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Общество является управляющей организацией в отношении дома, где установлен спорный прибор учета, ввиду чего на него возложена обязанность по контролю надлежащего состояния приборов учета.
Как следует из системного толкования статьи 162 ЖК РФ, положений Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, Правил N 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.
Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.
С учетом приведенных разъяснений и исходя из системного толкования положений частей 2, 2.3 и 3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организацией с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.
Следовательно, именно управляющая организация - Общество является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В рамках договора, заключенного между Предприятием и ООО «Техноком» от 12.08.2022 № 932-22, по заявке Предприятия подрядной организацией проведены работы по поверке теплосчетчика по вышеуказанному адресу, что подтверждается актами об оказании услуг.
Оказанные услуги были оплачены Предприятием в полном объеме подрядной организации.
Вопреки позиции в жалобе, истец подтвердил свои требования как по праву, так и по размеру, так в обоснование понесенных затрат Предприятие представило в материалы дела калькуляцию фактических расходов, включающих в себя стоимость услуг подрядчика ООО «Техноком» и оплату труда сотрудников отдела принудительной эксплуатации (установки) приборов учета, справки фонда оплаты труда подразделений службы учета энергетических ресурсов и сервисно-ремонтной службы, справки о распределении заработной платы сотрудников на 1 прибор учета.
Расходы на оплату труда сотрудников группы контроля по обеспечению объектов общедомовыми приборами учета подтверждаются справками о размере фонда оплаты труда группы контроля по обеспечению объектов общедомовыми приборами учета за спорный период, а также справками о распределении заработной платы сотрудников группы контроля по обеспечению объектов общедомовыми приборами учета на 1 прибор учета, по которому ведется работа, связанная с принудительным оказанием услуг по эксплуатации (установке) приборов учета (в материалах дела имеются).
Из указанного следует, что услугам, оказанным по договору подряда с ООО «Техноком» предшествовала работа сотрудников Предприятия, выразившаяся в выявлении вышедшего из строя ОДПУ по указанному адресу и направление уведомления в управляющую организацию о начале принудительных работ, подготовка и направление заявки в подрядную организацию, анализ первичного выхода подрядной организации, направление заявки в подрядную организацию для проведения работ по ремонту/поверке, уведомление управляющей организации для обеспечения доступа и направления представителя УК, приема работ по обследованию приборов учета, оформление первичной бухгалтерской документации, составление актов, направление счетов, требования об оплате в управляющую организацию.
Затраты Предприятия, связанные с принудительным оказанием услуг по эксплуатации приборов учета, выразившиеся в расходах на оплату труда сотрудников Группы подтверждены предоставленными в материалы дела справками о распределении заработной платы.
Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для возмещения истцу расходов на оплату труда работников в период принудительной эксплуатации ОДПУ ввиду того, что такие расходы включены в тариф, утвержденный истцу регулирующим органом, отклоняются.
Пунктом 32 Основ ценообразования предусмотрено, что при применении метода установления тарифов - экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.
В пункте 33 Основ ценообразования, предусмотрен перечень расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемых в необходимую валовую выручку, в частности группы расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды.
Таким образом, возмещение ресурсоснабжающей организации расходов на оплату труда сотрудников и отчисления на социальные нужды в расходах зависит от их включения или не включения указанных расходов в тариф.
Доказательств того, что расходы на оплату труда включены в тариф, утвержденный истцу, материалы дела не содержат.
При этом, исходя из изложенных норм Основ ценообразования, в тариф включаются экономически обоснованным и планируемые расходы, в том числе, по оплате труда, что предполагает оценку расходов энергоснабжающей организации, понесенных в ходе текущей деятельности по производству тепловой энергии, тогда как расходы на принудительную эксплуатацию ОДПУ, поскольку такие расходы не обусловлены волей истца, объективно не могут быть заложены в тариф, и ответчиком данная презумпция не опровергнута.
Более того, истец представил доказательства, что Предприятие не учло расходы на оплату труда сотрудников и отчисления на социальные нужды в расходах, связанных с производством и реализацией услуг по теплоснабжению. Данные расходы возникли у Предприятия исключительно из обязанности приступить к принудительной эксплуатации приборов учета тепловой энергии, установленной положениями Закона об энергосбережении, в случае установления факта неисполнения управляющей организацией обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации узла учета тепловой энергии более чем на два календарных месяца.
Согласно ответу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 16.03.2021 N 6598 при установлении (корректировке) тарифов на тепловую энергию в расчет необходимой валовой выручки не включаются суммы расходов по оплате труда сотрудников, выполняющих работы по принудительной эксплуатации, в рамках требований Закона N 261-ФЗ.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2023 по делу №А21-5107/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Я.Г. Смирнова
