ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 августа 2022 года | Дело № А56-33310/2021 |
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баженовой Ю.С.
судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.
при участии:
от истца: представитель Гаврилова С.А. по доверенности от 10.01.2022;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании 21.07.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7488/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу № А56-33310/2021, принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)
к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (192029, Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, дом 21, литер И, офис 23, ОГРН: 1157847157533, ИНН: 7811196572)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 27 427 940 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 21.07.2015 по 07.10.2020, 5 292 485 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 по 07.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 13 907 096 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 07.03.2018 по 07.10.2020; 1 233 419 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.10.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2020 по дату фактической оплаты; в остальной части в иске отказано; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в доход федерального бюджета 98 703 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, произвести расчет задолженности с применением принципов, установленных Постановлением №582, а именно, исходя из ставки земельного налога, освободить Ответчика от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Общество считает необоснованным начисление процентов на полную сумму квартальной арендной платы с первого дня текущего квартала. Кроме того, по мнению Общества судом при вынесении решения не были учтены представленные Обществом доказательства ограничения земельного участка в обороте до 11.09.2021.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Комитета, апелляционный суд установил следующее.
В соответствии со сведениями ЕГРН Общество является собственником нежилого помещения 1-Н, 2-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н площадью 1914,5 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001521:3349, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 50, литера И (далее - Помещение). Право собственности Общества на Помещение зарегистрировано 21.07.2015.
Помещение находится в здании общей площадью 2176,4 кв.м. с кадастровым номером 78: 31:0001521:2094 по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 50, литера И, (далее - Здание), которое расположено на земельном участке площадью 1258 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001521:58 по адресу: Санкт-Петербург, Литовский проспект, дом 50, литера И (далее - Участок).
Комитетом в целях определения размера неосновательного обогащения определена площадь участка пропорциональная площади помещения, принадлежащего Обществу, которая составляет 1106,6 кв.м.
Ссылаясь на то, что Общество в период с 21.07.2015 по 07.10.2020 фактически использовало земельный участок без правоустанавливающих документов, Комитет направил в адрес Общества претензию от 09.10.2020 о взыскании задолженности за фактическое пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Комитетом в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в пределах срока исковой давности, о применении которой было заявлено Ответчиком.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98, Комитет осуществляет управление, распоряжение государственным имуществом, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Общество как собственник объекта недвижимости плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, не вносил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении на стороне Общества неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения платы за земельные участки устанавливаются Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 утверждены Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы согласно приложению 1 (далее - Положение), зоны градостроительной ценности территорий, применяемые при определении арендной платы, согласно приложению 3, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки согласно приложению 4, а также установлен коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), применяемый при определении арендной платы за земельные участки по отношению к ставке арендной платы, установленной Положением, согласно пункту 5 постановления.
Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка).
В пункте 2.7 Положения установлено, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования.
Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн применяются при предоставлении не реже одного раза в три года арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП "ГУИОН"), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования; справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУП.
Для арендаторов, которые кроме основной деятельности на арендуемой территории (в зданиях и сооружениях) осуществляют иную деятельность, код Кн определяется по функциональному использованию земельного участка с учетом различных функций.
Следовательно, размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Санкт-Петербурга определяется исходя из функционального использования территории, а не исходя из размера земельного налога, вида разрешенного использования или обременении в отношении используемого земельного участка.
Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».
В данном случае Ведомость инвентаризации земельного участка составлена 24.02.2021, т.е. после периода, за который взыскивается неосновательное обогащение в рамках настоящего дела.
В связи с чем, Комитет правомерно произвел расчет неосновательного обогащения, исходя из кода функционального использования 18,0.
Довод Общества о том, что Участок является ограниченным в обороте (часть 5 статьи 27 ЗК РФ), следовательно, его использование не возможно или ограничено, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество, в том числе, заявило о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Представленный Комитетом расчет неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами с учетом заявления Общества о применении срока исковой давности и положений п.3 ст. 202 ГК РФ судом проверен и признан правильным, Обществом документально не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу № А56-33310/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Ю.С. Баженова | |
Судьи | К.В. Галенкина Н.С. Полубехина |
