ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
08 августа 2022 года | Дело № А21-9385/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Н.О.,
при участии:
от истца: Сиднева В.Ю. по доверенности от 18.03.2022 (посредством онлайн заседания);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17934/2022 ) муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2022 по делу № А21-9385/2021 , принятое
по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»
к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Управляющая компания»
о взыскании,
установил:
муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375; Калининградская область, Калининград, ул.Нарвская, д.58; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Управляющая компания» (ОГРН 1143926027024, ИНН 3906331913; Калининградская область, Калининград, ул.Солдатская, д.7, оф.73; далее – Общество) о взыскании расходов, понесённых в связи с осуществлением работ по принудительной эксплуатации прибора учёта тепловой энергии в размере 51 832 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 328 руб. 20 коп. и почтовых расходов в размере 102 руб. 30 коп.
Решением суда от 25.04.2022 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда от 25.04.2022, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что Общество является надлежащим ответчиком, поскольку работы по обеспечению надлежащей эксплуатации узла учета тепловой энергии окончены в период управления Обществом, о чем свидетельствует акт технического состояния узла учета тепловой энергии от 01.03.2021. Податель жалобы указывает на то, что истец понес фактические расходы на оплату труда сотрудников отдела принудительной эксплуатации (установки) приборов учета.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие, являясь ресурсоснабжающей организацией города Калининграда, выявило неисправность средств измерений приборов учёта тепловой энергии, установленных по адресу: г.Калининград, ул.Красная, д.20-22.
В адрес управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №12Ц» Предприятие направляло обращения от 14.02.2019, от 15.03.2019, содержащие информацию о выводе из эксплуатации по причине неисправности средств измерений узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Калининград, ул.Красная, д.20-22, запрос о представлении сведений о фактическом наличии и комплектности установленного оборудования узлов учета в многоквартирном доме, о том, проводятся ли работы по устранению неисправности (ремонту) силами управляющей компании, а также об обязанности обеспечения специалистам ресурсоснабжающей организации доступа к месту установки приборов учета и оплаты расходов ресурсоснабжающей организации в случае осуществления Предприятием мероприятий по обеспечению принудительной эксплуатации.
Предприятие 19.03.2019 направило уведомление в адрес ООО «ЖЭУ №12Ц» о неисполнении обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации узла учета тепловой энергии в соответствии с требованием законодательства, а также о планируемом проведении технического обследования узла учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме с привлечением специалистов подрядной организации общества с ограниченной ответственностью «Шелен-Сервис».
Поскольку неисправность прибора учета ООО «ЖЭУ №12Ц» не устранена в двухмесячный срок, Предприятие (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Шелен-сервис» (исполнитель) договор от 13.11.2018 № 1759-18 оказания услуг по поверке приборов учета тепловой энергии. Стоимость работ составила 499 100 руб.
На основании решения собственников многоквартирный дом перешел в управление Общества с 01.12.2019. Неисправность прибора учета в двухмесячный срок исполнителем коммунальных услуг не устранена, в связи с чем Предприятие в письме от 19.05.2021 уведомило Общество о начале принудительной эксплуатации узла учета в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении).
Акт технического обследования узла учета от 23.03.2019 составлен Предприятием с ООО «Шелен-Сервис» (подрядной организации) и Общества. В акте указана причина неисправности узла учета.
Полагая, что понесенные расходы в размере 51 832 руб. 60 коп. должны быть возмещены Обществом, истец направлял в адрес ответчика претензии от 19.05.2021 и от 21.06.2021 с требованием возместить понесённые расходы, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.
Пунктами 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491), установлено, что содержание общего имущества должно включать в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, - лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении энергоснабжающая организация при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления, обязана приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Общество является управляющей организацией в отношении спорного жилого дома, а потому именно оно обязано контролировать надлежащее состояния прибора учета.
Как следует из системного толкования статьи 162 ЖК РФ, положений Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, Правил N 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.
Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.
С учетом приведенных разъяснений и исходя из системного толкования положений частей 2, 2.3 и 3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организацией с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.
Следовательно, именно управляющая организация – Общество является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, Предприятие (заказчик) для устранения выявленных неисправностей 13.11.2018 заключило с ООО «Шелен-Сервис» (исполнитель) договор на оказание услуг N 1759-18, по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказывать услуги по обследованию приборов учета тепловой энергии и изготовлению технического задания на проведение ремонтных работ приборов учета по результатам обследования. Результатом оказания услуг является акт технического обследования, с указанием: работ по ремонту неисправного оборудования прибора учета тепловой энергии, для приведения его в рабочее состояние, оборудования и материалов, необходимых для замены неисправного оборудования прибора учета тепловой энергии, для приведения его в рабочее состояние.
Работы выполнены, что подтверждается актом технического обследования УУТЭ от 23.03.2019 и актом технического состояния УУТЭ, имеющимися в материалах дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, именно Предприятие выполнило мероприятия по ремонту и поверке спорного УУТЭ и оплатило их.
В обоснование понесенных затрат Предприятие представило в материалы дела калькуляцию фактических расходов, включающих в себя стоимость услуг подрядчика ООО «Шелен-Сервис» и оплату труда сотрудников отдела принудительной эксплуатации (установки) приборов учета, справки фонда оплаты труда подразделений службы учета энергетических ресурсов и сервисно-ремонтной службы, справки о распределении заработной платы сотрудников на 1 прибор учета.
Истец представил доказательства того, что Предприятие не учло расходы на оплату труда сотрудников и отчисления на социальные нужды в расходах, связанных с производством и реализацией услуг по теплоснабжению. Согласно ответу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 16.03.2021 № 6598 при установлении (корректировке) тарифов на тепловую энергию в расчет необходимой валовой выручки не включаются суммы расходов по оплате труда сотрудников, выполняющих работы по принудительной эксплуатации, в рамках требований Закона № 261-ФЗ.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 21.06.2021 по 07.02.2022. Размер процентов составляет 2 328 руб. 20 коп.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет истца проверен судом первой инстанции, признан верным и обоснованным.
Несение почтовых расходов в размере 102 руб. 30 коп. подтверждено материалами дела и не оспаривается Обществом.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда следует отменить, а исковые требования удовлетворить.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины и оплате почтовых расходов, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2022 по делу № А21-9385/2021 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Управляющая компания» в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» 51 832 руб. 60 коп. задолженности, 2 328 руб. 20 коп. процентов, 5 091 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 102 руб. 30 коп. в возмещение почтовых расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Управляющая компания» в федеральный бюджет 75 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | А.Ю. Слоневская | |
Судьи | Н.А. Мельникова Е.В. Савина |
