ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 июня 2022 года
Дело №А56-94594/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баженовой Ю.С.
судей Кротова С.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.
при участии:
от истца: представитель Михайлова А.Р. по доверенности от 10.01.2022;
от ответчика: представитель Лукина Д.Д. по доверенности от 10.11.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10089/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-94594/2021, принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)
к компании с ограниченной ответственностью Ф1 ОПЕРУ ЛИМИТЕД (197341, Санкт-Петербург, пр-кт Коломяжский, дом 17, корпус 2, литер А, НЗА: 10150001301, ИНН: 9909362780)
о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды и расторжении договора аренды,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к компании с ограниченной ответственностью Ф1 ОПЕРУ ЛИМИТЕД (далее – Ответчик, Компания) о взыскании 20 813 руб. 65 коп. штрафа по договору аренды №17/ЗК-07384 от 10.02.2020, о расторжении договора аренды №17/ЗК-07384 от 10.02.2020.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению Комитета, судом первой инстанции не приняты во внимание представленные Комитетом доказательства и доводы.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
10.02.2020 Комитет (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №17/ЗК-07384 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 78:34:0410803:1150, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Испытателей, участок 31, (у дома 5, литера А), площадью 7 242 кв.м. (далее – Участок).
Согласно п.1.2 Договора Участок предоставляется для временного размещения неограниченным кругом лиц транспортных средств на безвозмездной основе; приведенное описание целей использования Участка является окончательным; изменение целей не допускается.
06.08.2021 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга повторно проведено обследование Участка, по результатам которого составлен акт от 06.08.2021, согласно которому южнее здания по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Испытателей, дом 5, корпус 1, литера А, расположена территория площадью 7 792 кв.м. (далее – Территория), используемая под гостевую парковку торгового центра «Сити Молл» (далее – Парковка); пеший доступ на территорию не ограничен; въезд автотранспорта осуществляется с восточной стороны через устройство контроля доступа – автоматические шлагбаумы (далее – Шлагбаумы); согласно размещенной на Шлагбауме информации, на Парковке определен следующий режим пребывания: первые два часа - бесплатно, далее по истечении двух часов с момента въезда взимается плата 100 рублей за каждый последующий час, предусмотрена компенсация за утрату парковочного билета в размере 500 руб.; на Территории размещен пункт для оплаты парковки в случае пребывания свыше 2-х часов.
Ссылаясь на использование Компанией Участка в нарушение п.1.2 Договора, Комитет направил в адрес Компании претензию от 16.06.2021 с требованием оплаты штрафа и предложением расторгнуть Договор, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, учитывая решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2020 и определения от 23.08.2021 по делу № 2а-1685/2020, пришел к выводу, что положения п.1.2 Договора Ответчиком не нарушены.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п.1.2 Договора Участок предоставлен для временного размещения неограниченным кругом лиц транспортных средств на безвозмездной основе; приведенное описание целей использования Участка является окончательным; изменение целей не допускается.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2020 по делу № 2а-1685/2020 на Компанию возложена обязанность установить шлагбаумы и (или) иные средства осуществления контроля въезда и выезда с территории земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 78:34:0410803:1150.
Указанным решением установлено, что регулирование въезда и выезда, а также размещение на земельных участках шлагбаумов и иных ограждающих устройств не будет нарушать запреты, содержащиеся в договорах аренды с Комитетом имущественных отношений или Федеральном законе от 29.12.2017 № 443-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку производятся в целях соблюдения требований антитеррористического законодательства.
Определением от 23.08.2021 Ленинский районный суд Санкт-Петербурга разъяснил решение от 20.10.2021, указав, что мерами необходимыми к принятию Компанией для ограничения нахождения транспортных средств свыше двух часов на территории Участка может являться взимание неустойки (штрафа, пени) и/или применение иного способа обеспечения исполнения обязательств по выбору Компании, если применение такого способа будет являться технически осуществимо и целесообразно.
Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Компании штрафа и расторжения Договора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-94594/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
С.М. Кротов
Н.С. Полубехина
