ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 марта 2022 года
Дело №А21-4938/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Лебедева Г.В., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): Явкина О.П., по доверенности от 24.12.2021 (онлайн);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39756/2021) общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2021 по делу № А21-4938/2021, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект"
к Калининградской областной таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (далее - ООО "Спецпроект", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 24.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-208/2021.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Спецпроект" не согласившись с решением суда от 25.10.2021 обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что в нарушении части 1 статьи 28.5 КоАП РФ и пункта 1 части 1 статьи 28. КоАП РФ протокол в отношении перевозчика ООО «Транс Профи» (водитель Молчанов АВ.О.) не составлен при помещении товара на СВХ.
Учитывая регистрационный номер транзитной декларации № 10012160/150221/0000846, а именно 15.02.2021 20 час. 49 мин., с момента которого она становится юридически значимой, регистрация проведена только после предоставления документов в таможенный орган отправления МАНН Чернышевское перевозчиком ООО «Гране Профи» (генеральный директор-водитель Молчанов А.О.), что соответствует фактическим обстоятельствам, а также Приказу Министерства Финансов РФ№144н.
По мнению подателя жалобы, с учетом момента совершения административного правонарушения, в соответствии со статьей 154 ТК ЕАЭС именно перевозчик является субъектом административного правонарушения. Таможенный представитель 15.02.2021 в 15 час. 02 мин. вступил в правоотношения с таможенным органом, иного таможенным органом не установлено.
В обжалуемом постановлении и в решении суда первой инстанции отсутствуют сведения, о времени совершения административного правонарушения.
Податель жалобы считает, что на перевозчика фактически возлагается обязанность указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам. Поскольку в данном случае круг правовых возможностей Общества как таможенного представителя перевозчика был ограничен правами, установленными международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов, и законодательством Российской Федерации, Общество считает, что в данном конкретном случае оснований для признания Общества виновным в выявленном правонарушении не имеется.
01.03.2022 от Общества поступило дополнение к апелляционной жалобе.
Калининградская областная таможня представила отзыв на апелляционную жалобу.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.02.2021 в 10 часов 11 минут, в зону таможенного контроля таможенного поста «Чернышевское» Калининградской областной таможни прибыло транспортное средство «МАНН», государственный регистрационный P893AX39RUS с иностранным товаром, следующим в адрес получателя ООО «СПРИНТ» (Калининградская область) по товаросопроводительным документам: международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 15.02.2021; инвойсу №20201010 от 10.11.2020. Перевозчиком товара является ООО «ТРАНС-ПРОФИ». Отправитель товара - GUANGZHOU KENCHI AUTOMATIC EQUIPMENTCO., LTD FROM UAB VILNIAUS TRANZITAS (г.Вильнюс, Литва).
В тот же день (15.02.2021), для помещения вышеуказанного товара в таможенную процедуру таможенного транзита таможенным представителем ООО «Спецпроект» в лице работника Общества Ивкина В.И. (трудовой договор от 15.04.2019, выписка из приказа о приеме на работу № 25-ЛС от доверенность от 21.12.2020 №20), действующим от имени перевозчика ООО «ТРАНС-ПРОФИ» на основании договора на оказание таможенного представителя от 15.02.2021 №6/2926, на т/п МАПП Чернышевское с использованием единой автоматизированной информационной системы (ЕАИС) таможенных органов, подана электронная транзитная декларация.
Электронная транзитная декларация (далее - ЭТД) зарегистрирована таможенным органом за номером 10012160/150221/0000846.
Согласно сведениям ЭТД № 10012160/150221/0000846 под таможенную процедуру таможенного транзита помещен иностранный товар наименования: «Оборудование для машины для гомогенизации и эмульгирования», классифицированный кодом по ТН ВЭД ЕАЭС 84 79820000, в количестве 2-х грузовых мест, на 2 поддонах, весом брутто 1300 кг.
Товар направлен в место доставки - Черняховский таможенный пост Калининградской областной таможни по адресу: 238152, Калининградская область г. Черняховск, ул. ст. Новый Черняховск, 7; далее - Черняховский т/и).
Товар по ЭТД № 10012160/150221/0000846 доставлен перевозчиком ООО «ТРАНСПРОФИ» в зону таможенного контроля Черняховский т/п (подтверждение о прибытии транспортного средства №10012200/160221/0000188).
После регистрации о прибытии транспортного средства, в рамках системы управления рисками таможенным органом назначен таможенный досмотр по поручению на досмотр №10012200/170221/000008 в целях идентификации товара с его полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, пересчетом предметов в грузовых местах.
По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10012200/170221/000008) установлено, что фактический вес брутто товара с учетом погрешности весов составил 1901,50 кг, что на 601,5 кг больше веса брутто, заявленного в ЭТД (1300,00 кг). Взвешивание проводилось на весах платформенных электронных ВШ1-2- 1, заводской номер № 28327 (свидетельство о поверке № 123804, действительно до 11.11.2020).
Служебной запиской т/п МАПП Чернышевское № 63-02-08/0308 от 18.02.2021 сообщено, что в таможенный орган представители ООО «Спецпроект» по поводу осуществления каких-либо действий с товаром («оборудование для машины для гомогенизации и эмульгирования», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8479820000, в количестве 2-х грузовых мест, на 2 поддонах, весом брутто 1:00 кг») с целью реализации своих прав, предусмотренных ТК ЕАЭС, не обращались.
По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов в отношении Общества 19.03.2021 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушений № 10012000-208/2021 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Постановление от 27.04.2021 №10012000-208/2021 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, принятого государствами - членами Евразийского экономического союза Договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в частности к ним относятся сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в 5 дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом может выступать перевозчик.
Право декларанта осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС. От имени декларанта, перевозчика таможенные операции могут совершаться таможенным представителем (пункт 4 статьи 82 ТК ЕАЭС).
Согласно статье 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, в том числе таможенные представители, несут ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС.
Из материалов дела следует, что 19.03.2021 (вх. р-02397) в Калининградскую областную таможню поступило информационное письмо законного представителя - генерального директора ООО «Спецпроект» Бардаша О.В., из которого следует, что ООО «Спецпроект» не подавало в таможенный орган отправления т/п МА1111 Чернышевское транзитную декларацию №10012160/150221/0000846 согласно порядку заявления таможенной процедуры таможенного транзита, установленного Приказом Министерства финансов РФ №144н от 30.08.2016. У таможенного представителя отсутствовала возможность реализовать право на подачу идентификационного номера архива документов декларанта и возможность реализации до подачи транзитной декларации прав, предоставленных таможенному представителю таможенным законодательством ЕАЭС. На запрос от 22.06.2020 №39/73 о допуске таможенного представителя на пункт пропуска т/п МАНН Чернышевское исх. 63-02-14/00356 от 10.07.2020 был получен отказ, а на запрос от 21.01.2021 №39/07 до настоящего времени от т/п МАПП Чернышевское ответа на получено.
В своем объяснении от 17.02.2021 водитель перевозчика ООО «ТРАНСПРОФИ» Молчанов А.О. пояснил, что 12.02.2021 с помощью электронного обмена заключил одноразовую договор-заявку № 39 на доставку груза из г. Вильнюс Литовской Республики до ООО СВХ «ДВ Транспорт» в г.Черняховске. При загрузке груза на логистическом терминале в г. Вильнюс количество мест и размер ящиков совпали с указанными в заявке. На каждом из двух ящиков имелась маркировка с информацией о весе товара, которая совпала с весом, указанным в заявке. Взвешивание товара на терминале не проводилось по причине отсутствия весового оборудования. На т/п МАПП Чернышевское был проведен транспортный и таможенный контроль, после чего открыта процедура таможенного транзита по ЭТД №10012160/150221/0000846.
Опрошенный по делу в качестве свидетеля ведущий инспектор ОТОиТК № 1 Черняховского т/п Нестеров Т.Е. подтвердил обстоятельства совершения ООО «Спецпроект» административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, которое было выявлено при осуществлении таможенного контроля на Черняховском т/п.
Вместе с тем, подача транзитной декларации № 10012160/150221/0000846 в пункте пропуска таможенного поста МАНН «Чернышевское» была осуществлена работником таможенного представителя ООО «Спецпроект» Ивкиным Вадимом Ивановичем и подписана его электронной цифровой подписью, что подтверждается документами, указанными в графе № 44 транзитной декларации 10012160/150221/0000846, а также служебной запиской таможенного поста МАПП Чернышевское от 19.02.2021 № 63-02- 08/0315.
Как следует из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.
Таким образом, представленная таможенным представителем ООО «Спецпроект» таможенному органу ЭТД № 10012160/150221/0000846, содержащая недостоверные сведения о весе брутто товара, рассматривается для таможенных целей в качестве недействительного документа.
Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, несмотря на то, что оно осуществляется путем таможенного декларирования (подача транзитной декларации) и завершается выпуском товаров, подлежит квалификации по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, как более специальному составу административного правонарушению к части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Общество необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.
Вопреки доводам Общества, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли, и по своей природе носит рисковый характер. Учитывая изложенное, к деятельности таможенного представителя предъявляются повышенные требования, в частности, при декларировании товаров на него возложена обязанность по проверке достоверности, полноты заявленных сведений, необходимых для таможенных целей.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, не установлено. Общество, являясь таможенным представителем и выступая от имени декларанта при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, на основании пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС имеет те же права, что и представляемое лицо, следовательно, могло воспользоваться этими правами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Таможни.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении. Ссылки подателя апелляционной жалобы на судебные акты не могут быть приняты во внимание, поскольку приняты при иных обстоятельствах дела.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2021 по делу № А21-4938/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Г.В. Лебедев
Е.В. Савина
