ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 февраля 2024 года
Дело №А56-52709/2023
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33228/2023) акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу № А56-52709/2023 (судья Корчагина Н.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее – Общество, АО «Газпром газораспределение Ленинградской области») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, Ленинградское УФАС) от 19.05.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-694/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда от 05.09.2023 (в виде резолютивной части) в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение составлено судом первой инстанции 15.09.2023.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Газпром газораспределение Ленинградской области» направило апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит решение суда по делу № А56-52709/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что поскольку между Обществом и гр. ФИО1 заключен договор от 07.04.2022 № 911-05834-22 о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации, то положения пункта 53 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), при установлении срока подключения не применяются. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что на основании пункта 122 (абзац 12) Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по договору от 07.04.2022 № 911-05834-22 был продлен на 200 календарных дней, т.е. до 08.03.2023, следовательно, датой совершения правонарушения является 09.03.2023, в то время как Управлением неправильно определена дата совершения правонарушения – 23.08.2022. Податель жалобы также указывает на то, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы Общества о чрезмерности назначенного оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа и ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение. Податель жалобы также ссылается на то, что Общество не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении 19.05.2023. Кроме того Общество полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).
Обществом также представлено в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства) на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.
Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в Ленинградское УФАС поступили обращения ФИО2 (вх. № 2758/23 от 20.03.2023), ФИО3 (вх. № 2459-ЭП/23), ФИО1 (вх. № 2869/23 от 23.03.2023) на действия (бездействие) АО «Газпром газораспределение Ленинградской области», содержащее сведения о нарушении Обществом Правил № 1547, в связи с чем определением Ленинградского УФАС от 12.04.2023 возбуждено дело № 047/04/9.21-694/2023 по признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что между АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ФИО2 заключен договор от 22.06.2022 № 961-10177-22 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл.. Тосненский р-н, с. Ушаки, ул. Железнодорожная, д. 17а, кадастровый номер: 47:26:0801003:0062 (далее - Договор № 1).
Согласно пункту 6 Технических условий к Договору № 1 срок осуществления комплекса мероприятий по подключению к сетям газораспределения объекта капитального строительства 15.03.2023.
На момент подачи заявления в Ленинградское УФАС мероприятия по технологическому присоединению по Договору № 1 Обществом не выполнены.
Управлением также установлено, что между АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ФИО3 заключен договор от 07.09.2022 № 933-13792-22 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения объекта, расположенного по адресу: <...> (47140203002238) (далее - Договор № 2).
Впоследствии между АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ФИО3 подписано Дополнительное соглашение от 05.10.2022 №1 к Договору № 2, согласно которому срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства установлен до 14.01.2023.
На момент подачи заявления в Ленинградское УФАС мероприятия по технологическому присоединению по Договору № 2 Обществом не выполнены.
Управлением также установлено, что между АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ФИО1 заключен договор от 07.04.2022 № 911-05834-22 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения объекта, расположенного по адресу: <...> участок 95, кадастровый номер 47:07:1302083:89 (далее - Договор № 3).
Согласно пункту 3 Договор № 3 срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 135 календарных дней с даты заключения договора (т.о. Общество должно было осуществить технологическое присоединение в срок до 22.08.2022).
На момент подачи заявления в Ленинградское УФАС мероприятия по технологическому присоединению по Договору № 3 Обществом не выполнены.
Усматривая наличие в действиях Общества нарушение пункта 53 Правил №1547, Управление в отношении Общества составило протокол от 04.05.2023 по делу №047/04/9.21-694/2023 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 19.05.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-694/2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. Как следует из указанного постановления, Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушения Правил № 1547 при исполнении Договора № 1 с гр. ФИО2 и Договора № 2 с гр. ФИО3 Вместе с тем, Управление посчитало доказанным нарушение Обществом срока подключения (технологического присоединения) по Договору № 3 с гр. ФИО1, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ,
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по заявлениям о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ); согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
В рассматриваемом случае наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства судом апелляционной инстанции не установлено; представленных в материалы дела доказательств (материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сторонами документов и пояснений) достаточно для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Правила № 1547 определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства).
Согласно пункту 3 Правил № 1547 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:
а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1 (далее - заявка о подключении);
б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 2 (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;
в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;
г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению № 3 (далее - акт о готовности);
д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению № 4 (далее - акт о подключении).
В соответствии с пунктом 53 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать (с учетом положений пункта 54 настоящих Правил):
135 дней - для заявителей первой категории;
1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон;
2 года - для заявителей, плата за подключение (технологическое присоединение) которых устанавливается по индивидуальному проекту, а также для заявителей третьей категории, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон;
для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII настоящих Правил.
Согласно пункту 122 Правил № 1547 в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела не может превышать:
135 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 30 до 200 метров.
Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ФИО1 заключен договор от 07.04.2022 № 911-05834-22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> участок 95, кадастровый номер 47:07:1302083:89.
Согласно пункту 3 договора от 07.04.2022 № 911-05834-22 срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 135 календарных дней с даты заключения договора.
Таким образом, исходя из условий договора от 07.04.2022 № 911-05834-22, Общество должно было осуществить подключение (технологическое присоединение) вышеуказанного объекта капитального строительства к сетям газораспределения в срок до 22.08.2022.
Доказательства осуществления Обществом технологического присоединения объекта ФИО1 в установленный договором от 07.04.2022 № 911-05834-22 срок в материалы дела не представлены.
Действительно, в силу абзаца 12 пункта 122 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен не более чем на 200 дней в случае прокладки газопровода протяженностью более 30 метров бестраншейным способом.
При этом, как указано в абзаце 14 пункта 122 Правил № 1547 в случае если указанные в абзацах восьмом - двенадцатом настоящего пункта обстоятельства стали известны при разработке проектной документации на сеть газораспределения, подписывается дополнительное соглашение к договору в рамках догазификации об изменении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).
Указанное свидетельствует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению автоматически не продлевается, изменение такого срока является правом, а не обязанностью, и такое изменение необходимо зафиксировать в дополнительном соглашении к договору.
Вместе с тем, Обществом не представлены в материалы дела доказательства направления в адрес гр. ФИО1 дополнительного соглашения о продлении срока подключения (технологического присоединения) на основании абзаца 12 пункта 122 Правил № 1547.
Более того, в материалы дела Обществом также не представлены доказательства выполнения технологического присоединения объекта по договору от 07.04.2022 № 911-05834-22 даже в указанный Обществом срок 08.03.2023.
Обществом не представлены в материалы дела доказательства того, что гр. ФИО1 каким-либо образом извещался о выполнении мероприятий по строительству сети газораспределения до границ его земельного участка. Акт об отсутствии доступа к объекту капитального строительства от 09.03.2023, составленный сотрудниками Общества по адресу: <...> не подтверждает с достоверностью отсутствие доступа к объекту капитального строительства гр. ФИО1 по адресу: <...> участок 95, а следовательно не подтверждает невыполнение мероприятий по подключению в границах земельного участка заявителя – гр.ФИО4
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждается нарушение Обществом Правил № 1457 (пунктов 53 и 122), выразившееся в нарушении срока подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта по договору от 07.04.2022 № 911-05834-22, что свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет также соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).
В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, в протоколе от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-694/2023 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 18.05.2023 в 15:00 с использованием сервиса видеоконференц-связи (ВКС).
При этом, оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-694/2023 вынесено 19.05.2023, что следует из его текста. При этом в постановлении указано, что дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества.
Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» о рассмотрении дела об административном правонарушении 19.05.2023.
Ссылки Управления на то, что указание в оспариваемом постановлении даты 19.05.2023 является опечаткой, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в тексте постановления не указано, что фактически дело об административном правонарушении было рассмотрено и постановление вынесено 18.05.2023; определение об исправлении опечатки Управлением также не вынесено.
Представленный Управлением скриншот об окончании конференции по делу № 047/04/9.21-694/2023 также не подтверждает рассмотрение дела и вынесение постановления 18.05.2023, в скриншоте не указано, кто присутствовал при рассмотрении дела № 047/04/9.21-694/2023, при этом указано на продолжительность конференции «08 часов 00 минут». В то же время в постановлении от 19.05.2023 № 047/04/9.21-694/2023 указано, что дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что Управление рассмотрело дело об административном правонарушении 19.05.2023 и вынесло оспариваемое постановление в отсутствие законного представителя (защитника) Общества и при отсутствии сведений о надлежащем извещении Общества о вышеуказанном процессуальном действии.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные нарушения административным органом положений статей 25.1, 25.5 2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носят существенный характер и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления Ленинградского УФАС от 19.05.2023 по делу № 047/04/9.21-694/2023 о привлечении АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 15.09.2023 подлежит отмене в связи с неполным выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2023 года по делу № А56-52709/2023 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 19.05.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-694/2023 о привлечение акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.И. Денисюк
