ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 февраля 2022 года
Дело №А56-61351/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Лебедева Г.В., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Плотников Р.В.. по доверенности от 18.06.2021;
от ответчика (должника): Устимчук М.В., по доверенности от 19.10.2021;
Карельский А.В., по доверенности от 24.12.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40832/2021) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-61351/2021, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии Тонирования"
к Санкт-Петербургской таможне
Северо-Западному таможенному управлению
о признании недействительным решения;
об обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технологии Тонирования" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) от 06.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10210200/011119/0186048 после выпуска товаров и обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченных таможенных платежей в размере 502 563,01 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,указанная Обществом в представленных коммерческих документах таможенная стоимость товара «пленка самоклеящаяся...» не является достоверной, поскольку низкая цена везенных товаров Обществом не обоснована документально.
Податель жалобы указывает, что в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости использована таможенная стоимость однородного товара, ввезенного в сопоставимый период
времени на условиях поставки СРТ - Санкт - Петербург по ДТ№10210200/031019/0162856 (товар№1) «пленка самоклеящаяся из ноливинилхлорида, в рулонах на втулках, предназначена для тонирования стекол автомобилей (не предназначена для контакта с пищевой продукцией, не упаковка, не материалы отделочные, не покрытия, не для средств пожарной безопасности, не для парфюмерно-косметической промышленности...) », заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 3919900000, страна происхождения — США, производитель ERICKSON INTERNATIONAL LLC. Тов. знак ERICKSON INTERNATIONAL. Указанный товар является однородным в значении, установленном статьями 37 и 42 ТК ЕАЭС.Таким образом, источник ценовой информации, использованный при корректировке таможенной стоимости товаров, Таможней применен обоснованно.
Также податель жалобы указывает, что в ходе таможенного контроля в Санкт-Петербургскую таможню Общество не предоставляло данные сайта производителя, при принятии Таможней они не оценивались.Кроме того, невозможно идентифицировать произведенные платежными поручениями № 5 от 31.01.2018 и № 6 от 08.02.2018 платежи с оплатой заявленного в спорной ДТ товара по причине отсутствия ссылки в платежных поручениях на иные коммерческие документы, кроме номера контракта. Согласно контракту от 09.05.2017 № 719/17 его общая сумма контракта составляет 3 000 000 долларов США, соответственно вышеуказанные платежные поручения могут распространяться на любые другие инвойсы и другие поставки товара в рамках контракта, оформлявшихся по иным ДТ. Таким образом, Общество документально не подтвердило, что производилась оплата именно поставленных партий товаров, задекларированных по спорной ДТ.
ООО "Технологии Тонирования" представило отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.11.2019 ООО "Технологии Тонирования" (покупатель, декларант) в соответствии с условиями внешнеторгового контракта 09.05.2017 №719/17 с компанией ERICKSON INTERNATIONAL, LLC (США, продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларации на товар №10210200/011119/0186048 продукцию - «пленка самоклеящаяся из поливинилхлорида, в рулонах на втулках предназначена для тонирования стекол автомобилей..», производства ERICKSON INTERNATIONAL, LLC, модели PERFORMER 50%, PERFORMER 5% b SAVER 5%; код по ТН ВЭД ЕАЭС: 3919 90000 0, общей стоимостью 22 325 долларов США долларов США или 1 423 772.41 руб.
Таможенная стоимость товаров определена Обществом по первому методу, по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.
При подаче декларации на товары Обществом были предоставлены следующие документы, предусмотренные, в том числе. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости»;
-внешнеторговый контракт;
-приложение к контракту;
-авианакладная;
-коммерческий инвойс;
-прайс-лист;
-иные документы.
Таможней в ходе проведенной проверки у Общества запрашивались дополнительные документы и сведения.
Общество предоставило в Таможню дополнительно запрошенные у него документы (письмо от 01.02.2021), а именно:
-декларация на товары;
-контракт № 719/17 от 09.05.2017;
-инвойс № 0064558-Ш от 24.10.2019;
-прайс-лист на период 01.10.2019-31.10.2019;
-авианакладная от 25.09.2019;
-заявления на перевод № 22 от 08.10.2019, № 21 от 25.09.2019;
-приходный ордер № 257 от 01.11.2019;
-иные бухгалтерские документы по оприходованию товара.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, Таможня после выпуска товаров по спорной ДТ приняла решение от 06.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10210200/011119/0186048, определив таможенную стоимость товаров на основе шестого метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости, и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимостив размере 502 563,01 руб.
Несогласие Общества с решением Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в рассматриваемой декларации на товары, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом к таможенному оформлению по спорной ДТ документы и сведения основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждают правомерность избранного Обществом при таможенном декларировании метода определения таможенной стоимости товара, в связи, с чем заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 16.11.2021 в связи со следующим.
Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.
Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.
Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.
При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.
В пункте 13 Постановления N 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.
В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товара по спорной ДТ №10210200/011119/0186048 определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по "стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что декларант представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономических сделках и обстоятельствах их совершения, которые подтверждают заявленную Обществом при декларировании таможенную стоимость товаров по "стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование принятия оспариваемого решения Таможня указала, что в ходе сравнительного анализа ценовой информации установлен факт декларирования в сопоставимый период времени другими участниками внешнеэкономической деятельности однородных товаров по стоимости выше, чем заявлена Обществом.
Таможня ссылается на ДТ № 10210200/031019/0162856, по которой задекларирован товар «пленка самоклеящаяся из поливинилхлорида в рулонах на втулках, предназначена для тонирования стекол автомобилей...», производитель: ERICKSON INTERNATIONAL LLC, страна происхождения США, индекс таможенной стоимости составил 58,68 долларов США/кг. Индекс таможенной стоимости составил- 27,70 долларов США за кг.
Таможня полагает, что товар, взятый за основу корректировки таможенной стоимости, является однородным в значении, установленном статьями 37 и 42 ТК ЕАЭС.
Однако таможенный орган не принял во внимание, что в подсубпозицию 3919 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются пленки самых различных моделей, которые отличается друг от друга как по составу, так и по структуре и предназначению.
Общество задекларировало в ДТ №10210200/011119/0186048 автомобильные пленки моделей PERFORMER и SAVER.
Как пояснил представитель Общества в ДТ № 10210200/031019/0162856 на которую ссылается таможенный орган, декларировались дорогие атермальные и антигравийные пленки модели DIMENSON 80% и CARMOR TC, то время как Общество задекларировало товары недорогие, простые автомобильные пленки, что подтверждается информацией размещенной на сайте: http://aswf.ru/html/products_auto_saver.html.
Предназначением антигравийной пленки CARMOR TC согласно информации, размещенной на официальном сайте, является защита лакокрасочного покрытия автомобилей и других поверхностей от сколов и абразивного воздействия песка, дорожного мусора и каменной крошки. Атермальная пленка DIMENSION отражает значительное количество солнечной энергии и не нагревается от времени. Атермальная пленка работает как зеркало.
Согласно статье 37 ТК ЕАЭС однородным товаром является товар, имеющий сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции что и оцениваемые товары.
Таким образом, таможенный орган не учел, что в данном случае имеются явные различия между вышеуказанными товарами по характеристикам, составу, материалу и их функциям и сравнивает пленки несравнимые по качеству и предназначению, без учета качества и репутации на рынке..
Как указано выше Таможня не приняла во внимание, что в подсубпозиции 3919 90 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Плиты, листы, пленка, лента, полоса и прочие плоские формы, из пластмасс, самоклеящиеся, в рулонах или не в рулонах – прочие» включаются пленки самых различных моделей. В зависимости от вышеуказанных факторов и стоимость пленок значительно отличается друг от друга.
Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными Обществом ДТ № 10216170/020419/0054410, ДТ № 10216170/120719/0124431, ДТ № 10005030/251119/0334852по которым ввозились сопоставимые и однородные товары.
Доказательств обратного таможенным органом не представлено, в том числе в связи, с чем таможенным органом выбран источник ценовой информации ДТ №10210200/031019/0162856.
Доводы Таможни о том, что представленные Обществом заявления на перевод от 08.10.2019 № 22, от 25.09.2019 № 21 в сумме 25 000 долларов по оплате товара в соответствии с контрактом № 719/17 от 09.05.217 не корреспондируется с указанной суммой в графе 22 ДТ - 22 325 долларов США апелляционным судом не принимается.
Ведомость банковского контроля 17070015/1623/0000/2/1 позволяет однозначно идентифицировать осуществленные за товар платежи. Имеющаяся ведомость банковская контроля показывает, сколько платежей проведено по контракту и на какую сумму поставлен товар.
Следует отметить, что к Обществу со стороны органов валютного контроля претензии и вопросы не предъявлялись.
Оплата больше чем указано в инвойсе не противоречит действующему законодательству и в том числе условиям контракта (разделу 6).
Таким образом, оплата за товар по Инвойсу № 0064558-1К от 24.10.2019 в размере 22 325 долларов США Обществом произведена в полном объеме согласно условиям контракта.
Таможня не приняла во внимание, что товар ввозился в рамках долгосрочного контракта на сумму 3 000 000 долларов США со сроком действия до 09.05.2022. Авансовый платеж в размере 2 675 (25 000 - 22 325) долларов США Обществом осуществлен в счет будущих поставок по контракту.
Кроме того возможность предоплаты согласована сторонами в пункте 6.2 контракта.
Пояснения по поводу авансового платежа Таможней не запрашивались.
Как указал представитель Общества, перечисление авансовых платежей в рамках рассматриваемого контракта является обычной хозяйственной практикой Общества. Так, по ДТ № 10216170/120719/0124431 (инвойс № 0061310-1К от 28.05.2019) Обществом также производился авансовый платеж в счет будущих поставок в размере 9 865 долларов США (142 950 -133 085).
Таким образом, утверждение Таможни о непредставлении Обществом доказательств оплаты товара не соответствует действительности и опровергается платежными документами и карточкой банковского контроля
Довод Таможни о том, что Общество не предоставило на стадии таможенного контроля данные сайта производителя и пояснения по авансовым платежам является несостоятельным, поскольку указанные сведения Таможней не запрашивалась.
Сведения о сайте производителя являются общедоступными сведениями, и Таможня имела возможность ознакомиться с ним самостоятельно.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные Обществом показатели, непосредственно влияющие на размер таможенной стоимости, полностью корреспондируют с данными официального сайта производителя.
Таким образом, проанализировав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Таможня в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала отсутствие в представленных Обществом при декларировании товара по спорной ДТ документов, сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.
Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта Таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений Таможней не представлено.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 16.11.2021 не имеется.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-61351/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Г.В. Лебедев
Е.В. Савина
