ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
01 декабря 2020 года | Дело № А42-6178/2020 |
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30047/2020 ) АО "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2020 по делу № А42-6178/2020(судья Киличенкова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Центр строительных работ"
к АО "Страховое общество газовой промышленности"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных работ» (ОГРН 1105190000750; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921; далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 180799, 57 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда в виде резолютивной части от 07.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ООО «Центр строительных работ» взыскано 174 680 руб. страхового возмещения. В остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, произошедшее событие не является страховым случаем. Также, по мнению ответчика, нарушен порядок уведомления страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и обращения за выплатой..
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «ЦСР» (страхователь) заключен договор страхования от 18.05.2017 № 6217 GL 0107 (страховой сертификат № 6217 GL 0107/1) (далее – Договор страхования), объектом страхования является не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного лица, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда в том числе имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных или растений, объекту культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков, допущенных застрахованным членом СРО Ассоциации «Жилищно-строительное объединение Мурмана» при выполнении строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая обязанность по возмещению убытков на основании предъявленного к нему обратного требования (регресса) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, со сроком действия с 19.05.2017 по 18.05.2018.
Администрацией муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией (технический заказчик) и ООО «ЦСР» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 14.06.2017, согласно которому технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнять по заданию технического заказчика в соответствии с проектом или сметной документацией и техническим заданием работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, муниципальное образование город Кировск с подведомственной территорией, ул. Мира, д. 8а, и сдать результат работ техническому заказчику в порядке, определенном договором. Как установлено вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Мурманской области от 18.06.2018 по делу № 2-270/2018, в ходе проведения ремонтных работ произошел залив жилого помещения, принадлежащего Семинихину Михаилу Владимировичу.
Согласно актам обследования муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» от 09.08.2017, 18.10.2017, 23.10.2017, 11.01.2018 в квартире истца происходили затопления, в результате чего жилому помещению и принадлежащему Семинихину М.В. имуществу причинены повреждения.
Причиной затопления квартиры указаны действия работников ООО «ЦСР», проводивших капитальный ремонт кровли в этот период и допустивших попадание в квартиру атмосферных осадков через вскрытые участки кровли.
Согласно отчету от 15.03.2018 № 30/18 с учетом уточненной локальной сметы рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных заливом квартиры Семинихина М.В., составляет 164 680 руб. 62 коп.
С учетом изложенных обстоятельств решением Кировского городского суда Мурманской области от 18.06.2018 по делу № 2-270/2018 с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – НКО «ФКР МО») в пользу Семинихина М.В. взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 164 680 руб., а также судебные расходы в сумме 34 027 руб.
В дальнейшем решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2018 по делу № А42-8455/2018 с ООО «ЦСР» в пользу НКО «ФКР МО» взысканы убытки в сумме 174 680 руб. (возмещение материального ущерба – 164 680 руб., услуги оценщика - 10 000 руб.), возникшие у НКО «ФКР МО» в результате некачественного исполнения ООО «ЦСР» работ по договору от 14.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. Мира, д. 8а, (сумма взыскана с НКО «ФКР МО» решением Кировского городского суда Мурманской области от 18.06.2018 по гражданскому делу № 2-270/2018), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 119 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2018 по делу № А42-8455/2018 оставлено без изменения. ООО «ЦСР» 27.03.2019, 28.03.2019 перечислило НКО «ФКР МО» взысканные решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2018 по делу № А42- 8455/2018 убытки и судебные расходы (платежные поручения от 27.03.2019, от 28.03.2019 № 27702). ООО «ЦСР» 30.04.2020 посредством электронной почты обратилось к АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения по Договору страхования в связи с указанным страховым случаем. АО «СОГАЗ» письмом от 21.05.2020 сообщило ООО «ЦСР», что рассматриваемое событие не является страховым случаем, в связи с чем не имеется оснований для выплаты страхового возмещения. ООО «ЦСР» 10.06.2020 посредством электронной почты повторно обратилось к АО «СОГАЗ» с требованием (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору страхования в размере 180799, 57 руб. по указанному страховому случаю, указав, что в случае невыплаты страхового возмещения оставляет за собой право обратиться в суд.
В связи с невыплатой страхового возмещения ООО «ЦСР» обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ппп. 33.3 пл. 33 п. 1.1.1. Договора страхования к страховым случаям, приведшим к причинению вреда третьим лицам, относится работы по капитальному ремонту на объектах жилищно-гражданского строительства.
Договор заключен на основании Правил страхования рисков, связанных с причинением вреда (убытков) вследствие недостатков строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства в редакции от 28.04.2014 (далее - Правила страхования).
Договором страхования, Правилами страхования предусмотрено, что страховым случаем по страхованию гражданской ответственности является причинение вреда в том числе имуществу физических лиц, вследствие недостатков, допущенных застрахованным членом СРО при выполнении строительных работ, указанных в п. 1.1 договора, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, повлекшее возникновение обязанности застрахованного лица возместить причиненный вред (убытки) в том числе на основании требования о возмещении вреда, предъявленного к застрахованному лицу потерпевшим лицом или лицом, к которому в соответствии с действующим законодательством перешло в порядке суброгации право требования, которое потерпевшее лицо имеет к застрахованному лицу, ответственному за причиненный вред. Под недостатком строительных работ, в частности, понимается неумышленное несоблюдение (нарушение) работниками застрахованного члена СРО при выполнении строительных работ должностных инструкций, правил и других обязательных для применения нормативных актов, стандартов СРО, определяющих порядок и условия проведения соответствующих видов работ, иные непреднамеренные ошибки и упущения, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства. Событие является страховым случаем в том числе если обязанность по возмещению вреда (убытков) установлена вступившим в законную силу решением суда (пункты 2.1, 2.1.1, 2.2, 2.2.2 Договора страхования, пункты 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3, 4.3.2 Правил страхования).
Таким образом, перечень видов застрахованных работ указан в Договоре страхования. Работы по капитальному ремонту жилых домов относятся к видам работ, застрахованным ответчиком.
22.02.2017 года между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (Региональный оператор), далее НКО «ФКР МО», и Администрацией города Кировск (Технический заказчик) был заключен Договор № 1-тз о передаче функций технического заказчика. В соответствии с пунктом 1.1. указанный договор определяет порядок взаимодействия сторон при передаче функций технического заказчика в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, в отношении многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и расположенных на территории муниципального образования город Кировск Мурманской области.
14.06.2017 по результатам электронного аукциона (протокол от 25.05.2017 № РТС 251А170056 между ООО «ЦСР» (Подрядчик) и Администрацией города Кировск (Технический заказчик) был заключен договор № РТС 251А170056(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 8а, расположенном по улице Мира в городе Кировск.
09.08.2017, 18.10.2017, 23.10.2017 и 11.01.2018 при проведении ООО «ЦСР» строительно-монтажных работ в рамках договора № РТС 251А170056(Д) был причинен ущерб имуществу Семихина Михаила Владимировича (собственник квартиры г. Кировск, ул. Мира, д. 8а, кв. 16).
Данный страховой случай регламентирован ппп. 33.3 пл. 33 п. 1.1.1. Договора страхования.
Согласно п. 2.1. Договора страхования страховым случаем является причинение вреда имуществу физических лиц при выполнении работ, указанных в п. 1.1. Договора страхования, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, повлекшее возникновение обязанности Застрахованного лица возместить ущерб на основании обратного требования (регресса), предъявленного к Застрахованному лицу лицом, к которому перешло право требования.
О том, что залитие квартиры произошло по причине недостатков при выполнении работ, ООО «ЦСР» стало известно в рамках рассмотрения гражданского дела №2-270/2018 Кировского районного суда Мурманской области, когда Семихиным М.В. к НКО «ФКР МО» был подан иск о взыскании убытков.
При рассмотрении иска АО «СОГАЗ» было привлечено в качестве третьего лица, представило отзыв, уведомлено о страховом случае.
Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наступлении страхового случая, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Поскольку материалами дела подтверждается взыскание с ООО «ЦСР» в пользу НКО «ФКР МО» в порядке регресса в качестве возмещения вреда за недостатки работ по капитальному ремонту жилого дома, указанное событие подпадает под застрахованные случаи по Договору страхования, страховщик обязан выплатить страховое возмещение ООО «ЦСР».
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 174 680 руб. подлежали удовлетворению.
При этом, суд не может принять во внимание довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в связи с непредоставлением истцом доказательств обращения к страховщику в течение пяти рабочих дней с момента когда страхователю стало известно о произошедшем событии (пункт 6.1.1 Договора страхования) в силу следующего.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.1.1 Договора страхования при наступлении события, которое может послужить основанием для предъявления
требования (иска, претензии) по факту причинения вреда (убытков), либо в случае предъявления такого требования (иска, претензии) страхователь незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента, когда
ему стало об этом известно, извещает о произошедшем событии страховщика или его уполномоченного представителя доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения в том числе обо всех требованиях (исках, претензиях) о возмещении вреда (убытков), заявленных застрахованному лицу в связи с причинением вреда, ответственность за причинение которого застрахована по Договору страхования.
Согласно пункту 5.6 Правил страхования страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случаях, если страхователь не уведомил страховщика (или его представителя) о наступлении страхового случая, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности произвести страховую выплату.
В соответствии спунктом 2 статьи 961ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотреннойпунктом 1 статьи 961ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая или отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Таким образом, неисполнение ООО «ЦСР» обязанности по своевременному сообщению о страховом случае АО «СОГАЗ» не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в страховой выплате, АО «СОГАЗ» не представила доказательств того, что несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение. Более того, основанием для отказа в выплате страхового возмещения не явилось несвоевременное обращение к страховщику.
Обращение с требованием о выплате страхового возмещения по истечении указанного в Договоре страхования срока, в данном случае не имеет существенного значения, поскольку ответчик не признал указанный случай страховым.
Кроме того, обстоятельства страхового случая установлены вступившим в законную силу судебным актом -решением Кировского городского суда Мурманской области от 18.06.2018 по делу № 2-270/2018.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2020 по делу № А42-6178/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья | Л.П. Загараева | |
