ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 ноября 2023 года
Дело №А56-3469/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
ФИО2 Э.Т.О., удостоверение;
не явился, извещен;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31049/2023) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "А-Лекс" ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2023 по делу № А56-3469/2023 (судья Селезнева О.А.), принятое
по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "А-Лекс" ФИО3
к Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области
Прокуратуре Ленинградской области
Министерству финансов Российской Федерации
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "А-Лекс"
об оспаривании представления от 10.10.2022 №7-86-2022,
установил:
Арбитражный управляющий ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области (далее – Городская прокуратура) от 10.10.202 2№ 7-86-2022
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Ленинградской области (далее – Прокуратура) и Министерство финансов Российской Федерации (далее – Министерство).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "А-Лекс" (далее – Общество).
Решением суда от 31.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях норм Закона о банкротстве, поскольку размещение информации о признании банкротом в течение 3-х дней на конкурсного управляющего не возлагается, как и обязанность по раскрытию информации в ЕИСЖС, которая возложена на застройщика. Считает, что конкурсному управляющему вменяются нарушения за период, когда он еще не являлся конкурсным управляющим ООО «А-Лекс».
В судебном заседании представитель Прокуратуры Ленинградской области просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Остальные лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу № А56-41804/2022 общество с ограниченной ответственностью "А-Лекс" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Городской прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деятельности конкурсного управляющего ФИО3 выявлены нарушения, требующие принятия мер к их устранению.
Всеволожская городская прокуратура вынесла представление от 10.10.2022 №7-86-2022, в котором установила следующие обстоятельства:
Строительство ЖК «Янинский каскад-5» ранее осуществлялось застройщиком ООО «А-Лекс» в отношении, которого решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу № А56-41804/2022 введено конкурсное производство, конкурсный управляющий назначен ФИО3
Вопреки требованиям пункта 6 статьи 28 ФЗ №127-ФЗ ФИО3 опубликовано сообщение о назначении на должность конкурсного управляющего в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.09.2022 с нарушением установленного 3-х дневного срока.
Проведенным городской прокуратурой мониторингом информации, размещаемой в ЕИСЖС, установлено, что в нарушение требований части 4 статьи 19 ФЗ №214-ФЗ конкурсным управляющим не актуализировано содержание проектной декларации ЖК «Янинский каскад-5» с 27.08.2020.
Вопреки требованиям пункта 7 части 2 статьи 3.1 ФЗ №214-ФЗ на страницах вышеуказанных объектов в ЕИСЖС не размещена промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, а также годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение, в нарушение пункта 8 части 2 статьи 3.1 ФЗ №214-ФЗ, несмотря на введение конкурсного производства 08.09.2022 в отношении застройщика, конкурсным управляющим в ЕИСЖС не размещаются фотографии строительной площадки ЖК «Янинский каскад-5», отражающие текущее состояние объекта незавершенного строительства.
В нарушении требований статьи 35 ФЗ №384-ФЗ конкурсный управляющий уклоняется от обязанностей по надлежащему содержанию объекта незавершенного строительства, направленному на ограничение свободного доступа на строительную площадку и в здание посторонних лиц, в том числе детей, способствует увеличению риска возможного травмирования граждан, приводит к разрушению объекта.
Установив указанные обстоятельства, Городская прокуратура в резолютивной части представления указала: рассмотреть представление с участием представителя городской прокуратуры в установленный законом 30-дневный срок; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в установленных нарушениях; принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений и недопущения их впредь; о дате рассмотрения представления сообщить в городскую прокуратуру в письменной форме; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в городскую прокуратуру.
Вынесение указанного представления явилось основанием для обращения арбитражного управляющего ООО "А-Лекс" ФИО3 в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что представление соответствует закону, не нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, поскольку не возлагает на него дополнительных обязанностей, помимо установленных законом.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Прокуратуры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1, Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе, нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1, вносить соответствующее представление.
Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.
Круг субъектов, которым может быть внесено представление, определен в пункте 1 статьи 24 Закона N 2202-1, согласно которому представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.
Как следует из материалов дела, прокуратура выявила факты нарушения ФИО3 как конкурсным управляющим ООО "А-Лекс" норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), требующие принятия мер прокурорского реагирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".
В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, освобождении и отстранении арбитражного управляющего.
Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ в случае, если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Учитывая изложенное, при определении срока опубликования сведений об утверждении, освобождении и отстранении арбитражного управляющего в ЕФРСБ следует руководствоваться пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ" - пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.
Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что сведения об утверждении конкурсного управляющего подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты вынесения судом определения (абзац 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу № А56-41804/2022 ООО "А-Лекс" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3, соответственно сведения об этом должны быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 18.09.2022.
ФИО3 сообщение о назначении на должность конкурсного управляющего в ЕФРСБ опубликовано 17.09.2022, то есть в течение 10 дней.
Кроме того отсутствие нарушения конкурсным управляющим ФИО3 срока размещения сведений о введении конкурсного производства в отношение Общества установлено определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт – Петербургу №00777823 от 05.04.2023.
Также отсутствие нарушений конкурсным управляющим Закона о банкротстве при размещении в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом и введении конкурсного производства установлено определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу №А56-41804/2022/ж.2.
Из оспариваемого представления также следует, что в нарушение требований части 4 статьи 19 ФЗ №214-ФЗ конкурсным управляющим не актуализировано содержание проектной декларации ЖК «Янинский каскад-5» с 27.08.2020.
Вместе с тем, как указывалось выше, ФИО3 утвержден конкурсным управляющим решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу № А56-41804/2022, в связи, с чем не может быть лицом, ответственным за неактуализацию сведений в системе ЕИСЖС в силу того, что был только начал исполнять свои обязанности и ему требовалось время для установления объема обязанностей в процедуре и определения порядка их исполнения и сроков.
Из оспариваемого представления также следует, что в нарушении пункта 7 части 2 статьи 3.1 ФЗ №214-ФЗ на страницах вышеуказанных объектов в ЕИСЖС не размещена промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, а также годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение, в нарушение пункта 8 части 2 статьи 3.1 ФЗ №214-ФЗ, несмотря на введение конкурсного производства 08.09.2022 в отношении застройщика, конкурсным управляющим в ЕИСЖС не размещаются фотографии строительной площадки ЖК «Янинский каскад-5», отражающие текущее состояние объекта незавершенного строительства.
Согласно части 2 статьи 3.1 и части 4 статьи 23.3 Закона N 214-ФЗ застройщики, осуществляющие деятельность по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязаны размещать в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) информацию о своей деятельности.
В силу части 1 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ информация считается раскрытой после ее размещения в ЕИСЖС. Перечень информации, подлежащей размещению в ЕИСЖС, указан в части 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ.
В соответствии с частью 6 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, полноту и достоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Законом N 214-ФЗ.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, размещает в системе документы, указанные в ч. 5 ст. 3 указанного Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика подлежит обязательному аудиту. Застройщик составляет промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность на ежеквартальной основе за следующие промежуточные отчетные периоды - первый квартал, полугодие и девять месяцев. Застройщик в порядке, определенном частью 2 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, раскрывает промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в срок не позднее тридцати календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 N 319 утверждены Правила размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства (далее - Правила N 319).
Из пункта 10 Правил N 319 следует, что застройщик обязан размещать в ЕИСЖС отчетность в срок не позднее 30 календарных дней после окончания каждого квартала.
Таким образом, нормами статьи 3.1 ФЗ №214-ФЗ обязанность по раскрытию информации в ЕИСЖС возложена на застройщика, а не на арбитражного управляющего.
На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
Из оспариваемого представления также следует, что в действиях арбитражного управляющего установлены нарушения положений статьи 35 ФЗ №384-ФЗ.
На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
Судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражным управляющим в материалы дела был представлен договор №01-08/21 от 10.08.2021 об осуществлении охраны земельного участка с объектом незавершенного строительства и акт сверки от 14.10.2022, в соответствии с которым охрана объекта незавершенного строительства до 14.10.2022 осуществлялась ООО «ОП Бафф», что также подтверждается определением суда первой инстанции от 10.08.2023 по делу №А56-41804/2022, которым требование ООО «ОП Бафф» включено в реестр требований кредиторов должника.
ООО «А-Лекс» в лице арбитражного управляющего был заключен новый договор № 83 от 12.10.2022.
Таким образом, конкурсный управляющий исполнил свою обязанность по обеспечению сохранности имущества должника, путем заключения договора, при этом следует учесть, что законом не установлен срок в течение которого такой договор должен быть заключен, но с учетом даты назначения ФИО3 конкурсным управляющим 08.09.2022, времени необходимого для принятия имущества в свое ведение, то договор заключен им в разумный срок 12.10.2022 и нарушения требований Закона о банкротстве судом не установлено.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим исполнена обязанность по обеспечению сохранности имущества должника.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку оспариваемое представление не соответствует закону и нарушает права конкурсного управляющего ФИО3 в сфере экономической деятельности, оно подлежит признанию недействительным.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В свою очередь, из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 15 Постановления от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", следует, что если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Согласно статье 52 Закона N 2202-1 финансовое обеспечение деятельности органов и организаций Прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.
Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, совокупный анализ указанных положений закона и разъяснений Пленума ВАС РФ показывает, что прокурор в арбитражном процессе участвует от имени Российской Федерации, за счет казны которой и осуществляется возмещение судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, когда судебный акт принят не в пользу прокурора, а, соответственно, не в пользу Российской Федерации.
Таким образом, понесенные арбитражным управляющим ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 450 руб. подлежат взысканию с Прокуратуры Ленинградской области за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего ФИО3
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2023 по делу № А56-3469/2023 отменить.
Признать недействительным представление Всеволожской городской прокуратуры от 10.10.2022 №7-86-2022.
Взыскать с Прокуратуры Ленинградской области за счет казны Российской Федерации в пользуарбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "А-Лекс" ФИО3 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Л.В. Зотеева
А.Б. Семенова
