ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 ноября 2023 года
Дело №А21-15809/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.,
при участии:
от истца: Антипова Ю.И., по доверенности от 12.04.2023 (онлайн);
от ответчика: Давыдов Д.Н., по доверенности от 26.06.2023;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31030/2023) общества с ограниченной ответственностью "Свена Тур" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2023 по делу № А21-15809/2022 (судья Широченко Д.В.), принятое
по иску Министерства экономического развития Российской Федерации
к обществу с ограниченной ответственностью "Свена Тур"
3-е лицо: Федеральное казначейство
о взыскании субсидии,
установил:
Федеральное агентство по туризму (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Свена - Тур» (далее - Общество, ответчик) 598 572 рублей субсидии.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное казначейство.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена Ростуризма на Министерство экономического развития РФ (далее - Министерство) в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2022 г. N 759 "О некоторых вопросах государственного управления в сфере туризма и туристской деятельности".
Решением суда от 31.07.2023 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение истцом претензионного порядка; Обществом была представлена по состоянию на 01.11.2019 справка из налогового органа об отсутствии неуплаченных обязательств по налогам и сборам; доказательств наличия у Общества задолженности по неисполненным налоговым обязательствам истцом не представлено. Кроме того заявка Общества была одобрена Федеральным агентством по туризму.
Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, представитель Министерства просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в представленном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2019 между Ростуризмом и ООО «Свена - Тур» заключено Соглашение о предоставлении субсидии юридическому лицу от 24.12.2019 № 174-11-2019-060 (далее - Соглашение).
Согласно пункту 3 Соглашения, условием предоставления Субсидии является согласие Получателя на проведение Агентством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения Получателем условий, целей, и порядка предоставления Субсидии. Выражение согласия Получателя на осуществление указанных проверок осуществляется путем подписания Соглашения.
В рамках плановой выездной проверки в период с 01.01.2018 по 31.12.2021 Федеральным казначейством установлено нарушение Ростуризмом, в том числе пп. 1 пункта 2 статьи 78, пп. 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пп. г пункта 7 абзаца второго пункта 16 Правил №534, о чем выдано соответствующее предписание от 12.10.2021 №07-04-04/17-24788
На основании результатов проверки Казначейства России Ростуризм направил требование от 03.11.2022 Обществу о возврате в доход федерального бюджета Субсидии в размере 598 572 рублей.
Учитывая, что ООО "Туроператор" Северная жемчужина" нарушены пункты 7, 8 Правил и пункт 3.4 Соглашения, денежные средства по требованию от 03.11.2022 не возвращены, Ростуризм обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, посчитав их обоснованными, как по праву, так и по размеру.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда на основании следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из положений указанной, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, в случае, если из представленных истцом документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.
Порядок и условия предоставления хозяйствующим субъектам субсидий за счет бюджетных средств регламентированы статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Как установлено пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии юридическому лицу было заключено между Ростуризмом и Обществом 24 декабря 2019 г. N 174-11-2019-025 на основании Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку организаций, обеспечивающих прирост количества посетивших Российскую Федерацию иностранных туристов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2019 г. N 534.
Как установлено в подпункте "г" пункта 7 Правил предоставления субсидии получателем субсидии может быть туроператор, у которого на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется подача заявки, отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте "г" пункта 8 Правил предоставления субсидии установлено требование туроператора представить для получения субсидии справку налогового органа, подтверждающую отсутствие у туроператора на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется подача заявки, неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что в рамках плановой выездной проверки от 04.08.2021 Федеральным казначейством установлено нарушение ООО «Свена - Тур» подпункта "г" пункта 7 и подпункта "г" пункта 8 Правил, поскольку отсутствовало подтверждение (справка) задолженности по налогам и сборам по состоянию на 1 число месяца, предшествующего дате подачи заявки на предоставление Субсидии.
Министерством и Казначейство указывают, что Обществом в составе заявки не была представлена справка об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов по состоянию на 1 октября 2019, что является нарушением условий предоставления субсидии. Таким образом, при наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, то есть, злоупотребляя правом, ООО «Свена - Тур» подало заявку от 28.11.2019 и получило субсидию в размере 598 572 рублей при отсутствии для этого правовых оснований.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у Общества на 01.10.2019 отсутствовала неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, что подтверждается справкой N 282983 от 01.10.2019.
Таким образом, на дату заключения сторонами соглашения (23.12.2019), так же, как и на дату фактического получения бюджетных денежных средств, Общество не имело задолженности по уплате обязательных платежей, в связи, с чем получило субсидии при наличии для этого правовых оснований.
Доводы истца о наличии у Общества неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на 01.10.2019 со ссылкой на представленную в материалах дела таблицу являются несостоятельными, поскольку из указанной таблицы не представляется возможным установить, кто именно ее оформил, и, соответственно, кто несет ответственность за достоверность содержащихся в ней сведений, что делает ее ненадлежащим доказательством, в то время как представленная в материалах дела справка об отсутствии у Общества соответствующей задолженности, выдана сотрудником МИФНС №9 по городу Калининграду и подписана электронной подписью должностного лица Тищук М.А.
Кроме того, по состоянию на 01.10.2019 у Общества имелась переплата по налогам на общую сумму 55 027, 29 руб., задолженности по налогам и сборам, которые должно оплатить в бюджет Общество, применяющее упрощенную систему налогообложения на указанную дату отсутствовали.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отмечает, что Агентство по Туризму, являясь профессиональным субъектом,действуя добросовестно и соблюдая условия предоставления субсидии, предусмотренные соглашением, могла выявить указанные по ее мнению нарушения в установленный соглашением срок, а не спустя длительное время, фактически через три года, когда спорная субсидия использована Обществом по ее целевому назначению.
Так, пунктом 4.1.2 соглашения предусмотрена обязанность Агентства осуществлять проверку предоставляемых получателем документов, указанных в пункте 3.1.2 соглашения, в том числе на соответствие их Правилам предоставления субсидии, в течение 15 рабочих дней после окончания срока приема заявок.
Выявленные при проверке Казначейства России замечания по порядку предоставления субсидии, свидетельствуют о несоблюдении Ростуризмом обязанности по осуществлению проверки документов, представленных ответчиком, как получателем субсидии, предусмотренные условиями договора.
При оценке заявки члены конкурсной комиссии должны проводить экспертизу представленных в составе заявки информации и документов. В случае обнаружения несоответствия претендента специальным критериям должно быть вынесено решение об отказе в предоставлении бюджетных денежных средств.
При проверке документов и принятии Ростуризмом решения о выдаче субсидии вопрос, о несоответствии Общества условиям претендента на получение субсидии, равно как условиям победителя конкурса, Ростуризмом не ставился и не исследовался.
Из Протокола №2 заседания Рабочей группы по отбору заявок туроператоров на предоставление субсидий от 16.12.2019 следует, что заявка Общества соответствовала правильности и комплектности документов и именно Ростуризмом принято решение о предоставлении субсидии (л.д. 87-93).
Поскольку истец полагает, что заявка подана в ноябре 2019 года, исходя из даты почтового отправления, то и справка об отсутствии задолженности по налогам и сборам должна была быть предоставлена на 01.10.2019, а ответчик в свою очередь полагал, что заявка его будет получена истцом в декабре Агентством, то субсидия будет предоставлена ему в декабре, поэтому справку предоставил на 01.11.2019.
Однако, если даже и принять во внимание, что изначально справка об отсутствии задолженности была предоставлена не 01.10.2019, то именно на истце лежала обязанность по проверке предоставленных документов, но именно истцом принято решение о включении ответчика в список туроператоров, прошедших отбор на предоставление субсидии и с ним заключено соглашение.
При этом как указано выше в ходе судебного заседания разбирательства подтверждено отсутствие задолженности на 01.10.2019, поэтому доводы истца о том, что справка была представлена не на указанную дату правового значения для правильного разрешения спора не имеет.
Так же судом установлено, что ответчиком добросовестно выполнялись условия Соглашения, что не оспаривает истец.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества суммы ранее предоставленной субсидии, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2023 по делу № А21-15809/2022 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Министерства экономического развития Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свена Тур" 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Л.В. Зотеева
А.Б. Семенова
