ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
01 ноября 2022 года | Дело № А56-26341/2022 |
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2022 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26548/2022 ) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по делу № А56-26341/2022 , рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "ИК "Алпром групп"
к Северо-Западной электронной таможне
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Алпром Групп» (адрес: 192019, г.Санкт-Петербург, ул. Глиняная, д.13, лит. КА, пом. 38; ОГРН: 1157847042022) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможни (адрес: 191167, г.Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д.21, корп.2, стр.1) (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 01.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-1203/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением в виде резолютивной части от 29.02.2022 суд признал незаконным и отменил постановление Северо-Западной электронной таможни от 01.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-1203/2021. 07.07.2022 судом вынесено мотивированное решение по делу.
Не согласившись с принятым по делу решением, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт. Податель жалобы указывает на наличие в действиях Общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанности по предоставлению в таможенный орган документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля в установленный срок.
Определением апелляционного суда от 02.09.2022 апелляционная жалоба Таможни принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО «ИК «Алпром Групп» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования) (далее - СЗТП (ЦЭД)) Северо-Западной электронной таможни по декларации на товары (далее -ДТ) № 10228010/260721/0337057 товар № 1: «насосы пластинчатые, гидравлические, силовые: 1. Пластинчатый гидронасос, в стальном корпусе, без расходомеров, технические характеристики: расход 30 л/мин, максимальное рабочее давление до 70 бар, 1800 оборотов в минуту, используется для перекачки гидравлического масла, общепромышленного назначения, не для питьевого водоснабжения. Не для авто и ж/д средств. Производитель: ANSON HYDRAULICS INDUSTRIAL CO., LTD, товарный знак: ANZA ELECTRONIC: марка: PVF-30-35-11S, артикул: PVF-30-35-11S, количество: 3 шт», код по ТН ВЭД ЕАЭС 8413606100, страна происхождения: Тайвань (Китай), таможенная стоимость: 44671,4 руб. (далее - товар).
Задекларированный товар по коду и описанию соотносится с объектом перечня продукции, в отношении которой подача ДТ сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011).
Общество в 44 графе ДТ № 10228010/260721/0337057 в отношении товара под кодом вида документа «01191» указаны сведения о декларации о соответствии требованиям TP ТС 010/2011 - ЕАЭС № RU Д-ТW/РА01/В/90159/21 с 25.05.2021 по 24.05.2026.
27.07.2021 СЗТП (ЦЭД) осуществлён выпуск товара по ДТ № 10228010/260721/0337057 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Согласно сведениям из Единого реестра деклараций о соответствии декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-ТW/РА01/В/90159/21 с 25.05.2021 по 24.05.2026 принята заявителем на основании протокола испытаний от 25.05.2021 № ГК20210525-034, выданного испытательной лабораторией ООО «Гарант Качества» (ИНН 9729073194), схема декларирования: 1Д.
Временное хранение товара № 2 по ДТ № 10228010/210521/0221604 осуществлялось на Шушарском таможенном посту Санкт-Петербургской таможни.
По информации, полученной от Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, Общество не обращалось с заявлением о необходимости отбора проб и образцов товара №2, задекларированного по ДТ № 10228010/210521/0221604.
Данные обстоятельства послужили основанием для направления 30.08.2021 Северо-Западной электронной таможней в адрес Общества запроса следующих документов и сведений:
- разрешение таможенного органа на отбор проб и (или) образцов;
- акт отбора проб и (или) образцов;
- копия протокола испытаний № ГК20210525-034 от 25.05.2021;
- документы, подтверждающие ввоз образцов продукции для испытания;
- акт приема-передачи образцов продукции;
- сведения о передаче образцов в испытательную лабораторию;
-договор с ООО «Гарант Качества» (ИНН 9729073194) на осуществление работ по испытанию продукции на соответствие требованиям TP ТС 010/2011.
14.09.2021 Общество направило в таможенный орган письмо, в котором просило указать нормы права, на основании которых направлен запрос от 30.08.2021 № 11-11/14296.
15.09.2021 таможенный орган направил в адрес Общества повторный запрос о представлении ранее запрашиваемых документов, с разъяснением, что на основании ст. 310, 324, 326, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), приказа Федеральной таможенной службы от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» 24.08.2021 таможней начата проверка по факту соблюдения мер технического регулирования при декларировании товара по ДТ № 10228010/260721/0337057.
29.09.2021 Общество направило в таможенный орган мотивированное обращение о продлении срока представления запрашиваемых документов и сведений.
06.10.2021 таможенный орган направил в адрес Общества письмо о продлении срока представления документов до 06.12.2021 включительно.
05.12.2021 Общество направило в таможенный орган письмо, в котором отказалось предоставлять запрашиваемые таможней в письме от 30.08.2021 №11-11/14296 документы.
Указанные обстоятельства послужили таможенному органу основанием для составления в отношении Общества 20.02.2022 протокола об административной правонарушении по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Постановлением от 01.03.2022 по делу об административном правонарушении №10228000-1203/2021 ООО «Алпром Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.
Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Порядок и формы проведения таможенного контроля после выпуска товаров установлен главами 45 и 46 ТК ЕАЭС.
Согласно статье 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является проверка таможенных, и иных документов и (или) сведений.
Статьей 324 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы при проведении таможенного контроля проверяют следующие таможенные, иные документы и (или) сведения:
1) таможенной декларации;
2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;
3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;
4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС;
5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;
6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.
Согласно статье 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.
Приказом ФТС России от 25.08.2009 №1560 утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 4 Порядка проверка документов и сведений является формой таможенного контроля и проводится в целях установления подлинности документов, представленных при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.
Согласно пункту 17 Порядка запросы должны быть мотивированы и направляться исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Пунктом 18 Порядка установлено, что в случае непредставления в установленный срок документов и отсутствия мотивированного обращения о продлении срока их представления должностное лицо структурного подразделения, проводящее проверку, рассматривает вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обжалуемом постановлении таможней указано, что запрос документов у Заявителя осуществлен с целью проверки действительности декларации соответствия.
По мнению Общества, в полномочия таможенного органа не входит право признавать недействительными декларации соответствия.
Декларация соответствия (далее - ДС) может быть признана таможенным органом недействительной только по критериям указанным в ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ. При этом проверка обоснованности, правильности выдачи ДС органом сертификации не входит в полномочия таможенного органа.
Как указано в обжалуемом постановлении об административном правонарушении, таможня считает, что ДС необоснованно выдана органом сертификации, т.к. таможня не обладает информацией о ввозе ранее образцов товара.
По мнению Заявителя, таможня запросила у Общества документы, которые не относятся к таможенному контролю.
Общество в подтверждение изложенных доводов ссылается на письмо ФТС России от 15 августа 2018 г. N 01-11/50898 "О возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с несоблюдением мер технического регулирования".
Согласно разъяснениям, запреты и ограничения, исходя из подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, включают в себя, в том числе меры технического регулирования, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).
Статьей 51 Договора о ЕАЭС установлено, что техническое регулирование в рамках ЕАЭС включает в себя установление единых обязательных требований в технических регламентах ЕАЭС или национальных обязательных требований в законодательстве государств-членов к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ЕАЭС, а также применение и исполнение технических регламентов в государствах-членах без изъятий.
Соблюдение мер технического регулирования в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС подтверждается в случаях и порядке, определенных Евразийской экономической комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о ЕАЭС, путем представления соответствующих документов и (или) сведений об этих документах.
В зависимости от категорий товаров в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. N 294, различными техническими регламентами ЕАЭС установлены требования о представлении в целях соблюдения мер технического регулирования документов об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС (сертификатов соответствия, деклараций о соответствии и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - документы о соответствии) при совершении таможенных операций в отношении ввозимых товаров.
Эти требования корреспондируются с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106, подпунктом 4 пункта 1 статьи 108, подпунктом 1 пункта 1 статьи 118, иными положениями ТК ЕАЭС, согласно которым при таможенном декларировании товаров в зависимости от выбранной таможенной процедуры в декларации на товары подлежат указанию сведения о документах, подтверждающих соблюдение мер технического регулирования, и решение о выпуске принимается в случае подтверждения соблюдения запретов и ограничений, к которым относятся меры технического регулирования.
В связи с этим к полномочиям таможенных органов относится проверка в рамках таможенного контроля документов и сведений, указанных в декларации на товары либо заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, в том числе мер технического регулирования.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за представление недействительных документов, если такие документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, в том числе мер технического регулирования. Кроме того, за представление декларантом таможенному представителю недействительных документов, повлекших несоблюдение запретов, ограничений, установлена административная ответственность статьей 16.7 КоАП РФ, а при выпуске товаров до подачи декларации на товары - статьей 16.17 КоАП РФ.
При этом под недействительными документами согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ понимаются поддельные документы, а также документы, полученные незаконным путем, содержащие недостоверные сведения, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
При решении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по данным статьям КоАП РФ необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства.
1. Проверка достоверности сведений, указанных в сертификатах соответствия и декларациях о соответствии, проводится путем их сопоставления со сведениями, содержащимися в едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (далее - Единый реестр).
Регистрация сертификата соответствия, декларации о соответствии в Едином реестре является необходимым элементом подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС. Такой вывод следует из анализа положений пункта 22.1.8 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза (утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621), пункта 2 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41), а также Положения о порядке формирования и ведения единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме (утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319), Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293).
В отсутствие такой регистрации сертификат соответствия, декларация о соответствии не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих соответствие продукции установленным требованиям, поскольку такие документы не имеют юридической силы. Аналогичный подход применим в случае отсутствия аккредитованной испытательной лаборатории, проводившей испытания (исследования) продукции, либо органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия, в Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров). К этой же категории недействительных документов относятся документы о соответствии, в которых имеются подтвержденные соответствующими доказательствами подделки, подчистки, дописки.
Таможенными органами в рамках таможенного контроля при проверке представленных документов о соответствии (сведений о них) могут быть выявлены признаки, свидетельствующие о нарушениях, допущенных при их выдаче (регистрации, принятии), такие как отсутствие надлежащей аккредитации у органов по сертификации и испытательных лабораторий, неподтверждение факта ввоза образцов продукции для проведения испытаний (исследований), несоответствие формы документа о соответствии утвержденному образцу и прочее.
Эти обстоятельства могут быть положены в основу возбуждения дел об административных правонарушениях по указанным статьям главы 16 КоАП РФ только в случае их отмены, прекращения, признания недействительными. Такие решения могут быть приняты судом либо соответствующим органом государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и т.д.), органом по сертификации, лицом, принявшим декларацию о соответствии.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, учитывая, что проверяемая таможней ДС выдана и зарегистрирована уполномоченным органом в установленном порядке и тот факт, что у таможни нет основания для проведения ДС в рамках таможенного контроля, в отсутствии для этого полномочий, на признание ее недействительной, у таможенного органа отсутствовали правовые основания требовать от декларанта каких-либо иных документов кроме ДС, которая уже предоставлена до выпуска товара, и поименована в гр. 44 проверяемой ДТ, а сведения о ДС имеются в открытом доступе и известны таможне.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, постановление таможни от 01.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-1203/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.
Доводы апелляционной жалобы таможенного органа сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, и основанными, в том числе на разъяснениях, изложенных в письме ФТС России от 15 августа 2018 г. N 01-11/50898, и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июля 2022 года по делу № А56-26341/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья | А.Б. Семенова | |
