ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
08 октября 2019 года | Дело № А56-143902/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2019 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Н.А. Климцовой
при участии:
от истца (заявителя): Переверзев А.В. по доверенности от 18.07.2019, Смрнова Е.А. по доверенности от 18.07.2019
от ответчика (должника): Хулхачиев С.Б. по доверенности от 14.12.2018
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24133/2019 ) общества с ограниченной ответственностью "Балтийский цирк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 по делу № А56-143902/2018 (судья С.А. Нестеров), принятое
по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)
к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский цирк"
о взыскании
установил:
Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский цирк" (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение прав на использование персонажей, 37 600 руб. 00 коп. расходов по составлению нотариального протокола осмотра сайта, а также 23 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 1 700 руб. 00 коп. расходов по приобретению билетов на шоу.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования в части судебных расходов на составление нотариального протокола осмотра и просил взыскать с ответчика 24 100 руб. 00 коп. судебных издержек на составление нотариального протокола осмотра, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя истца.
Уточнения приняты судом.
Решением арбитражного суда от 18 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не были применены критерии для снижения размера компенсации, не проведено сравнение между персонажами, на которые ссылается истец, и костюмами, которые использовались ответчиком, неправильно определен размер компенсации с учетом выбранного судом способа расчета, неправильно разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы ответчика отклонил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на Персонажей мультипликационного сериала PJ Masks (Герои в масках), что подтверждается свидетельствами регистрации Произведений и Коллекции в Государственном реестре авторских прав Мексиканских соединенных штатов № 03-2017-060612051700-01, № 03-2017-060612112500-01, № 03-2017-060612091800-01 от 06.06.2017 (л.д. 8 – 11), перевод которых с испанского представлен в материалы дела, подлинность подписи переводчика засвидетельствована нотариусом (л.д.12-16), копией соглашения от 03.05.2017 между автором и правообладателем, которое также переведено с испанского и английского языков, указанные факты ответчиком не оспорены.
Ответчик провел два вида шоу «Герои в масках спасают рождество» и «Герои в Масках» с участием Персонажей мультипликационного фильма «PJ Masks/Герои в масках», о чём была опубликована и доведена до всеобщего сведения информация на официальном сайте ответчика (www.spbcircus.ru) и рекламных афишах:
21.12 17:00 Фосфоритный, ДК Красный горняк
23.12 12:00 Люберцы, ДК Искра
24.12 12:00 Егорьевск, Дворец Спорта
27.12 18:00 Щапово, ДК Солнечный
28.12 18:00 Котельники, ДК Белая Дача
29.12 18:00 Томилино, Дворец Пионеров (ДК Птицефабрики)
30.12 12:00 Малаховка, КТЦ Союз
30.12 17:00 Братеево, Цирк Инантеп
02.01 17:00 Москва, Цирк Радуга
03.01 17:00 Рыбное, ДС Звезда
04.01 12:00 Климовск, ДК Машиностроителей
04.01 17:00 Братеево, Цирк Инантеп
05.01 12:00 Переславль-Залесский, КЦ Славич
06.01 12:00 Подольск, Дворец Молодежи
06.01 17:00 Братеево, Цирк Инантеп
07.01 16:00 Орехово-Зуево, ДК на площади Пушкина
08.01 12:00 Речицы, КДЦ
Лицензионный договор с ответчиком, предметом которого являлась бы передача прав на вышеназванных Персонажей, истец не заключал, иным образом, права не передавал, основания для внедоговорного использования у ответчика в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) также отсутствуют.
Распространение билетов на перечисленные выше мероприятия осуществлялось через сайт в сети интернет www.spbcircus.ru и через билетные кассы площадок.
Факт реализации зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке 12 и 14 ГК РФ.
В подтверждение данного обстоятельства истец представил:
• нотариальный протокол осмотра сайта от 14.12.2018 с заказом электронного билета на шоу;
• копию билета на шоу 28.12.2017 (ДК Белая дача);
• копию билета на шоу 27.01. 2018 (КДЦ Сатурн);
• копию билета на шоу 28.01.2018 (КСЦ Мечта);
• копии рекламных буклетов;
• видеозаписи покупки билетов на шоу от 29.12.17, 27.01.18, 28.01.18;
• видеозапись циркового шоу 28.12.2017.
Кроме того, осуществляя свою деятельность по проведению спектаклей с использованием интеллектуальной собственности правообладателя, ответчик своими действиями допустил следующие нарушения:
• размещение Персонажей на вывесках и в рекламе (афиши и рекламные буклеты), размещение публикации о проведении шоу в сети интернет через свой сайт www.spbcircus.ru, данными действиями нарушены права на Персонажей.
• воспроизведение и публичное исполнение циркового шоу с использованием Персонажей, в частности форма костюмов воспроизводит Персонажей анимационного фильма (PJ Masks/Герои в масках), на которых выдано свидетельство о государственной регистрации авторских прав (свидетельство № 03-2017-060612051700-01, № 03-2017-060612112500-01, № 03-2017-060612091800-01).
Изложенные обстоятельства, а также тот факт, что претензия истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на соответствующие объекты интеллектуальных прав, признав обоснованным и определенный истцом размер компенсации, удовлетворил исковые требования.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.
Поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1260 ГК РФ переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
По правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – Персонажей мультипликационного сериала PJ Masks (Герои в масках), равно как и факт использования ответчиком в рекламных афишах и в театральных цирковых шоу Персонажей мультипликационного сериала PJ Masks (Герои в масках), исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
При этом ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия у него права на использование указанных объектов интеллектуальной собственности или принадлежности этих прав иным лицам.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на соответствующие объекты интеллектуальных прав.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что использование им определенной формы костюмов не является нарушением исключительного авторского права истца, что использование нескольких персонажей образует всего один факт использования произведения, а творческий характер произведения не доказан истцом.
Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонажа как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.
Как следует из материалов дела, истец обосновал, что Персонажи мультипликационного фильма «PJ Masks/Герои в масках» существуют как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, в частности им представлены свидетельства о государственной регистрации указанных персонажей в качестве самостоятельных объектов авторских прав (свидетельство № 03-2017-060612051700-01, № 03-2017-060612112500-01, № 03-2017-060612091800-01).
Кроме того, при подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица, его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность, однако ответчиком не приведены доказательства и не заявлены доводы в пользу неохраноспособности спорных персонажей.
Довод ответчика о том, что суд не мог произвести сравнение персонажей истца и костюмов ответчика не соответстуют представленным доказательствам - в материалы дела представлены диски, содержащие видеозаписи цирковых шоу, в которых использовались указанные костюмы (л.д.63-64).
Указанные костюмы ответчика являются производными произведениями, то есть произведениями, представляющими собой переработку другого произведения (персонажей мультипликационного фильма «PJ Masks/Герои в масках»), таким образом, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использовал объекты исключительных прав истца без согласия правообладателя.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что судом необоснованно не были применены критерии для снижения размера компенсации ввиду следующего.
В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 13.12.2016 №28-П, а также положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ (далее - «ГК РФ») касающиеся критериев, которые подлежат применению при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также возможности ее снижения.
Вместе с тем, истцом были представлены надлежащие, относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что нарушение ответчика носит грубый и неоднократный характер. Истец 25.12.2017 и 23.01.2018 направлял ответчику претензию, в свою очередь ответчик не предоставил доказательств того, что им были предприняты какие-либо действия, направленные на уменьшение ущерба от незаконного использования персонажей. После получения претензий ответчику было известно, что он использует персонажей незаконно, но продолжал их использовать.
Так же суд верно учёл, что нарушение выразилось в нескольких формах (размещение персонажей на сайте, размещение персонажей на вывесках и в рекламе (афишах, буклетах), воспроизведение и публичное исполнение циркового шоу с использованием персонажей), а также учел неоднократный характер нарушения исключительного права истца.
Таким образом, судом первой инстанции верно определен размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что в свою очередь с учетом количества шоу и соответствующих художественных изображений (4) составляет по 14 705 руб. 88 коп.. за каждое нарушение исключительных прав и незначительно превышает минимальный размер компенсации, установленный вышеназванными положениями ГК РФ (10 000 руб. 00 коп.), поскольку из материалов дела усматривается длительность и неоднократность нарушения ответчиком прав истца, нарушение ответчиком прав истца в период новогодних праздничных дней, то есть в период наибольшего спроса на соответствующие шоу, высокую популярность спорных персонажей, что подтверждено представленными истцом в материалы дела доказательствами, а также ввиду нарушения ответчиком прав истца различными способами (посредством сети Интернет, посредством проведения соответствующих шоу и посредством распространения афиш).
При оценке разумности размера компенсации, заявленной истцом к взысканию с ответчика, судом также приняты во внимание приведенные истцом и не опровергнутые ответчиком стоимость билетов на спорные шоу и вместимость театральных площадок, на которых они проводились, а также тот факт, что ответчик является профессиональным участником соответствующих правоотношений, то есть степень вины ООО «Балтийский цирк».
Суд первой инстанции верно разрешил вопрос о распределении судебных расходов, поскольку вопреки доводам ответчика истцом представлены доказательства несения указанных расходов: факт несения истцом расходов по приобретению билетов на цирковые шоу, подтверждается видеозаписями приобретения билетов и копиями билетов (Приложения № 4 и 6 к иску), при этом на видеозаписях приобретения билетов, представленных истцом в материалы дела, отчётливо видно, как представитель истца оплачивает билеты, после чего кассир выдаёт билеты представителю истца, факт несения истцом расходов по составлению нотариального протокола осмотра сайта зафиксирован на листе №5 протокола осмотра сайта https://spbcircus.com.
Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент. Таким образом, учитывая, что истец имел основания полагать, что данные, размещенные на сайте, могут быть утрачены впоследствии, обращение к нотариальному обеспечению доказательств не может рассматриваться как необоснованное.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 по делу № А56-143902/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | М.В. Будылева | |
Судьи | О.В. Горбачева Л.П. Загараева |
