ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 августа 2022 года
Дело №А56-72842/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Баженовой Ю.С., Кротова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,
при участии:
от истца: представитель Касьяненко В.А., на основании доверенности от 01.01.2022,
от ответчика: представитель Бобина Л.А., на основании доверенности от 19.08.2020, путем использования системы веб-конференции,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17924/2022) общества с ограниченной ответственностью «Компания БАУ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу № А56-72842/2021, принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Тендерная Консалтинговая компания» (адрес: Россия, 199178, Санкт-Петербург, Линия 3-я В.О., дом/62, Литер А, часть помещения 16-Н часть помещения 6, ОГРН: 1077847398111, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2007, ИНН: 7801438286)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Компания БАУ» (адрес: Россия,630007, г. Новосибирск, Новосибирская область, Советская ул., д. 4а, офис 719, ОГРН: ОГРН: 1195476075497, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: 5406801561)
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная тендерная консалтинговая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания БАУ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.12.2020 по 19.02.2021 по договору аренды от 14.08.2020 № А-76/20/БТ в размере 669 717 руб. 77 коп., неустойки за период с 02.12.2020 по 19.02.2021 в размере 173 269 руб. 09 коп., неустойки за нарушение срока передачи (возврата) помещения за период с 20.02.2021 по 28.05.2021 в размере 1 258 090 руб., задолженности по договору оказания услуг от 14.08.2020 № У-27/20/БТ в размере 2 542 руб. 80 коп.
Решением от 21.04.2022 с Общества в пользу Компании взыскано 672 260 руб. 57 коп. задолженности, 143 135 руб. 91 коп. неустойки, а также 33 684 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить в части; по мнению подателя жалобы, обеспечительный платеж в размере 259 400 руб. подлежит зачету в счет суммы долга; также полагает, что размер неустойки следует снизить до 0,02%, а также с учетом внесенного обеспечительного платежа.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Компании просил в ее удовлетворении отказать.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Компания и Общество возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией (арендодателем) и Обществом (арендатор) 14.08.2020 заключен договор № А-76/20/БТ (далее - договор) аренды нежилого помещения общей площадью 494,03 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, 1-й Панковский проезд, д. l-a, 1-й этаж, и земельного участка общей площадью 308,75 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, 1-й Панковский проезд, д. l.
Согласно разделу 11 договора арендатор соглашается и принимает общие условия и единые правила к договору (далее - общие условия к договору аренды).
В соответствии с разделом 6 договора арендная плата по договору состоит из двух частей: постоянной части в размере 259 400 руб. в месяц без НДС; переменной части, которая определяется ежемесячно и является приходящейся на долю арендатора части коммунальных платежей, потребленных им за расчетный период, а именно: плата за потребляемую электроэнергию; плата за водоснабжение; плата за услуги по перемещению и складированию мусора; плата за предоставление эксплуатационных услуг.
В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором в безусловном порядке ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 1-го (первого) числа оплачиваемого месяца без направления счета. Оплата переменной части арендной платы, в соответствии с пунктом 6.4 договора аренды, осуществляется арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение пяти рабочих дней с момента выставления арендатору счета, но не позднее 25 числа следующего расчетного периода.
В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежных обязательств в период действия договора аренды у ответчика образовалась задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды за период с 01.12.2020 по 19.02.2021 в размере 669 717 руб. 77 коп.
В соответствии с пунктом 5.10 общих условий к договору аренды в случае просрочки внесения арендной платы, а также просрочки исполнения иных денежных обязательств, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
За нарушение сроков внесения арендной платы за период с 02.12.2020 по 19.02.2021 арендодателем начислена неустойка в размере 173 269 руб. 09 коп.
В связи с заключением договора аренды между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) 14.08.2018 заключен договор об оказании услуг № У-27/20/БТ (далее - договор об оказании услуг), в соответствии с которым исполнитель оказывал заказчику комплекс услуг, в частности: оформление пропусков и предоставление информации из базы данных системы контроля и управления доступом; ремонтно-строительные услуги, обслуживание инженерных сетей и коммуникаций; уборка офисных помещений и мест общественного пользования; размещение рекламной информации; мониторинг контрагентов; оформление/переоформление документов; прочие услуги.
В соответствии с пунктом 5.1 договора оказания услуг стоимость услуг определяется на основании Единых тарифов на оказание услуг, утвержденных исполнителем.
Оплата услуг производится заказчиком авансом в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета исполнителем согласно пункту 5.2 договора оказания услуг.
В соответствии с пунктом 10.3 договора об оказании услуг в случае непредставления заказчиком подписанного акта выполненных работ или мотивированной претензии в течение 3-х рабочих дней с даты получения, акт выполненных работ считается подписанным сторонами. В связи с непредставлением ответчиком в установленный договором срок мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате.
Исходя из пункта 6.4 договора об оказании услуг в случае просрочки внесения оплаты оказанных услуг, а также просрочки иных денежных обязательств, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. За нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнителем начислена неустойка в размере 912 руб. 80 коп.
В период действия договора оказания услуг исполнителем в пользу заказчика оказаны услуги по оформлению разовых пропусков на легковое, грузовое и большегрузное транспортные средства, что подтверждается актом об оказании услуг от 30.11.2020 № 2390.
Согласно расчету Компании у Общества имеется задолженность по оплате оказанных услуг за ноябрь 2020 года в размере 1 630 руб. (с учетом уточнений).
В связи с нарушением арендатором пункта 2.3.5 Общих условий по внесению арендной платы на основании пунктов 6.3.3 и 6.4 Общих условий к договору договор аренды расторгнут 18.02.2021 в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, о чем арендатор уведомлен письмами от 09.02.2021 № 72, от 09.02.2021 № 73.
Согласно пункту 2.3.10 общих условий к договору аренды при досрочном расторжении либо по окончании действия договора аренды арендатор обязан освободить и передать помещение арендодателю по акту приема-передачи (возврата) в день окончания или день досрочного расторжения договора.
Компания указывает, что поскольку в нарушение пункта 2.3.10 общих условий к договору аренды Общество уклонилось от обязанности передать помещение арендодателю по акту приема-передачи, Компания начислила неустойку на основании пункта 5.13 общих условий к договору аренды, согласно которому в случае нарушения арендатором срока передачи (возврата) помещения по акту приема-передачи арендодатель имеет право взыскать неустойку в размере 1/20 обеспечительного платежа за каждый день просрочки.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт наличия задолженности по договорам аренды и оказания услуг в заявленном размере подтвержден материалами дела.
Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 6.3.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в одностороннем, внесудебном, уведомительном порядке в случае наличия задолженности по внесению арендных и иных платежей, установленных договором, сроком 15 (пятнадцать) и более календарных дней.
Вопреки доводам подателя жалобы, договор аренды расторгнут на основании одностороннего отказа арендодателя, изложенного в уведомлении от 09.02.2021 № 73, в связи с нарушением арендатором обязательств по внесению арендной платы.
При этом согласно пункту 6.7 Общих условий к договору аренды обеспечительный платеж не подлежит возврату арендатору в случаях досрочного прекращения действия договора по вине или инициативе арендатора.
В связи с тем, что договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке по основаниям, определенным пунктом 6.3.3 Общих условий к договору, в связи с наличием у арендатора задолженности более 15 дней, обеспечительный платеж правомерно удержан арендодателем.
Вопреки доводам ответчика, именно пункт 6.7 Общих условий к договору аренды является специальным в спорной ситуации и в соответствии с этим пунктом определяется судьба обеспечительного платежа.
Ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на недостаточное снижение судом размера неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательств по договору аренды.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.
По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Оценив представленный истцом расчет, суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела пришел к обоснованному выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, о возможности получения истцом необоснованной имущественной выгоды за счет ответчика.
С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд пришел к справедливому выводу о возможности снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 143 135 руб. 91 коп., что отвечает принципам разумности с учетом обстоятельств настоящего дела.
Апелляционный суд не находит оснований для еще большего снижения размера неустойки.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу № А56-72842/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
К.В. Галенкина
Судьи
Ю.С. Баженова
С.М. Кротов
