АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июля 2019 года | Дело № | А56-102148/2018 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рефрижераторная компания» ФИО2 (доверенность от 19.11.2018), ФИО3 (доверенность от 08.10.2018 рассмотрев 01.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рефрижераторная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А56-102148/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рефрижераторная компания», место нахождения: 690089, Приморский край, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить. Податель жалобы указывает, что включение судна в Российский морской регистр судоходства (далее – РМРС) является самостоятельным основанием для применения льготы. Общество также отмечает, что даже если допустить факт наличия противоречий/неясности законодательства в части применения спорных льгот, то такие неясности должны трактоваться в пользу участников внешнеэкономической деятельности. По мнению подателя жалобы, примененное судебными инстанциями толкование норм права влечет возложение на судовладельцев неоправданных издержек и создает необоснованные преимущества одних участников рынка перед другими. Кроме того, Общество полагает, что независимо от права на льготу на заявителя незаконно возложены обязанности по уплате пеней по таможенной пошлине и НДС. Податель жалобы обращает внимание суда на то, что часть доводов Общества судами не были рассмотрены и указывает, что оспариваемые судебные акты противоречат целям введения РМРС. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что 05.05.2017 таможенным постом «Первомайский» Владивостокской таможни по генеральной декларации За пределами таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) произведен ремонт судна с выводом его из эксплуатации, после чего 19.07.2017 Обществом осуществлен обратный ввоз судна на таможенную территорию Союза по генеральной декларации Общество теплоход под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории не помещало, таможенные пошлины, налоги в отношении ремонта судна не уплачивались. Позднее Таможней была проведена камеральная таможенная проверка Общества по вопросу контроля правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей при перемещении теплохода «Капитан Кириченко» через таможенную границу. По результатам проведенной после выпуска товаров проверки Таможней установлено, что произведенные ремонтные работы не носят аварийный характер, потребность в них возникла не во время использования судна в международной перевозке, а обусловлена наступлением срока предъявления специалистам Российского морского регистра судоходства для очередного освидетельствования, что свидетельствует о планируемом характере ремонтных работ, и, как следствие, необходимости уплаты таможенных платежей со стоимости ремонта, о чем был составлен акт камеральной таможенной проверки от 22.06.2018 № 10216000/210/220618/А000032. На основании указанного акта Таможней принято решение от 22.06.2018 Полагая, что указанное нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права пришла к следующему. Судебными инстанциями установлено, что Общество является судовладельцем теплохода «Капитан Кириченко» (ИМО 8832069). Теплоход зарегистрирован в Российском международном реестре судов 16.03.2012 под № РМ-30-256, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации судна (подтверждении регистрации судна), выданного Капитаном порта «Большой порт ФАУ «Российский морской регистр судоходства» письмом от 13.02.2017 Материалами дела подтверждается, что Общество заключило контракт от 15.03.2017 № 2017DLJT-0220SR07F (далее – контракт) с компанией «DALIAN JOINTTOP SHIP TRADING CO., LTD.» (Китай), в соответствии с условиями которого Общество (заказчик) заказывает, а «DALIAN JOINTTOP SHIP TRADING CO., LTD.» (подрядчик) принимает заказ на ремонт теплохода «Капитан Кириченко» (ИМО 8832069) в объеме основной ремонтной ведомости заказчика, являющейся неотъемлемым приложением 1 к контракту. Согласно пункту 2 контракта стоимость ремонта судна в объеме основной ремонтной ведомости составляет 642 791 доллар США. Цены по позициям основной ремонтной ведомости указаны подрядчиком в коммерческом предложении с контрактной спецификацией цен, которое согласовано с заказчиком и является неотъемлемым приложением 2 к контракту. Окончательная стоимость фактически выполненного ремонта судна определяется по исполнительной ремонтной ведомости и спецификации цен исполнительных работ. В соответствии с подпунктом 3.5 контракта судно должно было быть подано на судоремонтный завод подрядчика в период с 25.04.2017 по 05.05.2017. По контракту Обществом в ПАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК» был открыт паспорт сделки от 14.04.2017 № 17040003/2733/0000/4/1 на сумму 779 366 долларов США. Впоследствии 02.02.2017 Обществом подписана ремонтная ведомость, в которой указано наименование ремонтных работ, которые необходимо произвести на теплоходе «Капитан Кириченко» в период его нахождения на ремонте в «DALIAN JOINTTOP SHIP TRADING CO., LTD.». Из указанной ремонтной ведомости следует, что судно подлежит постановке в док, ремонту должны подвергнуться доковая часть судна (покраска, ремонт рулевого устройства, валопровода и т.д.), корпусная часть (ремонт шлюпок, двигателя спасательного мотобота, изготовление новых лопарей (спусковых тросов), ремонт трапов, замена водонепроницаемой двери, замена листов обшивки и т.д.), механическая часть (ремонт главного двигателя, вспомогательного дизель-генератора и т.д.), а также вспомогательные механизмы, трубопроводы. В соответствии с пунктом 2.6 контракта ремонтной ведомости от 02.02.2017 Обществом было запланировано произвести усовершенствование судна путем установки рефрижераторного контейнера (20 футов) на главную палубу. Таможенным постом «Первомайский» Владивостокской таможни по генеральной декларации № 10702020/050517/100000964 в качестве ТСМП 05.05.2017 временно вывезен теплоход «Капитан Кириченко» (ИМО 8832069). На отход судна Обществом на таможенный пост представлены документы, предусмотренные статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Приказом ГТК России от 12.09.2001 № 892 «Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами» (далее - Приказ ГТК России от 12.09.2001 № 892), необходимые для целей таможенного декларирования и таможенного контроля. В числе прочих документов были поданы Генеральная (общая) декларация и Грузовая декларация. Согласно данным документам с таможенной территории Союза в качестве ТСМП временно вывезен теплоход «Капитан Кириченко». Порт назначения - ОМЭ (ИЭЗ РФ)/п. Пусан (Р. Корея). В соответствии со сведениями о рейсе, маршрут следования судна следующий: ОМЭ (ИЭЗ РФ) - Владивосток (РФ) - Пусан (Р. Корея) - Далянь (Китай) - ИЭЗ РФ. Из информации о грузе и пассажирах, при отходе теплохода «Капитан Кириченко» с таможенной территории Союза на его борту находились рыбопродукция, мука (169 970 мест, вес 3 788 211 кг), а также снабжение Во исполнение условий контракта представителями подрядчика и Обществом подписан акт приемки в ремонт судна «Капитан Кириченко»от 22.05.2017 № QR-7.5.1-04E. Согласно сведениям РМРС, в период следования парома из Владивостока (Россия) в Далянь (Китай) информация о наступлении аварийной ситуации на судне «Капитан Кириченко» не поступала. Судами установлено, что в период с 22.05.2017 по 14.07.2017 теплоход «Капитан Кириченко» находился в ремонте на базе судоремонтного завода «Zhoushan Lonsheng Shipyard Co., Ltd.» (п. Джоушань, Китай). В то же время 30.05.2017 представителями РМРС в Китае заведен журнал технического наблюдения при освидетельствовании судна в ремонте, в приложении к которому в период нахождения судна в ремонте отражались результаты проводимого РМРС осмотра судна с указанием замечаний. Ведение указанного журнала завершено 14.07.2017, о чем свидетельствует соответствующая подпись уполномоченного лица РМРС. По окончании ремонтных работ РМРС проведено освидетельствование теплохода «Капитан Кириченко», по результатам которого РМРС составлен и подписан акт освидетельствования судна от 14.07.2017. Согласно пункту 13 акта освидетельствования судна от 14.07.2017 теплохода в соответствии с чертежом № 13476-154-ПКП.002, входящем в одобренную письмом от 22.08.2016 № 170-С-212095 документацию, установлены подкрепления под контейнер и посадочные гнезда в районе верхней палубы 108-111шп, ДП. Учитывая данные обстоятельства, Таможня пришла к выводу о том, что в период нахождения теплохода «Капитан Кириченко» в ремонте на базе судоремонтного завода «Zhoushan Lonsheng Shipyard Co., Ltd.» (п. Джоушань, Китай), судно подверглось запланированному ранее пунктом 2.6 ремонтной ведомости от 02.02.2017 усовершенствованию путем установления подкреплений под контейнер и посадочных гнезд в районе верхней палубы в целях дальнейшей установки на них рефрижераторного контейнера (20 футов). Из положений ГОСТа 24166-80 «Система технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Постановлением Государственного Комитета СССР по стандартам 08.05.1980 № 2050) следует, что вышеуказанные усовершенствования теплохода «Капитан Кириченко» являются модернизацией, т.е. совокупностью операций по изменению конструкции судна (элемента судна) с целью улучшения технико-эксплуатационных характеристик, включая характеристики условий труда и быта экипажа. Изучив перечень ремонтных работ, произведенных на теплоходе «Капитан Кириченко» в период его ремонта с 22.05.2017 по 14.07.2017, а также основываясь на определения видов ремонта, приведенные в ГОСТ 24166-80, Таможня посчитала, что в отношении теплохода проведен капитальный ремонт. Капитальным ремонтом называют ремонт судна, выполняемый для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до значений, близких к построечным с заменой и (или) восстановлением любых элементов, включая базовые. Материалами дела подтверждается, что обратный ввоз теплохода на таможенную территорию Союза осуществлен Обществом 19.07.2017 по генеральной декларации № 10702020/190717/100001495 (судовое дело Из информации, указанной Обществом в генеральной декларации, теплоход «Капитан Кириченко» прибыл из порта Пусан (Юж. Корея) без груза и пассажиров, на борту находилось 24 члена экипажа. Информация о произведенном ремонте (в том числе капитальном) и модернизации в генеральной декларации отсутствует. С учетом представленных и собранных в ходе проверки документов Таможня пришла к выводу, что произведенные на судне ремонтные работы не носили аварийный характер, потребность в ремонте возникла не во время использования судна в международной перевозке, а обусловлена истечением срока предъявления судна к очередному освидетельствованию и возобновлением класса судна, что, в свою очередь, также свидетельствует о планируемом характере ремонтных работ. Во исполнение выставленного Таможней требования о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 29.03.2018 Так, в частности, в комплекте предоставленных документов имеются, в том числе, заверенная копия контракта с дополнительным соглашением от 14.07.2017 № 1, согласно которому окончательная стоимость фактически выполненного ремонта судна в связи с увеличением объема ремонт в процессе ремонта составила 779 366 долларов США. Вместе с указанными документами Обществом представлены основная и исполнительная ремонтные ведомости, спецификация цен исполнительных работ, подтверждающие стоимость выполненных ремонтных работ. Общая стоимость ремонтных работ, выполненных в период нахождения судна «Капитан Кириченко» в ремонте на судоремонтном заводе «Zhoushan Lonsheng Shipyard Co., Ltd.» и указанных в исполнительной ремонтной ведомости от 14.07.2017 составляет 779 366 долларов США (46 271 349 руб. 10 коп.). В результате проведенной камеральной таможенной проверки 22.06.2018 Таможней принято решение от 22.06.2018 Из положений пунктов 3, 5 статьи 345 ТК ТС следует, что транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты вывозных таможенных пошлин. Пунктом 1 статьи 347 ТК ТС допускается совершение с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке. Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. Согласно пункту 2 статьи 347 ТК ТС в случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (исходя из стоимости операций переработки товаров). Судами в данном случае установлено, что транспортное средство Общества убыло с таможенной территории как транспортное средство международной перевозки. В период нахождения судна за пределами таможенной территории Союза произведены ремонтные работы теплохода. Проанализировав представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили следующие обстоятельства: - необходимость/потребность проведения осуществленных ремонтных работ возникла не во время использования судна в международной перевозке, не за пределами территории Союза, и не вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Указанное, по мнению судов, подтверждается самим фактом заключения контракта до вывоза судна за пределы таможенной территории Союза, а также письмом РМРС от 13.02.2017 № 120-019-ф-45945. Отправляя судно в рейс 05.05.2017, Общество знало об окончании срока действия Классификационных документов судна и невозможности дальнейшей эксплуатации судна с недействительными документами после 15.05.2017. Следует отметить, что Контрактом предусмотрено, что ремонт судна производится по Правилам РМРС (раздел 5 Контракта). - целью выполненных ремонтных операций с судном было выполнение требований РМРС для предъявления судна (его устройств и оборудования) к очередному освидетельствованию, то есть данные операции не были направлены на обеспечение сохранности и нормальной эксплуатации судна, поддержание технико-эксплуатационных характеристик судна по состоянию на день его вывоза, так как на день вывоза уже была необходимость/потребность в проведении ремонтных операций, что подтверждается обстоятельствами, указанными выше. - характер и объем ремонтных операций, произведенных с теплоходом «Капитан Кириченко» под техническим наблюдением РМРС в период с 22.05.2017 по 14.07.2017 в порту Джоушань (Китай), свидетельствуют о том, что данные ремонтные операции были необходимы и направлены исключительно на выполнение требований РМРС для предъявления судна (его устройств и оборудования) к очередному освидетельствованию с целью подтверждения соответствующего класса судна, а не в связи с возникшей необходимостью проведения ремонтных работ во время международной перевозки, поддержания судна в состоянии, в котором оно находилось на дату вывоза 05.05.2017. При таких обстоятельствах, вывод судов о плановом характере произведенных Обществом ремонтных работ, связанных с очередным освидетельствованием следует признать обоснованным. Установив, что потребность в проведении спорного ремонта возникла у судовладельца не во время использования судна в международной перевозке, а в связи с окончанием действия регистровых документов и обусловлена необходимостью выполнения планового и докового освидетельствования по заранее утвержденным графикам и в надлежащем объеме, суды сделали обоснованный вывод, что спорные операции по ремонту не могут быть отнесены к допустимым операциям, определенным подпунктом 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС. Также фактические обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что ремонт, проведенный на судне «Капитан Кириченко», не был безвозмездным/гарантийным, следовательно, данные операции по ремонту не могли быть отнесены к операциям, определенным подпунктом 2 пункта 1 статьи 347 ТК ТС. Учитывая доказательства, имеющиеся в материалах дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что ремонтные работы, проведенные в отношении судна, не относятся к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных ТСМП в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС. При таких обстоятельствах, следует согласится и с выводом судов о несоблюдении Обществом положений пункта 1 статьи 347 ТК ТС при совершении операций по ремонту временно вывезенного ТСМП, следовательно, Таможня обоснованно приняла решение по результатам таможенной проверки об отказе судовладельцу в предоставлении освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении ТСМП «Капитан Кириченко» при завершении таможенной процедуры временного вывоза указанного судна, что послужило основанием для выставления требования об уплате таможенных платежей. Поскольку освобождение операций по ремонту временно вывезенных ТСМП от уплаты таможенных пошлин производится только в случае если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке, восстановления вследствие аварии или действия непреодолимой силы, учитывая, что в спорной ситуации на момент выхода из порта судно находилось в годном к эксплуатации техническом состоянии, ремонтные работы проводились в объеме требований Регистра, предъявляемых к очередному обязательному освидетельствованию судов для возобновления класса регистра, а также при недоказанности Обществом факта того, что работы, выполненные в соответствии с заключенным контрактом, силами и ресурсами иностранных компаний носили характер технического обслуживания и (или) текущего ремонта, необходимого для обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания судна в состоянии, в котором они находились на день вывоза, суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводом судов о том, что проведенный на судне ремонт не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, а является заранее запланированным в связи с необходимостью проведения планового освидетельствования. Таким образом, следует признать, что в силу указания в части 2 пункта 2 статьи 347 ТК ТС, при ввозе судов подлежали уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС. Так, согласно подпунктам 1, 2 части 1 статьи 262 ТК ТС сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин и сумма подлежащего уплате НДС определяется исходя из стоимости операций переработки товаров. Ссылки Общества на имеющиеся у него льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС, предусмотренной пунктом 7.1.6 Решения КТС Пунктом 7 Решения КТС № 130 Комиссия таможенного союза определила, что помимо тарифных льгот, установленных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, международными договорами Союза с третьей стороной и решениями Комиссии, предоставляются следующие тарифные льготы: от ввозной таможенной пошлины освобождаются плавучие суда, регистрируемые в международных реестрах судов, установленных законодательством государств - участников таможенного союза. Согласно пункту 7.1.6 Решения КТС № 130 для предоставления льготы, предусмотренной настоящим пунктом, в течение 45 дней с даты принятия таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган свидетельство о регистрации судна в международном реестре судов, а также иные документы, установленные законодательством государств - участников таможенного союза. Однако судами отмечено, что указанная льгота ранее была введена таможенным законодательством Российской Федерации. Так, согласно пункту «с» статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», в редакции, действовавшей до 26.12.2014 (далее – Закон о таможенном тарифе), от пошлины освобождались суда, регистрируемые в Российском международном реестре судов. Для предоставления льготы, предусмотренной настоящим пунктом, в течение 45 дней с даты принятия таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган свидетельство о регистрации судна в Российском международном реестре судов и копию документа об уплате государственной пошлины за регистрацию судна в указанном реестре. С 01.01.2006 введен в силу пункт 12 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации, судов, подлежащих регистрации в Российской международном реестре судов. Льгота, предусмотренная пунктом «с» статьи 35 Закон о таможенном тарифе введена с 23.01.2006 в связи с созданием РМРС. Порядок предоставления спорной льготы утвержден Правительством Российской Федерации 16.07.2007 путем принятия Постановления № 448 «О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов» (далее – Порядок). Пунктом 1 Порядка определено, что суда, регистрируемые в Российском международном реестре судов, освобождаются от обложения ввозной таможенной пошлиной при условии предоставления декларантом в таможенный орган таможенной декларации с приложением свидетельства о регистрации судна в Российском международном реестре и копии документа об уплате государственной пошлины за регистрацию судна в реестре. Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза установлен Решением КТС от 15.07.2011 № 728 (далее - Порядок № 728). Плавучие суда, регистрируемые в международных реестрах судов, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при условии представления в таможенный орган свидетельства о регистрации судна в международном реестре судов, а также иных документов (платежных документов), установленных законодательством государства - члена Таможенного союза. В случае непредставления указанных документов суда, регистрируемые в международном реестре, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при наличии обязательства о представлении указанных документов в течение 45 дней с даты регистрации декларации на товары. При исключении судна из международного реестра таможенная пошлина подлежит уплате не позднее дня, следующего за днем исключения этого судна из международного реестра, за исключением случаев фактического вывоза судна с таможенной территории Таможенного союза (пункт 9 Порядка). С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 488, Порядка № 728, пункт 7.1.6 Решения КТС № 130 аналогичны ранее действовавшего пункту «с» статьи 35 Закона о таможенном тарифе. Статья 34 Закона о таможенном тарифе определяет понятие тарифной льготы как предоставляемой на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от уплаты пошлины, снижения ставки пошлины. Таким образом, порядок применения изложенных выше норм по мнению судов, свидетельствует о том, что право на освобождение от уплаты ввозных таможенных платежей имеют плавучие суда, регистрируемые в международных реестрах судов, ввозимые на таможенную территорию в качестве товара (задекларированные в декларации на товары). К отношениям по перемещению транспортных средств международной перевозки подлежит применению глава 48 ТК ТС, а в части уплаты таможенных платежей в связи с таким перемещением - пункт 2 статьи 347 ТК ТС. Оснований не согласится с данным выводом судов у суда кассационной инстанции не имеется. Ссылки Общества на ведомственное письмо о порядке применения льготы также отклонены судами, поскольку данный документ не является нормативно-правовым актом, подлежащим обязательному применению. При таких обстоятельствах, суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований. Правовые выводы судов по настоящему делу соответствуют правовым выводам, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.03.2018 № 596-О. Несогласие с выводами суда при не опровержении соответствующими доказательствами установленных судами фактических обстоятельств дела, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Суд кассационной инстанции отмечает, что позиция Общества по спору была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судебной коллегией не установлено. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А56-102148/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рефрижераторная компания» - без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | Е.С. Васильева | |||
Судьи | О.Р. Журавлева ФИО1 | |||
