ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 июня 2022 года
Дело №А56-73603/2018/искл.2
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.
судей Сотова И.В., Титовой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,
при участии:
финансового управляющего Гирчева Н.Н. лично, по паспорту, по решению от 04.03.2020 по делу №А56-97151/2019,
финансового управляющего Викторовой А.А. лично, по паспорту, по решению от 17.09.2018,
от Дорониной Т.В.: Котин Е.А. по доверенности от 16.05.2019,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление финансового управляющего Дорониной Татьяны Витальевны Гирчева Николая Николаевича об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Доронина Алексея Петровича,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление гражданина Доронина Алексея Петровича о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 26.07.2018 указанное заявление принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности гражданина Доронина А.П.
Решением суда первой инстанции от 17.09.2018 гражданин Доронин А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член САУ «Авангард» Викторова Анна Анатольевна.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №178 от 29.09.2018.
В суд первой инстанции 21.12.2021 поступило заявление финансового управляющего Дорониной Татьяны Витальевны - Гирчева Николая Николаевича об исключении имущества из конкурсной массы должника, в котором заявитель просил:
1. Исключить из конкурсной массы Доронина А.П. денежные средства в размере 50 процентов, которые поступят от продажи имущества должника Доронина А.П. по результатам торгов (в том числе проведенных 16.12.2021) на электронной площадке ООО «Балтийская электронная площадка»:
- Лот № 1 Легковой автомобиль, марка: ИНФИНИТИ, модель: FX35, год изготовления: 2004, цвет: черный, г/н: 07820С78 - начальная цена реализации имущества 400 000 руб.
- Лот № 2 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., находящаяся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Селковское, д. Вонякино, уч. 8а, кадастровый (условный) номер: 50:05:0090208:9 - начальная цена реализации имущества 542 415 руб.
- Лот № 3 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 1506 кв.м. расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Белоостров, Сестрорецкое шоссе, д. 51, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 78:38:21237:14 и Жилой дом, назначение: жилое, 2 (в том числе мансарда) - этажный, общая площадь 179,40 кв.м. расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Белоостров, Сестрорецое шоссе, д. 51, лит. А., кадастровый (или условный) номер: 78:38:21237:0:21. Имущество, входящее в состав Лота № 3, реализуется с целью удовлетворения требований АО «ОТП Банк» (кредитора, чьи требования обеспечены залогом реализуемого Имущества). Во входящем в Лот № 3 жилом доме зарегистрировано 9 лиц, в том числе несовершеннолетние - начальная цена реализации имущества 7 390 000 руб.
2. Направить денежные средства, поступившие в результате реализации имущества Доронина А.П., в размере 50 процентов в конкурсную массу Дорониной Т.В.
Определением суда первой инстанции от 28.02.2022 в отдельное производство выделено требование финансового управляющего Дорониной Т.В. - Гирчева Н.Н. об исключении из конкурсной массы должника Лота 1 и Лота 2 с присвоением номера обособленного спора искл.3., назначено судебное заседание по рассмотрению указанного требования. В удовлетворении заявления финансового управляющего Дорониной Т.В. - Гирчева Н.Н. об исключении из конкурсной массы должника Лота № 3 отказано.
Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий Дорониной Т.В. - Гирчев Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование указывает, что суд первой инстанции неверно определил предмет спора.
В ходе судебного разбирательства 12.05.2022 апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на необходимость перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, и определением от 12.05.2022 отложил судебное заседание на 01.06.2022.
От финансового управляющего Доронина А.П. – Викторовой А.А. поступил отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего, полагая, что часть имущества является залоговым, а обязательства совместными.
Информация о времени и месте рассмотрения заявления финансового управляющего Дорониной Т.В. опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании 01.06.2022 финансовый управляющий Дорониной Т.В. и представитель Дорониной Т.В. поддержали доводы, изложенные в заявлении.
Финансовый управляющий Доронина А.П. против удовлетворения заявленных требований возражал.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в обособленном споре, апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, в отношении двух физических лиц, ранее являвшихся супругами (Доронина А.П. и Дорониной Т.В.) возбуждены отдельные дела о личном банкротстве, при этом в отношении Доронина А.П. дело о банкротстве возбуждено раньше (в 2018 году).
В рамках дела о банкротстве Доронина А.П., с учетом установления факта наличия имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, для целей проведения соответствующих торгов были сформирована лоты, в частности: - Лот № 1 Легковой автомобиль, марка: ИНФИНИТИ, модель: FX35, год изготовления: 2004, цвет: черный, г/н: 07820С78 - начальная цена реализации имущества 400 000 руб.
- Лот № 2 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., находящаяся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Селковское, д. Вонякино, уч. 8а, кадастровый (условный) номер: 50:05:0090208:9 - начальная цена реализации имущества 542 415 руб.
- Лот № 3 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 1506 кв.м. расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Белоостров, Сестрорецкое шоссе, д. 51, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 78:38:21237:14 и Жилой дом, назначение: жилое, 2 (в том числе мансарда) - этажный, общая площадь 179,40 кв.м. расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Белоостров, Сестрорецое шоссе, д. 51, лит. А., кадастровый (или условный) номер: 78:38:21237:0:21.
Финансовый управляющий должника Дорониной Т.В. обратился в рамках дела о банкротстве Доронина А.П. с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы Доронина А.П. денежные средства в размере 50-ти процентов, которые поступят от продажи вышеназванного имущества по сформированным лотам, со ссылкой на то, что соответствующее имущество являлось общей собственностью супругов Дорониных, что предопределяет необходимость получения супругом (а также бывшим супругом) вышеуказанной доли для целей зачисления в собственную конкурсную массу должника Дорониной Т.В.
Оценивая доводы заявителя и иных участвующих в обособленном споре лиц, исходя из заявленного предмета спора, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном виде и объеме заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ по общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и является общим независимо от того, на кого конкретно из супругов оно приобретено, учтено или зарегистрировано.
В свою очередь, согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов и определение долей каждого из них может быть произведено как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.
Действительно, в соответствии с частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам и основаниям, установленным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
Соответственно, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов). При этом, если у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо при предоставлении одним из супругов за другого супруга поручительства или залога) причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (пункты 7,8, 10) в деле о банкротстве гражданина должника, при наличии двух возбужденных дел о банкротстве супругов (бывших супругов) подлежит реализации общее имущество супругов (бывших супругов) в деле того супруга, который указан титульным собственником.
Как следует из материалов дела, у супругов Дорониных имеются общие неисполненные обязательства перед кредитором в лице АО «ОТП Банк» по кредитному обязательству, обеспеченному залогом общего имущества указанных лиц, что дополнительно нашло отражение в судебном акте Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2015 по делу №2-56/2015. Данным судебным актом с супругов Дорониных в пользу Банка взыскана соответствующая задолженность по кредитному обязательству в сумме 424 200 долларов 16 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.
Впоследствии, в рамках дела о банкротстве Доронина А.П., учитывая, в том числе и титульное владение соответствующим имуществом, требование Банка определением суда первой инстанции от 04.05.2019 было включено в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества – земельным участком площадью 1506 кв.м. и жилым домом общей площадью 179.4 кв.м., расположенных в Курортном районе Санкт-Петербург, в поселке Белоостров.
В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона. При этом, учитывая солидарный характер ответственности супругов Дорониных перед вышеназванным Банком по кредитному обязательству, обеспеченному залогом общего имущества, вне зависимости от того, что за Дорониной Т.В. судебным актом суда общей юрисдикции (определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2021) признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на заложенное имущество, соответствующая реализация залогового имущества подлежала продаже на публичных торгах в деле о банкротстве Доронина А.П., с последующим осуществлением полного расчета с залоговым кредитором (Банком) в установленном законом порядке, с учетом правил распределения денежных средств, установленных в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве и общих положений данного Закона. При отсутствии у должника кредиторов первой и второй очереди залоговому кредитору должно быть перечислено порядка 90 процентов от объема вырученных от продажи залогового имущества денежных средств. При этом, как обоснованно указал финансовый управляющий должника Доронина А.П., до распределения суммы денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, из указанной суммы надлежит уплатить текущие платежи по налогу на имущество (дом и земельный участок), а 10 процентов от вырученной суммы подлежат распределению на текущие расходы по процедуре, включая выплату вознаграждения управляющему, в том числе и процентов по вознаграждению и расходов, связанных с реализацией предмета залога. В этой связи, как полагает апелляционный суд, оснований для исключения из конкурсной массы должника Доронина А.П. денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества в заявленном размере (50 %) не усматривается, вне зависимости от установления долевого соотношения права собственности между супругами Дорониными и вне зависимости от того, указывал ли Банк при включении требований в реестр требований Дорониной Т.В. статус залогового кредитора.
В отношении двух иных лотов по имуществу, не являющегося предметом залога (легкового автомобиля и иного земельного участка), то соответствующее распределение денежных средств между конкурсными массами супругов Дорониных в равных долях должно производиться после погашения иных расходов, обусловленных необходимостью уплаты текущих платежей по транспортному и земельному налогу, а также после возмещения расходов на проведение самих торгов в процедуре банкротства Доронина А.П. Указанные расходы и их первоочередной характер удовлетворения в настоящее время нашли свое отражение и в правоприменительной практике арбитражных судов, в том числе и в практике Верховного суда РФ, на которую обоснованно сослался в своих возражениях финансовый управляющий должника Доронина А.П.
Учитывая изложенное, как полагает апелляционный суд, в заявленном виде и объеме требование (заявление) финансового управляющего должника Дорониной Т.В. удовлетворению не подлежит. При этом, как полагает апелляционный суд, исходя из выводов апелляционного суда, изложенных в настоящем постановлении, права и интереса должников Дорониных в рассматриваемом случае не будут нарушены, что предопределяет возможность соответствующего распределения управляющими денежных средств, вырученных от продажи общего имущества указанных лиц в процедуре банкротства.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 по обособленному спору № А56-73603/2018/искл.2 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю. Тойвонен
Судьи
И.В. Сотов
М.Г. Титова
