ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 июня 2015 года | Дело № А56-38541/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куличенко Л.С.
при участии:
от подателя жалобы: Деревенский М.Г., Бухмиллер А.Р., протокол трудового коллектива от 04.04.20014, паспорт,
от конкурсного управляющего: Дмитриев О.В., представитель по доверенности от 24.11.2014, паспорт,
от ФАУГИ в г. Санкт-Петербурге: Новожилова Л.С., представитель по доверенности от 14.01.2015 №1-д, паспорт,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6514/2015 ) представителя работников должника Бухмиллера А.Р. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 о завершении конкурсного производства по делу № А56-38541/2010 (судья Антипинская М.В.), принятое
по заявлению ООО «ТЕРРА МАГИКА»
к должнику ГП «Интерьер»
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 в отношении ГП «Интерьер» (ОГРН: 1037832015088, адрес местонахождения: 197755, г. Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, ул. Деловая, д. 17/18) (далее – должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лакомская Елена Валентиновна.
Определением от 14.02.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГП «Интерьер» приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб представителя работников и Е.А. Григорьева на действия арбитражного управляющего по настоящему делу, а также до вступления в законную силу судебных актов по делу № А56-75022/2012, находящемуся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и по делу об оспаривании торгов по продаже имущества должника от 27.09.2012, находящемуся в производстве Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга.
Определением от 17.07.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГП «Интерьер» возобновлено.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, оценив приобщенные к материалам дела копии нотариально заверенных заявлений Логинова Ю.Н, Бударкина М.В., Мигачевой Т.М., Пыхтина В.А., Кункель Э.Э., Куканова М.В., Бухмиллера А.Р., Куканова Ф.М., Мыльникова Ю.Н., Степанова Б.М., Овчарова С.Ю., Андронова Г.А., Шевандровой С.А., Панфиленко Д.В., Мелиховой Е.А. об отсутствии претензий к конкурсному управляющему, в том числе в части выплаты заработной платы и выходного пособия, копию Определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-15620/14 от 15.12.2014 о прекращении производства по делу, пришел к выводу о завершении конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в связи с чем 13.02.2015 вынес определение о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
С апелляционной жалобой на указанное определение обратился представитель работников должника Бухмиллер А.Р., который просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу об оспаривании торгов по продаже имущества должника от 27.09.2012, при этом на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства, определение о прекращении производства по делу №2-15620/2014 от 15.12.2014 об оспаривании торгов по продаже имущества должника было оспорено истцом по делу Бухмиллером А.Р., в связи с чем податель жалобы делает вывод о том, что оно в законную силу не вступило. Определением от 30.09.2014 суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего представить доказательства начисления всех полагающихся выплат работникам должника, а также доказательства увольнения работников, Бухмиллер А.Р. указывает, что он до настоящего момента не уволен, приказ об увольнении ему не направлялся, выплаты причитающиеся ему не произведены. Подателем жалобы было направлено в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания 02.02.2015, которое не было рассмотрено. Возражения относительно завершения конкурсного производства были также представлены работником Мелиховой Е.А., с которой не был произведен окончательный расчет по заработной плате и выходному пособию, однако судом данные возражения не были учтены.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель работников должника заявил ходатайство о приобщении дополнения к апелляционной жалобе и дополнительных доказательств, которое на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отклонено апелляционным судом, как в связи с поздним раскрытием дополнительных доводов и документов, приложенных к дополнению, перед другими лицами, участвующими в деле, так и на основании части 2 статьи 268 указанного Кодекса, в связи с непредставлением доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Представитель работников должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства проведены следующие мероприятия: опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» от 22.10.2011 № 199 (4740); сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторская задолженность должника составляет 49 679 355,80 руб., из которых требования трех кредиторов третьей очереди - 47 123 295,80 руб. и требования кредиторов второй очереди - 2 556 060 руб.
Задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует.
27.09.2012 проведены электронные торги по продажи недвижимого имущества должника. Конкурсным управляющим 01.10.2012 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости с победителем торгов. Денежные средства, в размере 23 798 000,00 руб., полученные от реализации имущества должника направлены на погашение текущей задолженности, задолженности по заработной плате (2 556 060,00 руб.) и части задолженности кредиторов третьей очереди в размере 12 723 828,56 руб.
Расчетные счета должника в учреждениях банков закрыты.
Из Пенсионного фонда получена справка, подтверждающая представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».
Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, установил следующее: конкурсным управляющим в полном объеме выполнены все мероприятия направленные на установление имущества должника, формирование конкурсной массы, выявление дебиторской задолженности, срок конкурсного производства окончен, фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет расчетных счетов, имущества и денежных средств. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, цели конкурсного производства достигнуты, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем правомерно завершил конкурсное производство.
Представитель ФАУГИ в г. Санкт-Петербурге в отношении довода о невступлении в законную силу определения о прекращении производства по делу №2-15620/2014 от 15.12.2014 об оспаривании торгов по продаже имущества должника пояснил, что данный довод подателя жалобы не соответствует действительности, определение вступило в законную силу и его копия с отметкой о вступлении в законную силу была представлена в суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства. Податель жалобы уточнил свой довод, указав, что им была подана жалоба на определение по делу №2-15620/2014 от 15.12.2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которая была возвращена, ходатайство отклонено. Таким образом, вопреки доводу жалобы, определение по делу №2-15620/2014 от 15.12.2014 вступило в законную силу. Представителем работников должника было обжаловано определение о возвращении жалобы; результаты рассмотрения данной жалобы у Бухмиллера А.Р. отсутствуют. В этой связи, апелляционный суд отклоняет довод жалобы Бухмиллера А.Р. о невозможности рассмотрения вопроса о завершении до вступления в законную силу определения по делу №2-15620/2014 от 15.12.2014.
Судом первой инстанции установлено, что требования перед кредиторами второй очереди исполнены в полном объеме, в связи с чем доводы жалобы о неполном погашении требований кредиторов второй очереди и нарушении очередности подлежат отклонению.
Вопреки доводам жалобы о том, что Бухмиллер А.Р. до настоящего времени не уволен и с ним не произведены причитающиеся ему выплаты, в материалах дела имеется нотариально заверенное заявление от 01.10.2014 об отсутствии у Бухмиллера А.Р. материальных или иных претензий к должнику или конкурсному управляющему, связанные с его трудовыми или какими-либо иными отношениями с должником, в том числе за период с 01.12.2011 по настоящее время. Также Бухмиллером А.Р. указано об отсутствии претензий по выплате ему процентов за просрочку выплаты заработной платы, отпускных и выходного пособия.
В отношении довода о наличии возражений относительно завершения конкурсного производства у работника Мелиховой Е.А., представители иных присутствующих в судебном заседании лиц пояснили, что данный работник был уволен еще в 31.08.2010. Кроме того, как следует из кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2011 по делу №33-11264/2011, Мелиховой Е.А. было инициировано дело по восстановлению ее на работе в качестве директора должника и признании незаконным ее увольнения. В удовлетворении данного заявления Мелиховой Е.А. было отказано.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
В связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства по существу, апелляционным судом отменяется приостановление исполнения определения суда первой инстанции от 13.02.2015, принятое определением апелляционного суда от 23.04.2015.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу № А56-38541/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя работников должника Бухмиллера А.Р. – без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий | И.Г. Медведева | |
Судьи | Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен |
