ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
01 марта 2018 года
Дело №А56-71545/2017
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33384/2017) ООО "Вилия"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 по делу № А56-71545/2017 (судья Геворкян Д.С.), принятое
по иску некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"
к ООО "Вилия"
о взыскании,
установил:
Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вилия» о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт в размере 46 437 руб. 30 коп. за период с 01.11.2014 по 30.06.2017 и неустойки в виде пени в размере 6841 руб. 16 коп.
Решением от 20.11.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, суд удовлетворил исковые требования.
Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о судебном процессе. Апелляционная жалоба содержит ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые ответчик не имел возможности подать в суд первой инстанции. Кроме того, по мнению ответчика, истцом в материалы дела не представлены доказательства вручения досудебной претензии. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, следовательно, ответчик не обязан уплачивать взносы за капитальный ремонт. Также ответчик не согласен с периодом начисления спорной задолженности и пеней.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
08.02.2018 в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» является региональным оператором Санкт-Петербурга, созданным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса РФ, Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Закон СПб № 690-120), постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».
Пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ и статья 6 Закона СПб № 690-120 устанавливают, что одной ин функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – МКД).
Решение о способе формирования фонда капитального ремонта, в соответствии с частями 3,5 статьи 170 ЖК РФ, принимают собственники помещений в МКД, расположенном по адресу6 Санкт-Петербург, Дибуновская улица, д. 37, лит. А, протоколом общего собрания от 07.02.2017 № 2 (далее – Протокол) приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора. В соответствии с пунктом 5 Протокола ежемесячные взносы на капитальный ремонт устанавливаются в соответствии с минимальными размерами взноса, установленными нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2014, 2015, 2016, 2017 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 № 49, от 22.12.2014 № 1205, от 26.11.2015 № 1081, от 31.10.2016 соответственно.
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, а при переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Частью 4 статьи 181 ЖК РФ устанавливается обязанность регионального оператора начислять пени собственникам помещений в соответствие с расчетом согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты взносов на капитальный ремонт.
Задолженность собственника по уплате пени и взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, относящемуся к типу многоквартирных домов «Кирпичные, постройки 1970-1980 г.г.» при наличии лифтового оборудования и расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Дибуновская улица, д. 37 литера А за период с 01.11.2014 (начало начисления взносов на капитальный ремонт) до 30.06.2017 составляет 46 437 руб. 30 коп.
Помещение, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, Дибуновская улица, д. 37 литера А, 3-Н (лицевой счет: 503732456, площадь: 510,30 кв.м.), принадлежит Ответчику на праве собственности.
Фонд досудебными претензиями от 30.09.2016 № 2-26714/16; от 17.07.2017 № 06172-М042 потребовал от Ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Оставление претензий без удовлетворения послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 153 Гражданского кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
В силу пункта 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" необходимость заключения договоров о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов отменена.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность вносить взносы на капитальный ремонт региональному оператору некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», а отсутствие договорных отношений с собственником не освобождает последнего от обязанности нести данные расходы.
Ответчик, действуя добросовестно, в целях исполнения обязательств по оплате взносов мог обратиться за получением счетов на оплату, тем самым минимизировав или исключив негативные для себя последствия. Кроме того, ответчик, зная о размере взноса на капитальный ремонт, соответственно, должен ежемесячно вносить плату, выставление счета не требуется.
Таким образом, начисление пени произведено истцом правомерно.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.
Как следует из пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016
№ 10-П, проанализировав правовую природу взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 5 указанного постановления указал: «в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные — в силу публичной значимости соответствующих отношений — Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям».
Таким образом, уплата собственниками помещений взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме является исполнением публичной обязанности указанных собственников.
Поскольку обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества прямо установлена статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то абзац 1 пункта 5 статьи 4 АПК РФ неприменим к указанным правоотношениям.
В материалах дела имеются доказательства направления ответчику ценным письмом с описью вложения досудебной претензии (л.д. 11-14). О принятии искового заявления к производству арбитражного суда ответчик также надлежащим образом извещён (л.д.48).
Ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции материалов дела ссылается на то, что стал собственником помещения только с 09.11.2015. Между тем, суд первой инстанции в пункте 3 определения от 25.09.2017 обязал истца дать пояснения по данному факту. Во исполнение определения суда Истец ходатайством от 11.10.2017 (поданным в суд первой инстанции 13.10.2017) приобщил необходимые документы и пояснил свою правовую позицию.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 по делу № А56-71545/2017, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
В.И. Желтянников
