Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 № А33-4838/13

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2018 года

Дело №

А33-4838/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии (до и после перерыва):

от истца - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»: Камышной Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2017 № 23, Витюговой Т.В., представителя по доверенности от 09.01.2018 № 38,

от ответчика - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Коровякиной В.А., представителя по доверенности от 01.05.2017 № 05-201,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания», публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 мая 2017 года по делу № А33-4838/2013, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»(ОГРН 1042402949434, ИНН 2466118202, ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»(ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) о взыскании 102 465 688 рублей 70 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-77 за период с января по август 2012 года.

Определением от 26.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»(ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ОАО «МРСК Сибири», третье лицо).

Определением от 09.02.2015 произведена замена на стороне истца -
ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) на акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее – АО «КрасЭко») в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании 16.11.2015 принято уточнение наименования ответчика на ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В судебном заседании 24.04.2017 принято уточнение наименования третьего лица на ПАО «МРСК Сибири».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» взыскано 19 666 769 рублей 77 копеек долга, а также 38 387 рублей 03 копейки судебных расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании задолженности по разногласиям ФГУП «10 Арсенал ВМФ» Министерства обороны России на сумму 527 658 рублей 25 копеек, ООО «КЗПТ» на сумму 70 259 рублей 11 копеек, МУП «Служба заказчика» на сумму 72 463 рубля 03 копейки, ЗАО «Назаровское» на сумму 2092 рубля 29 копеек, плановые начисления на сумму 82 128 676 рублей 74 копейки, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании задолженности по указанным разногласиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по разногласию ФГУП «10 Арсенал ВМФ» Минобороны России» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет, определенный ответчиком по прибору учета № 03017217 за минусом нормативных потерь, является правомерным.

АО «КрасЭко» считает, что данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, а именно: данный прибор учета установлен выше границы балансовой принадлежности, определяет объем потребленной электрической энергии потребителями, присоединенных как к сетям АО «КрасЭко», так и к сетям ПАО «МРСК-Сибири», а поскольку установлен только один прибор учета, организации договорились, что объем переданной электрической энергии определяется для АО «КрасЭко» в размере 73,3 % от объема, определенного по показаниям указанного прибора учета, а для ПАО «МРСК-Сибири» в размере 26,7 %.

Истец со ссылкой на пункт 144 Правил № 442 указал, что в случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Между тем ответчиком не представлен порядок определения потерь, в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, на основании чего апеллянт полагает, что требование АО «КрасЭко» относительно ФГУП «10 Арсенал ВМФ» Минобороны России» является обоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по разногласию ООО «КЗПТ» суд первой инстанции, по мнению истца, пришел к неправильному выводу о том, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» направив соглашение об исключении спорных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.05.2011, исполнил предусмотренную пунктом 82 Правил № 530 и пунктом 126 Правил № 442 обязанность по уведомлению сетевой организации о расторжении договора энергоснабжения.

АО «КрасЭко» считает, что направление гарантирующим поставщиком соглашения об исключении из договора по передаче электрической энергии точек поставки влечет обязанность сетевой организации осуществлять введение ограничения режима энергопотребления, в случае, если само уведомление соответствует требованиям пунктов 172 Правил № 530, пункту 7 Правил ограничения.

Поскольку Приложение № 5 к дополнительному соглашению об исключении точек поставки не содержит сведений, предусмотренных пунктом 7 Правил ограничения, пунктом 170 Правил № 530, следовательно, основания для введения ограничения у
АО «КрасЭко» отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по разногласию МУП «Служба заказчика» суд первой инстанции исходил из того, что порядок расчета за весь взыскиваемый период определяется по пункту 20 Правил № 307 исходя из мощности и режима работы, а не по шкале горения.

Вместе с тем, согласно подпункту «е» статьи 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению, до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, т.е. до 01.09.2012.

При этом Правила № 124 вступили в силу 07.03.2012, т.е. с 07.03.2012 расчет объема потребленной электрической энергии в многоквартирный дом, должен был определяться по формуле, указанной в данных Правилах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по разногласию «Плановые начисления» суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период законодательством не предусмотрен способ определения объема электроэнергии на основании плановых начислений.

Вместе с тем, АО «КрасЭКо» согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 №016/3-77, заключенного между сторонами, ежемесячно производило снятие показаний только по 1/3 потребителей, по остальной части потребителей показания не снимались, объем потребленной электроэнергии по таким потребителям определялся сторонами согласно пункту 2.7 Регламента снятия показаний приборов коммерческого граждан-потребителей, в соответствии с которым, если по потребителю не произведено снятие показаний, то данному потребителю гарантирующий поставщик выставляет плановый платеж, определяемый в соответствии с пунктом 2.1 приложения № 10 к договору, а именно: по потреблению предыдущего месяца, в котором имеются показания приборов учета с учетом коэффициента сезонности.

Учитывая, что законодательством порядок определения объема потребленной гражданами электрической энергии при наличии приборов учета, но при непередаче показаний не определен, следовательно, применению подлежит порядок определения объема, согласованный сторонами в договоре, по плановым платежам, составленным по потреблению предыдущего месяца, в котором имеются показания приборов учета с учетом коэффициента сезонности.

Отказывая в удовлетворении требований по разногласию ЗАО «Назаровское» суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у потребителя установлена система АСКУЭ, следовательно, при расчете объема переданной электрической энергии, следует принимать показания именно АСКУЭ, несмотря на то, что данные показания в установленный договором срок гарантирующим поставщиком передано не было.

АО «КрасЭко» считает, что данный вывод суда противоречит согласованному сторонами порядку расчета. Так в соответствии с пунктом 2.2.1 Регламента снятия показаний приборов учета установлена обязанность гарантирующего поставщика ежемесячно
1 числа месяца, следующего за расчетным обеспечить предоставление данных АСКУЭ потребителей сетевой организации. Показания АСКУЭ по данному абоненту гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации не направлялись.

Учитывая, что в силу пункта 4.2 договора по передаче именно сетевая организация определяет объем переданной по договору электрической энергии и в отсутствие показаний АСКУЭ, АО «КрасЭКо» считает, что применение в данной ситуации показаний, снятых собственным персоналом, является правомерным.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором считает решение суда первой инстанции в части обжалуемой истцом законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» также, не согласившись с данным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований истца в размере 742 488 рублей 14 копеек по разногласиям в отношении «Население план», «г. Иланский план», «г. Боготол», принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец, не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, самостоятельное определение способа расчета объема потребленной электроэнергии в случае недопуска исполнителя в занимаемое потребителем помещение, в данном случае законодательством не предусмотрено; истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие представленный расчет, а так же факты уведомления потребителей и факты двойного не допуска.

По мнению ответчика, истец, заявляя к взысканию спорной объем, определенный расчетным способом, пытается получить двойную оплату за оказанные услуги, поскольку за спорный период объем электроэнергии, определен на основании фактических показаний приборов учета в соответствии с действующим законодательством и оплачен сетевой организацией в периоде, когда показания были представлены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором считает решение суда первой инстанции в части обжалуемой ответчиком законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено
на 21.07.2017. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе до 29.01.2018.

Представители сторон поддержали требования своих апелляционных жалоб, а также доводы, изложенные в возражениях на них.

Определением от 19.09.2017 в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н. произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Бутину И.Н. Определением от 27.11.2017 в связи с очередным отпуском судей Белан Н.Н. и Бутиной И.Н., произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Петровскую О.В., судьи Бутиной И.Н. на судью Споткай Л.Е. Определением суда от 21.01.2018 произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Белан Н.Н.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционных жалоб осуществлялось сначала.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб представитель истца заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: расчетов по объемам приложенных к письменным пояснениям истца, копии соглашения от 18.11.2011 с приложениями, а также актов недопуска потребителей в жилое помещение.

Представитель ответчика не возражал относительно приобщения к материалам дела расчетов по объемам и копии соглашения от 18.11.2011, между тем возражал против приобщения к материалам дела указанных актов недопуска. Представитель ответчика обратил внимание суда на то, что в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик неоднократно указывал на отсутствие в материалах дела актов недопуска, в связи с чем истец знал о необходимости предоставления таких документов суду и, учитывая длительность рассмотрения спора, имел реальную возможность предоставить акту суду первой инстанции.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено в части приобщения расчетов и копии соглашения от 18.11.2011 с приложениями; в части приобщения актов недопуска потребителей в жилое помещение ходатайство отклонено, поскольку истец не обосновал невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции учел, что ответчик в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему не однократно указывал на отсутствие в материалах дела актов недопуска.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии акта № 13 от 01.01.2012; копии акта № 193-33-315 от 01.01.2012; копии акта № 1-к от 01.01.2012.

Представитель истца не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ответчика и приобщил данные документы к материалам дела.

Представитель истца представил суду возражения на дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, с приложенными дополнительными документами, а именно: расчет задолженности, письмо от 26.09.2012 № 227/12-5478, сводный расчет, фактический баланс за апрель 2012 года, сводный акт учета - перетоков за апрель 2012, схема, расчет разногласий по объемам переданной, перетоки электрических сетей ОАО «МРСК Сибири» в сеть АО «КрасЭко», дополнительные пояснения по потребителю ФГУП «10Арсенал ВМФ» Минобороны России.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения ответчика, не возражавшего относительно приобщения указанных документов, в порядке статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил указанные документы к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции судебный акт проверяет только в обжалуемой сторонами части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком (гарантирующим поставщиком) и истцом (сетевой организацией) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009
№ 016/3-77, согласно пункту 2.1 которого сетевая организация обязуется оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора гарантирующий поставщик обязан организовать поставку электрической энергии в объеме, обязательства по поставке которого потребителем (по договорам электроснабжения, купли-продажи электрической энергии) и сетевой организации (в объеме потерь электрической энергии) принял на себя гарантирующий поставщик, в сети сетевой организации для передачи потребителям, а также в сети смежных сетевых организаций путем приобретения электрической энергии на оптовом рынке и розничном рынках электрической энергии.

В силу пункта 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пунктам 5.2, 5.2.1, 5.2.2 и 5.2.3 сетевая организация по окончании каждого расчетного периода представляет гарантирующему поставщику:

- в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, фактический баланс электрической энергии, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии (услуги по содержанию, технологический расход электроэнергии) за расчетный месяц по форме приложения №/№ 13-1, 13-2;

- в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям гарантирующего поставщика) электроэнергии за расчетный месяц в разрезе точек поставки;

- акты о безучетном потреблении сетевая организация представляет гарантирующему поставщику в порядке, определенном сторонами в приложении № 6 к договору;

- в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, документы, подтверждающие объемы полученной электроэнергии от производителей электроэнергии, из сетей «Смежных сетевых организаций», в том числе объем собственного потребления из сетей «Смежных сетевых организаций», от которых осуществляется поставка в сеть «Сетевой организации»; также объемы отпущенной электроэнергии в сети «Смежных сетевых организаций», в том числе объемы собственного потребления электрической энергии «Смежных сетевых организаций», в сети которых отпускается электрическая энергия из сетей «Сетевой организации».

Гарантирующий поставщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от сетевой организации документов, указанных в пункте 5.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг (технологический расход), гарантирующий поставщик обязан: сделать соответствующую отметку в акте (технологический расход), указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5 рабочих дней направить сетевой организации претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. В этом случае сетевая организация оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в размере, пропорционально неоспариваемой гарантирующим поставщиком части оказанных услуг к объему, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться:

- непредставление сетевой организацией фактического баланса электрической энергии и ведомости объемов переданной по договору (поставляемой потребителям гарантирующего поставщика) электроэнергии за расчетный месяц в срок установленный договором;

- несоответствие расчета объемов переданной электроэнергии регламентам, являющимся приложением к договору.

Непредставление или несвоевременное представление гарантирующим поставщиком обоснованных претензий, подписанных документов свидетельствует о согласии гарантирующего поставщика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных сетевой организацией.

Согласно пункту 5.10 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставленных сетевой организацией. Гарантирующий поставщик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в разделе 12 договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета гарантирующего поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2010 и действует до 24 часов московского времени 31.12.2010. Стороны обязуются не предъявлять к уплате друг другу штрафную неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за период с 00 часов московского времени 01.01.2010 до даты подписания договора. Приложения к договору являются его неотъемлемой частью. Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункты 10.1, 10.2 договора).

Как указывает истец, во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-77 истец в период с января по август 2012 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме на общую сумму 597 285 319 рублей 87 копеек.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) технологический расход электроэнергии за период с января по август 2012 года подписаны сторонами с учетом протоколов разногласий к актам выполненных работ (оказанных услуг):

- по данным истца объём оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составил на сумму 597 285 319 рублей 87 копеек;

- по данным ответчика объём оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составил на сумму 498 828 973 рубля 75 копеек. Разногласия по объему оказанных услуг составили на сумму 98 456 346 рублей 12 копеек
(597 285 319 рублей 87 копеек - 498 828 973 рубля 75 копеек).

Ответчик частично произвел оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 494 819 631 рубль 17 копеек.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о проведении зачета встречных однородных требований от 24.05.2013 № 09-30/122 на сумму 8 582 269 рублей 55 копеек (в том числе на сумму 1 000 471 рубль 98 копеек), которое получено истцом 27.05.2013.

Письмом от 14.06.2013 № 006/4350 истец сообщил ответчику о непринятии зачета встречных однородных требований на сумму 1 000 471 рубль 98 копеек.

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли по объёму оказанных услуг 122 379 482 кВт.ч. на сумму 98 456 346 рублей 12 копеек, а именно:

№

Разногласия

Объем разногласий, кВт*ч

Сумма, ^руб.

1

г. Иланский (юридические лица)

5 156 122

1 705 906,65

2

ФГУП «10 Арсенал ВМФ» Минобороны России

1 170 023

527 658,25

3

ООО «Красноярский завод прицепной техники»

1 762 579

70 259,11

4

ООО «МАСТЕР-С»

28 548

5 769,51

5

МО МВД «Канский»

15 300

6 628,71

6

ОАО «МОСТОТРЕСТ КТФ МО-125»

151 720

30 662,40

7

ООО «БЭУ»

2 245 781

972 981,92

8

ЗАО «Назаровское»

48 380

2 092,29

9

г. Иланский (юридические лица, приравненные к населению)

186 714

159 192,45

10

г. Иланский (по фактическим показаниям)

7 408 589

6 368 067,47

11

ТСЖ «Северный»

1 643 612

1 386 734,82

12

МУП «Служба заказчика»

85 886

72 463,03

13

ООО «ГорЖилСети»

31 012

28 821,93

14

г. Боготол (по фактическим показаниям)

60 223

47 462,95

17

Население (по фактическим показаниям)

3 368 659

3 212 698,56

18

Население план

92 399 119

78 195 291,63

19

г. Иланский план

5 113 271

4 294 568,82

20

г. Боготол план

450 804

373 304,43

21

г. Иланский (население август 2012 года)

1 173 586

1 090 707,12

ИТОГО:

122 379 482

98 456 346,12

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные в период с января по август 2012 года услуги по передаче электрической энергии составляет 102 465 688 рублей 70 копеек с учетом частичной оплаты в сумме 494 819 631 рубль
17 копеек (597 285 319 рублей 87 копеек начислено - 494 819 631 рубль 17 копеек оплачено), из которых 98 456 346 рублей 12 копеек составляют разногласия по актам выполненных работ (оказанных услуг) за период с января по август 2012 года, 1 000 471 рубль 98 копеек - часть задолженности, образовавшейся в связи с непринятием акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» зачёта встречных однородных требований, 3 008 870 рублей 60 копеек (неоспариваемая и не оплаченная ответчиком задолженность).

В обоснование исковых требований истец также представил в материалы дела:

- акты корректировки выполненных работ (оказанных услуг) технологический расход электроэнергии с протоколами разногласий; акты выполненных работ (оказанных услуг) услуги по передаче электрической энергии с протоколами разногласий; акты выполненных работ (оказанных услуг) технологический расход электроэнергии с протоколом разногласий; акты выполненных работ (оказанных услуг) услуги по содержанию электрических сетей, акт корректировки выполненных работ (оказанных услуг) технологический расход электроэнергии с протоколом разногласий;

- письма ответчика о направлении истцу актов выполненных работ (оказанных услуг);

- приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2011 № 566-п, от 14.05.2012 № 79-п, от 14.05.2012 № 80-п, от 29.03.2012 № 33-п;

- письма ответчика о направлении реестров по объему электроэнергии, переданной по сетям истца;

- договоры аренды муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства от 01.12.2011 № 23, от 01.08.2012 № 21; акты приема-передачи;

- акты о временно не жилом, акт для внесения изменений в ПК «Квазар», акты на закрытие точки учета, акт на временное закрытие точки учета;

- письма истца и ответчика; акты о безучетном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами); реестры актов безучетного потребления;

- реестр актов по выявленному безучетному потреблению электроэнергии;

- маршрутные листы; акты об отключении электроэнергии; акты ограничения режима потребления электрической энергии; акты осмотра;

- разногласия по объемам (на CD-диске);

- предписания по допуску к прибору учета;

- акты о не допуске бытовым абонентам представителя ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», акты о не допуске гражданами-потребителями представителя ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» к прибору учета электрической энергии;

- сведения об объемах переданной электроэнергии;

- письма истца о направлении ответчику для согласования фактических балансов электрической энергии по сетям истца;

- акты об отказе от подписи безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии;

- извещения о непригодности к применению;

- фактические балансы электрической энергии;

- сводные акты учета перетоков электрической энергии с протоколами разногласий;

- интегральный акт учета перетоков; письма ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы»; письма МУП «Жилищно-коммунальный сервис» г. Сосновоборска; письма ООО «Главэнергосбыт»; письма МУП Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района; письма ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»;

- акты приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (юридических лиц);

- акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей; однолинейные схемы электроснабжения;

- акты о выполнении требований технических условий.

Неоплата ответчиком в полном объеме задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-77 послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-77, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, предъявленная задолженность за оказанные в период с января по август 2012 года услуги по передаче электрической энергии в размере
102 465 688 рублей 70 копеек состоит из:

- 98 456 346 рублей 12 копеек (разногласия по актам выполненных работ (оказанных услуг) за период с января по август 2012 года),

- 1 000 471 рубль 98 копеек (часть задолженности, образовавшейся в связи с непринятием АО «Красноярская региональная энергетическая компания» зачёта встречных однородных требований),

- 3 008 870 рублей 60 копеек (неоспариваемая и не оплаченная ответчиком задолженность).

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли по объёму оказанных услуг 122 379 482 кВт.ч на сумму 98 456 346 рублей 12 копеек, а именно:

№

Разногласия

Объем разногласий, кВт*ч

Сумма, ^руб.

1

г. Иланский (юридические лица)

5 156 122

1 705 906,65

2

ФГУП «10 Арсенал ВМФ» Минобороны России

1 170 023

527 658,25

3

ООО «Красноярский завод прицепной техники»

1 762 579

70 259,11

4

ООО «МАСТЕР-С»

28 548

5 769,51

5

МО МВД «Канский»

15 300

6 628,71

6

ОАО «МОСТОТРЕСТ КТФ МО-125»

151 720

30 662,40

7

ООО «БЭУ»

2 245 781

972 981,92

8

ЗАО «Назаровское»

48 380

2 092,29

9

г. Иланский (юридические лица, приравненные к населению)

186 714

159 192,45

10

г. Иланский (по фактическим показаниям)

7 408 589

6 368 067,47

11

ТСЖ «Северный»

1 643 612

1 386 734,82

12

МУП «Служба заказчика»

85 886

72 463,03

13

ООО «ГорЖилСети»

31 012

28 821,93

14

г. Боготол (по фактическим показаниям)

60 223

47 462,95

17

Население (по фактическим показаниям)

3 368 659

3 212 698,56

18

Население план

92 399 119

78 195 291,63

19

г. Иланский план

5 113 271

4 294 568,82

20

г. Боготол план

450 804

373 304,43

21

г. Иланский (население август 2012 года)

1 173 586

1 090 707,12

ИТОГО:

122 379 482

98 456 346,12

Решение суда в части требований в отношении разногласий по г. Иланский (юридические лица)»; ООО «МАСТЕР-С»; МО МВД «Канский»; ОАО «МОСТОТРЕСТ КТФ МО-125»; ООО «БЭУ»; г. Иланский (юридические лица, приравненные к населению); г. Иланский (по фактическим показаниям); ТСЖ «Северный»; ООО «ГорЖилСети»; г. Боготол (по фактическим показаниям); «Население (по фактическим показаниям)»; «г. Иланский (население август 2012 года)» истцом - АО «КрасЭко» не обжалуется, последний не согласен с отказом суда во взыскании с ответчика задолженности по разногласиям в отношении ФГУП «10 Арсенал ВМФ» Министерства обороны России на сумму 527 658 рублей 25 копеек, ООО «КЗПТ» на сумму 70 259 рублей 11 копеек, МУП «Служба заказчика» на сумму 72 463 рубля 03 копейки, ЗАО «Назаровское» на сумму 2 092 рубля 29 копеек, плановые начисления на сумму 82 120 676 рублей 74 копейки.

В свою очередь ответчик - ПАО «Красноярскэнергосбыт» не согласен с решением суда в части удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по разногласиям в отношении плановых начислений («Население план», «г. Иланский план», «г. Боготол») в сумме 742 488 рублей 14 копеек.

В пунктах 192, 193 Правил № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Следовательно, нормами действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, на владельцев объектов, на которых установлены приборы учета электрической энергии, возложена обязанность по обеспечению их сохранности, целостности и обслуживания. При этом гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил № 442).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Разногласия в отношении ФГУП «10 Арсенал ВМФ» Минобороны России на сумму 527 658 рублей 25 копеек.

Судом установлено, что объекты потребителя ФГУП «10 Арсенал ВМФ» не оборудованы приборами учета, о чем свидетельствуют акты о выполнении требований технических условий от 16.04.2012, составленные представителями истца и потребителя. Доказательства того, что впоследствии приборы учета были установлены и допущены в эксплуатацию, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, выше границы раздела балансовой принадлежности истца и потребителя установлен прибор учета № 03017217, который фиксирует отпуск электроэнергии из сетей вышестоящей сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» в сети истца и потребителя.

Прием в сеть АО «КрасЭКо» из сетей ПАО «МРСК» осуществлялся по прибору учета электрической энергии № 03017217, установленного на ПС «Опорная» ф.3-11, расчёт объемов электрической энергии, принятой в сеть определялся дифференцированно, согласно мощности подключённых объектов;

- ПАО «МРСК» 26,3%

-АО «КрасЭКо»73,7%, что подтверждается актами перетоков электрической энергии, представленными в материалы дела.

АО «КрасЭКо» определяло объем переданной электрической энергии по потребителю ФГУП «10 Арсенал ВМФ» расчетным способом в связи с отсутствием у потребителя приборов учета электрической энергии.

В свою очередь ПАО «Красноярскэнергосбыт» определяло объем переданной электрической энергии по потребителю ФГУП «10 Арсенал ВМФ» исходя из показаний прибора учета № 03017217 за минусом нормативных потерь в сетях.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пункту 138 Правил № 530 для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

При наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее -расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета). При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.

В случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии (пункт 143 Правил № 530).

Пункт 136 Правил № 442 также предусматривает, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с пунктом 144 Правил № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Таким образом, действующее в спорный период законодательство отдает приоритет определению объемов электроэнергии с использованием приборов учета, а не расчетного способа.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец указал, что учитывая, что в спорный период имелся прибор учета, который фиксировал поступившую в сети потребителя электроэнергию (объем оказанных услуг по передаче электроэнергии), суд приходит к выводу, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» должен произвести оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии в полном объеме по прибору учета электрической энергии № 03017217 (73,7%) без учета корректировки на величину потерь электрической энергии.

Исходя из вышесказанного, прием в сеть АО «КрасЭКо» определяется как 73,7 % от объёма переданной электроэнергии потребителю за оспариваемый период, зафиксированный прибором учета электрической энергии № 03017217 и составляет
2 416 200 кВт*ч. - 26,3 % = 1 780 740 кВт*ч.

Учитывая установленные обстоятельства, анализируя представленный в судебном заседании 28.12.2017 расчет, принимая во внимание частичную оплату, требования истца по данному эпизоду подлежат частичному удовлетворению в сумме 209 317 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не возражал относительно определения стоимости электрической энергии по указанному прибору учета, вместе с тем указывал, что ответчик полностью произвел оплату стоимости энергии, предъявленная истцом сумма задолженности начислена на объем потерь в сетях истца и не является объемом полезного отпуска. При этом представитель ответчика пояснил суду, что не может представить суду доказательства, подтверждающие указанный довод в виду их отсутствия. Арифметический расчет стоимости услуг в размере 209 317 рублей ответчиком не оспаривается.

Установив, что ответчик по отношению к поставщику (истцу) выступает в качестве покупателя, в силу чего у нее возникает обязанность по оплате стоимости энергии на основании статьи 544 Гражданского кодекса РФ, проверив расчет истца, представленный суду апелляционной инстанции, апелляционная коллегия пришла к выводу, что сумма задолженности, заявленная истцом в размере 209 317 рублей, является правомерной и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку суд первой инстанции отказа в удовлетворении требований по данному эпизоду, решение в указанной части подлежит изменению.

Разногласия в отношении ОАО «Красноярский завод прицепной техники» на сумму 70 259 рублей 11 копеек.

Судом установлено, что между ответчиком и ОАО «Красноярский завод прицепной техники» действовал договор на электроснабжение от 01.05.2008 № 1005 (т.2 л.д. 11), в соответствии с которым расчет производился по точкам поставки ГПП1 и ГПП2. Соглашением от 03.03.2011 в отношении указанных точек договор энергоснабжения расторгнут.

Ответчиком в адрес истца письмом от 04.05.2011 № 016/1489 (т. 2 л.д. 16) направлено дополнительное соглашение № 19 от 20.04.2011 о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №016/3-77 от 16.11.2009 в части исключения из Приложения № 2-1 точек поставки (ГПП1 и ГПП2) по абоненту ОАО «Красноярский завод прицепной техники» (т.2 л.д. 20-28). В приложении к соглашению имеются указания на дату расторжения договора энергоснабжения. Данное соглашение подписано истцом с протоколом разногласий, где указано, что точки поставки ОАО «Красноярский завод прицепной техники» из договора не исключены со ссылкой на несоблюдение ответчиком порядка уведомления истца, предусмотренного пунктом 82 Правил № 530.

В пояснениях истец также ссылается на несоблюдение ответчиком условий, предусмотренных пунктом 82 Правил № 530 и пунктом 126 Правил № 442.

Пунктом 82 Правил № 530 предусмотрено, что в случае, если гарантирующий поставщик не уведомил или несвоевременно уведомил сетевую организацию о расторжении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения и сетевой организацией не получено уведомление о заключении покупателем нового договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до даты получения уведомления гарантирующего поставщика, если иной срок прекращения оказания этих услуг не установлен законодательством Российской Федерации или в уведомлении. При этом гарантирующий поставщик обязан оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии; объем электрической энергии, переданный такому покупателю до момента прекращения оказания этих услуг, не включается в объем рассчитываемых в соответствии с разделом IX настоящего документа потерь электрической энергии в сетях данной сетевой организации. Объем переданной при этом электрической энергии рассчитывается таким же образом, как если бы договор продолжал действовать.

Пунктом 126 Правил № 442 также установлено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Вопреки доводам истца, ответчик, направив 04.05.2011 соглашение об исключении спорных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии с указанием на дату расторжения договора энергоснабжения с ОАО «Красноярский завод прицепной техники», исполнил предусмотренную пунктом 82 Правил № 530 и пунктом 126 Правил № 442 обязанность по уведомлению сетевой организации о расторжении договора энергоснабжения, в связи с чем определение объема оказанных услуг по данному разногласию в период с января 2012 по август 2012 противоречит указанию пункта 82 Правил № 530 и пункта 126 Правил № 442 о том, что сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления.

Поскольку указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного не представлены, в удовлетворении требование истца по данному эпизоду судом первой инстанции правомерно отказано.

Разногласия в отношении МУП «Служба заказчика» в сумме 72 463 рублей 03 копеек.

Разногласия возникли в связи с тем, что в отсутствие приборов учета на объектах потребителя (исполнителя коммунальной услуги в жилых домах) истец объем переданной для освещения придомовой территории (общедомовые нужды) электроэнергии определяет на основании данных о величине присоединенной мощности и «шкалы горения», а ответчик - на основании данных о величине присоединенной мощности и режима работы оборудования.

Спорный объем коммунального ресурса приобретался у гарантирующего поставщика (ПАО «Красноярскэнергосбыт») МУП «Служба заказчика» как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: для газа и электрической энергии - расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств.

Поскольку общедомовые приборы учета в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет потребитель, отсутствовали, количество электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, подлежит определению расчетным методом исходя из мощности.

В спорный период норматив потребления электроэнергии местами общего пользования уполномоченным органом не утвержден, жилищное законодательство не регулирует вопрос о количестве электроэнергии, потребляемой местами общего пользования.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пункту 147 Правил № 530 в целях учета в отсутствие приборов учета потребления электрической энергии потребителями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВА, объемы потребления электрической энергии определяются на основании объемов потребления электрической энергии за определенный период времени. Указанные типовые объемы потребления должны предусматривать определение совокупных объемов потребления на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования.

Таким образом, действовавшее в спорный период законодательство предусматривало определение объема электроэнергии при отсутствии приборов учета расчетным способом - исходя из данных о величине присоединенной мощности и режима работы потребляющих устройств; применение при определении объема поставленной электроэнергии «шкалы горения» не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца по данному эпизоду судом первой инстанции правомерно отказано.

Разногласия в отношении ЗАО «Назаровское» на сумму 2092 рубля 29 копеек.

Установлено, что разногласия возникли по объектам: «Цех по производству цельномолочной продукции ПС №29 «Привокзальная яч. П», «Мясокомбинат п/ст №25В Привокзальная яч.34», приборы учета 080711005, 0806110272. На данных объектах установлена система АСКУЭ, показания которой снимает персонал ответчика.

Ответчик определил объем переданной электроэнергии на основании данных системы АСКУЭ (показания содержатся в т. 2 л.д. 69, т. 6 л.д. 41-48, т. 8 л.д. 177), зафиксированных по состоянию на 00-00 часов 01 числа месяца (время московское).

Согласно пункту 2.2.1 «Регламента снятия показаний приборов учета, замены приборов учета и проверки схем учета электроэнергии (по юридическим лицам)», который является приложением № 8 (т. 1 л.д. 71-72) к договору от 16.11.2009 № 016/3-77 (т. 1 л.д. 17-36), заключенному между сторонами, снятие показаний приборов коммерческого учета по потребителям, имеющим аттестованную в установленном порядке АИИС КУЭ, производится уполномоченным персоналом «Гарантирующего поставщика» на 00.00 часов московского времени первого числа месяца, следующего за расчетным. Снятые показания принимаются к расчетам объема отпуска электроэнергии потребителям. В случае выхода из строя АИИС КУЭ, расчет объема отпуска электроэнергии производится по среднесуточному расходу предыдущего периода, если иное не установлено договором на электроснабжение. «Гарантирующий поставщик» ежемесячно 1 числа месяца, следующего за расчетным, обеспечивает предоставление данных АИИС КУЭ Потребителей «Гарантирующего поставщика» «Сетевой организации».

Таким образом, договором между сторонами установлено, что объем электроэнергии потребителей, у которых имеется АСКУЭ, определяется на основании данных АСКУЭ, снятых ответчиком.

На основании изложенного определение объема передачи электроэнергии ЗАО «Назаровское» на основании данных истца противоречит заключенному между сторонами договору.

Исходя из условий договора, при наличии действующей системы АСКУЭ к расчету могут быть приняты лишь показания АСКУЭ, зафиксированные ответчиком. Договором не предусмотрен иной, отличный от примененного ответчиком, порядок определения объема поставленной электроэнергии в случае непредставления ответчиком истцу показаний АСКУЭ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца по данному эпизоду судом первой инстанции обоснованно отказано.

Разногласия в отношении плановых начислений («Население план»,
«г. Иланский план», «г. Боготол») в сумме 82 863 164 рублей 88 копеек.

Указанное разногласие между сторонами по объему оказанных услуг возникло в связи с определением истцом объема электрической энергии, потребленной абонентами -физическими лицами, с использованием плановых начислений.

По мнению истца, учитывая, что законодательством порядок определения объема потребленной гражданами электрической энергии при наличии приборов учета, но при не передаче показаний не определен, следовательно, применению подлежит порядок определения объема, согласованный сторонами в договоре, по плановым платежам, составленным по потреблению предыдущего месяца, в котором имеются показания приборов учета с учетом коэффициента сезонности.

Суд апелляционной не может согласиться с данной позицией истца учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правиламикоммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, положения раздела XII Правил № 530 применяются для регулирования отношений, связанных с оплатой предоставленных услуг по передаче электрической энергии. При этом положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 136 Правил № 530).

Согласно пункту 139 раздела XII Правил № 530, гарантирующий поставщик, сетевая организация определяют перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 148 Правил № 530 в случае, если в соответствии с договором энергоснабжения или договором оказания услуг по передаче электрической энергии объем потребления электрической энергии потребителем определяется расчетным способом, сетевая организация по окончании расчетного периода осуществляет расчет соответствующего объема потребления электрической энергии и предоставляет полученные данные потребителю и (или) гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Расчетный способ определения объема потребления электрической энергии согласовывается потребителем (за исключением гражданина-потребителя) с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены его энергопринимающие устройства. Сетевая организация согласовывает предложенный потребителем расчетный способ в течение 10 дней с момента получения соответствующих документов. При наличии возражений сетевая организация направляет потребителю письменный мотивированный отказ с указанием ее обоснованных предложений об использовании одного из предусмотренных пунктами 144 и 145 настоящих Правил расчетных способов. Отсутствие такого письменного отказа по окончании указанного срока означает согласие сетевой организации с предложенным потребителем расчетным способом.

Согласно пункту 144 Правил № 530 в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Указанный способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета.

В иных случаях расчет объема потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 145 - 147 настоящего документа.

Пункты 145, 146 Правил № 530 не предусматривают расчетные способы определения объема потребленной электроэнергии для бытовых потребителей,

В соответствии с пунктом 147 Правил № 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные способы подлежат применению только в случае отсутствия приборов учета либо их неисправности. В спорной ситуации у абонентов приборы учета имеются, однако фактические показания приборов учета сетевой организацией не фиксируются.

Таким образом, действующим в спорный период законодательством, не предусмотрен способ определения объема электроэнергии на основании плановых начислений.

Согласованный сторонами в договоре порядок определения спорного объема также не подлежит применению в связи с несогласованием сторонами всех составляющих расчета.

Разногласия в отношении расчета по нормативу потребления в связи с недопуском потребителей в жилое помещение» (в структуре спорных эпизодов «Население план», «г. Иланский план», «г. Боготол»).

Суд первой инстанции по данному эпизоду удовлетворил требования истца на сумму 742 488 рублей 14 копеек.

Ответчик не согласен с решением в указанной части, полагает, что в данном случае истец документально не подтвердил правомерность требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, предложил истце ознакомиться с материалами дела и указать документы, подтверждающие позицию истца по данному эпизоду.

После ознакомления с материалами дела истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов недопуска. Ответчик, ссылаясь на положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражал относительно приобщения к материалов дела указанных актов. При этом ответчик обратил внимание суда, что он неоднократно в суде первой инстанции указывал на отсутствие документов, подтверждающих позицию ответчика относительно недопуска.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора от 16.11.2009 № 016/3-77 по передаче электрической энергии сетевая организация имеет право снимать контрольные показания приборов учета, проверять исправность схем и приборов учета, проводить замеры для определения качества электроэнергии.

В пункте 2.8 приложения № 9 к договору установлено, что в случае неоднократного (2 и более раза) в течение шести месяцев отказа потребителя в допуске персонала сетевой организации к снятию показаний приборов учета, сетевая организация применяет к данному потребителю порядок снятия показаний приборов учета в соответствии с пунктом 24 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

По указанному разногласию в подтверждение доводов истца в материалах дела имеются 3 акта о недопуске к прибору учета (т. 19 л.д. 117, 118, 119) и 6 предписаний по допуску к прибору учета (т. 19 л.д. 120 - 125).

При этом имеющиеся в материалах дела акты и предписания не подпадают под требования пункта 24 Правил № 307, на которые сослались истец, в связи с тем, что данные документы составлены в отношении разных потребителей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 24 Правил № 307, в случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей:

а) исполнитель направляет потребителю (в письменной форме) или вручает под
роспись извещение о необходимости сообщить об удобных для потребителя дате и
времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом
показаний индивидуальных приборов учета или распределителей в соответствии с
подпунктом «г» пункта 50 и подпунктом «е» пункта 52 настоящих Правил, а также о
последствиях бездействия потребителя;

б) потребитель обязан в течение недели со дня получения извещения, указанного в
подпункте «а» настоящего пункта, сообщить (в письменной форме) исполнителю о дате и
времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом
показаний индивидуальных приборов учета или распределителей;

в) при невыполнении потребителем обязанностей, указанных в подпункте «б»
настоящего пункта, исполнитель вправе произвести расчет размера платы за
коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в
соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил и приложением № 2 к настоящим
Правилам, начиная с месяца, в котором была проведена последняя проверка правильности
снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, их
исправности, а также целостности на них пломб;

г) после направления потребителем исполнителю заявления (в письменной форме) о
применении индивидуальных приборов учета или распределителей для расчета размера
платы за коммунальные услуги и снятия исполнителем или уполномоченным им лицом
показаний индивидуальных приборов учета или распределителей исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, в обоснование требования истца по данному эпизоду, в материалы дела должны быть представлены акты, подтверждающие 2-кратный недопуск, извещение о необходимости обеспечить допуск, составленные в отношении одного и того же потребителя.

Однако такие документы в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие представленный им расчет, а также факты двойного недопуска, исковые требования по заявленному разногласию удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, взысканию подлежит задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии спорным абонентам в общей сумме 15 124 256 рублей 08 копеек.

Кроме того, как указывает истец, зачет в сумме 1 000 471 рубль 98 копеек не принят, поскольку в указанной части является не бесспорным.

Возможность полного или частичного прекращения обязательств зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, предусмотрен статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, для зачета достаточно заявления одной стороны. Возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер.

Таким образом, как следует из смысла данной нормы, зачет допускается при однородности и бесспорности зачитываемых обязательств.

Применительно к спорным правоотношениям истца и ответчика, задолженность в сумме 1 000 471 рубль 98 копеек, начисленная по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и долг акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания», вытекающий из договора на передачу электрической энергии в части оплаты электрической энергии в целях компенсации потерь следует признать однородными требованиями в денежном выражении. Вместе с тем, в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, однородные требования (или хотя бы одно из них), не являющиеся бесспорными, не способны к зачету.

При таких обстоятельствах, коллегия судей соглашается, что требование истца к ответчику нельзя считать прекращенным зачетом на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование в части оплаты электрической энергии в целях компенсации потерь в размере 1 000 471 рубль 98 копеек не является бесспорным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 008 870 рублей 60 копеек -неоспариваемую, но неоплаченную ответчиком часть услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку относительно указанной суммы задолженности спор отсутствует,
3 008 870 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца является обоснованным в части 19 133 598 рублей 66 копеек (15 124 256, 08 + 1 000 471,98 + 3 008 870,60) задолженности и подлежит удовлетворению в указанной сумме. В остальной части исковое требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2017 с изложением резолютивной части решения в измененной редакции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 200 000 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 200 000 рублей на основании платёжного поручения от 26.03.2013 № 28982.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей.

Истцом (АО «Красноярская региональная энергетическая компания») государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей в федеральный бюджет не уплачена; ответчиком (ПАО «Красноярскэнергосбыт») за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей уплачена по платежному поручению от 26.05.2017 №14779.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере
37 346 рублей 34 копейки (за рассмотрение иска), судебные расходы по оплате госпошлины в остальной части относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 560 рублей 20 копеек (за рассмотрение апелляционной жалобы истца, учитывая ее частичное удовлетворение) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в размере 2439 рублей 80 копеек с истца в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО «Красноярскэнергосбыт» относится на истца, и подлежат взысканию с последнего в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» мая 2017 года по делу
№ А33-4838/2013 изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«Исковые требования акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»
(ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) 19 133 598 рублей 66 копеек долга, а также 37 346 рублей 34 копейки судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать».

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере
560 рублей 20 копеек с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»
(ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), в размере 2439 рублей 80 копеек с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания».

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская