ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 июня 2022 года
Дело №
А33-29164/2021
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен «29»июня 2022 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,
при участии: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Платежка»: Рыловой Г.А., представителя по доверенности от 25.03.2022, диплом, паспорт;
от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю: Кудьяровой А.В., представителя по доверенности от 28.12.2021 №62, диплом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Платежка»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «16» мая 2022 года по делу № А33-29164/2021
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Платежка" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.09.2021 №159.
Определением от 27.12.2021 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2022в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю от 14.09.2021 № 159 о назначении административного наказания признано не подлежащим исполнению в части штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.
От налогового органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании поручения от 28.04.2021 № 61 должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю проведена проверка по соблюдению требований к контрольно-кассовой технике (далее - ККТ), порядку и условиям ее регистрации и применения в отношении автоматического устройства для расчетов № 11110, установленного в магазине продуктов по адресу: г.Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 28.
В ходе проверки установлено, что:
28.04.2021 в 11:13 по адресу г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 28, в павильоне «Лилит» в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ от 22.05.2003) и пунктом 23 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного Приказом Минфина России от 17.10.2011 № 132н, осуществлена контрольная закупка. При внесении денежных средств в автоматическое устройство № 11110 в сумме 10 руб. за услугу интернета «Telecoma», визуально установлено, что после внесения денежных средств в купюроприемник, автоматически распечатался кассовый чек № 792 от 28.04.2021. Данный чек содержит следующие реквизиты: кассовый чек № 792 (Приход); услуга: Telecoma; наличными 10.00 руб.; ФН: 9287440300911544; смена: 73; ФД: 230831; ФП: 3502223775; регистрационный номер контрольно-кассовой техники: 0003157238029768; автоматическое устройство № 11110; адрес места принятия денежных средств: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 28.
ООО «Платежка» осуществляет деятельность банковского платежного агента на основании договора от 09.01.2019 № 163-01/2019-БПА заключенного с НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр ИНН 2466155733.
Контрольно-кассовая техника по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 28 в составе автоматического устройства ООО «Платежка» по состоянию на дату расчета (28.04.2021) не зарегистрирована.
Согласно информационному ресурсу ФНС России ООО «Платежка» контрольно-кассовая техника с заводским № 00107703836826 зарегистрирована в налоговом органе, что так же подтверждается карточкой регистрации ККТ 0003157238029768, ККТ: АТОЛ 42ФС с адресом установки (применения): 109316, Россия, г. Москва, муниципальный округ Печатники м.р-н, Волгоградский пр-кт, д. 42, к. 9 к, место установки (применения) ККТ: автоматического устройства для расчетов ЦОД. При этом ККТ: АТОЛ 42ФС с заводским № 00107703836826 применяется при расчете в автоматическом устройстве № 11110, по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 28.
ККТ: АТОЛ 42ФС с заводским № 00107703836826 применяется по адресу: 660012, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 28 при расчете через автоматическое устройство № 11110.
Заявление по форме КНД № 1110061 по контрольно-кассовой технике с заводским №00107703836826 по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 28, банкомат № 11110 отсутствует.
Таким образом, установлено, что ООО «Платежка» осуществляет деятельность с применением вышеуказанной контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговом органе с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка ее регистрации, что подтверждается карточкой регистрации по контрольно-кассовой технике № 0003157238029768 применяемой ООО «Платежка».
ООО «Платежка» осуществляет деятельность по принятию платежей от физических лиц через автоматическое устройство № 11110, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 28 в магазине «Продуктовый рай» с применением ККТ: АТОЛ 42ФС с заводским № 00107703836826 на момент контрольной закупки применяется по адресу: 660012, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 28, в павильоне «Лилит» при расчете через автоматическое устройство № 11110.
По результатам проверки должностным лицом административного органа в отношении ООО «Платежка» составлены акт проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения от 05.05.2021 №0012979,протокол от 01.09.2021№ 211 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.
Ранее ООО «Платежка» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 и 4 ст. 14.5 КоАП РФ, постановлением Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю от 30.06.2020 № 20-125 с назначением административного наказания в виде предупреждения, вступившим в законную силу 24.07.2020, постановлениями Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 28.07.2021 № 100, № 102, № 104 с назначением административного наказания в виде штрафов в размере 5000 рублей.
Постановлением о назначении административного наказания от 14.09.2021 № 159 ООО «Платежка» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.
Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, применении контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.
Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.
Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона. Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.
Законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники состоит из Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ) и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.
В силу п. п. 5.5 пункта 5 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ банковские платежные агенты (субагенты), осуществляющие свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", при осуществлении расчетов с использованием автоматических устройств для расчетов обязаны выдать кассовый чек на бумажном носителе и (или) направить покупателю (клиенту) кассовый чек в электронной форме на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) или сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, либо соединяется с корпусом автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", механически или иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении-контрольно-кассовой техники.
Таким образом, положения указанной статьи допускают установку ККТ не только внутри корпуса платежного терминала, но и включение (соединение) ККТ в состав автоматического устройства для расчетов иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.
Способы установления контрольно-кассовой техники должны обеспечивать выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при ее применении.
Общество является платежным агентом (агентом) и должно осуществлять свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" регулируются отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам следующей информации: адреса места приема платежей;
Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" предусматривает, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.
Согласно части 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" в случае изменения адреса места установки платежного терминала платежный агент обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки контрольно-кассовой техники, входящей в состав платежного терминала.
Пунктом 15 статьи 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ также установлено, что порядок применения контрольно-кассовой техники устанавливается также иными статьями настоящего Федерального закона.
Порядок регистрации, перерегистрации и снятия с регистрационного учета контрольно-кассовой техники определен в статье 4.2 Федерального закона N 54-ФЗ, согласно пункту 1 которой заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники и (или) заявление о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета подается организацией или индивидуальным предпринимателем на бумажном носителе в любой территориальный налоговый орган или через кабинет контрольно-кассовой техники. Датой подачи заявления в электронной форме считается дата его размещения в кабинете контрольно-кассовой техники.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4.2. при регистрации контрольно-кассовой техники в заявлении о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники должен быть указан адрес (при расчете в сети "Интернет" - адрес (адреса) сайта пользователя) и место установки (применения) контрольно-кассовой техники (при расчете с применением автоматического устройства для расчетов банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", - адрес установки автоматического устройства для расчетов и место установки контрольно-кассовой техники, используемой в его составе).
Согласно пункту 3 статьи 4.2 Федерального закона N 54-ФЗ представленные пользователем в заявлении о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники сведения вносятся налоговым органом в журнал учета и карточку регистрации контрольно-кассовой техники.
Согласно пункту 6 статьи 14.2 Федерального Закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" также установлено, что в случае изменения адреса места установки банкомата банковский платежный агент (субагент) обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки контрольно-кассовой техники, входящей в состав банкомата.
Таким образом, одним из условий применения контрольно-кассовой техники является использование контрольно-кассовой по месту ее регистрации и соответственно по месту осуществления расчетов, нахождения платежного терминала, в состав которого данная контрольно-кассовая техника входит.
В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, порядка и условий ее применения, общество обязано осуществлять расчеты с обязательным применением контрольно-кассовой техники, установленной внутри корпуса автоматического устройства для расчетов либо непосредственным соединением ее механически или иным способом, обеспечивающим выполнение требований закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники, т.е. контрольно-кассовая техника (ККТ) должна быть установлена (применена) по месту осуществления расчетов, адресу установки автоматического устройства для расчетов.
Вместе с тем законодательно возложенные обязанности обществом не исполнены.
Согласно письму ФНС России от 01.06.2021 № АБ-4-20/7589@ пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ для контрольно-кассовой техники, применяемой в составе автоматического устройства для расчетов, осуществляемых банковскими платежными агентами (субагентами) в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», допускается, что устройство для печати фискальных документов может отсутствовать или находиться вне корпуса
контрольно-кассовой техники в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов.
28.04.2021 в 11:13 по адресу г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 28, в павильоне «Лилит», осуществлена контрольная закупка. При внесении денежных средств в автоматическое устройство № 11110 в сумме 10 руб. за услугу интернета «Telecoma», визуально установлено, что после внесения денежных средств в купюроприемник, автоматически распечатался кассовый чек № 792 от 28.04.2021.
Данный чек содержит следующие реквизиты: кассовый чек № 792 (Приход); услуга: Telecoma; наличными 10.00 руб.; ФН: 9287440300911544; смена: 73; ФД: 230831; ФП: 3502223775; регистрационный номер контрольно-кассовой техники: 0003157238029768; автоматическое устройство № 11110; адрес места принятия денежных средств: г.Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 28.
ООО «Платежка» осуществляет деятельность банковского платежного агента на основании договора от 09.01.2019 № 163-01/2019-БПА заключенного с НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр ИНН 2466155733.
Таким образом, ООО «Платежка» нарушены требования, установленные пунктом 2 статьи 4, пунктом 1 статьи 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.
Таким образом, ООО "Платежка" допущено применение ККТ с нарушением установленных законодательством о применении ККТ порядка регистрации ККТ, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.
С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена положениями части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом представленных к ней дополнений, заявитель жалобы ссылается на то, что нормы Закона N 54-ФЗ указывают на возможность применения контрольно-кассовой техники в автоматическом устройстве для расчетов, расположенном по адресу, отличному от адреса регистрации контрольно - кассовой техники.
Указанные доводы заявителя жалобы являются ошибочными.
По общему правилу (п. 1 ст. 4.3) ККТ после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем в момент осуществления расчета.
Законом установлен конкретный перечень случаев, при которых допускается применения ККТ не на месте осуществления расчетов.
Такой перечень отражен в п. 5.6 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ.
В таких случаях допускается применение ККТ вне корпуса автоматического устройства для расчетов.
При этом, применение автоматического устройства для расчетов банковским платежным агентом в этот перечень случаев не включено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из условий применения ККТ является использование ККТ по месту ее регистрации и соответственно по месту осуществления расчетов, нахождения платежного терминала, в состав которого данная ККТ входит. Использование ККТ, зарегистрированной не по месту нахождения платежного терминала, свидетельствует о нарушении, ответственность за которое предусмотрена в ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.
Редакция Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2019 N 238-ФЗ) определяла, что ККТ, применяемая в составе терминала, устанавливается внутри его корпуса, содержащего оборудование для осуществления расчетов, либо "включается в состав терминала, используемого банковским платежным агентом (субагентом), иным способом, обеспечивающим выполнение требований Федерального закона".
Вместе с тем, в целях исключения двусмысленной терминологии, соответствующая норма Федеральным законом от 26.07.2019 N 238-ФЗ была дополнена уточнениями, в соответствии с которыми, ККТ должна применяться именно в составе терминала (соединяться с корпусом), а не в другом месте.
Таким образом, законодательное уточнение формулировки с абстрактного "включения в состав иным способом" на "соединение с корпусом механическим или иным способом" направлено на обозначение наличия прямого контакта ККТ с корпусом автоматического устройства для расчетов.
Позиция по использованию одной единицы ККТ для нескольких терминалов банковского платежного агента ошибочна.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения обществом установленных законодательством требований.
С учетом изложенного, обоснован вывод суда первой инстанции о наличии вины в действия юридического лица.
Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.
Санкцией части 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
Размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Совокупность обстоятельств, установленных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих административному органу заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение у суда первой инстанции также обосновано отсутствовали, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о повторности привлечении заявителя к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано посчитал возможным признать постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю от 14.09.2021 «№159 не подлежащим исполнению в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (6000 руб. - размер штрафа, назначенный административным органом - 3000 руб. - размер штрафа, подлежащий исполнению с учетом внесенных в КоАП РФ изменений (ст. 4.1.2).
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобе была уплачена государственная пошлина, она была возвращена определением суда при ее принятии, из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» мая 2022 года по делу №А33-29164/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
М.Ю. Барыкин
О.А. Иванцова
