ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2023 года
Дело №
А33-25942/2022
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен «04» сентября 2023 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Константа Красноярск»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «27» марта 2023 года по делу № А33-25942/2022,
установил:
акционерное общество «Группа Илим» (ИНН 7840346335, ОГРН 5067847380189, далее – АО «Группа Илим», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Константа Красноярск»
(ИНН 2463103832, ОГРН 1162468103930, далее – ООО «Константа Красноярск», ответчик) о взыскании суммы административных штрафов в размере 1 890 000 рублей.
Решением от 27.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:
-во исполнение пунктов 5.5, 5.6 договора, истец в полном объеме осуществил оплату выполненных ответчиком работ, что в свою очередь свидетельствует о факте отсутствия нарушений лесного законодательства РФ со стороны ответчика, на момент закрытия договора, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых не имелось;
-в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик является лицом, в результате действий которого возникли убытки;
-доказательств того, что подрост сохранен в недостаточном количестве именно на той территории, которая имеет отношение к договору, материалы дела не содержат;
-доказательств того, что ответчик был единственным лицом осуществляющим деятельность по заготовке лесоматериалов на вышеуказанной территории истцом не представлены. Соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в заявленном размере не имелось.
В материалы дела от акционерного общества «Группа Илим» поступили возражения на апелляционную жалобу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству.
Кроме того, апелляционный суд истребовал у Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству следующие документы:
- материалы дел об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Группа «Илим» №№: 656 от 26.10.2020, 657 от 26.10.2020, 661 от 26.10.2020, 662 от 26.10.2020, 664 от 27.10.2020, 665 от 27.10.2020, 666 от 27.10.2020,
667 от 27.10.2020, 668 от 27.10.2020, 669 от 27.10.2020, 670 от 28.10.2020,
670 от 28.10.2020, 671 от 28.10.2020, 672 от 28.10.2020, 673 от 28.10.2020,
674 от 28.10.2020, 684 от 29.10.2020, 684 от 29.10.2020, 685 от 29.10.2020,
687 от 30.10.2020, 688 от 30.10.2020, 690 от 30.10.2020, 691 от 30.10.2020,
692 от 30.10.2020, 694 от 02.11.2020, 695 от 02.11.2020, 700 от 02.11.2020,
701 от 03.11.2020, 702 от 03.11.2020, 703 от 03.11.2020 704 от 03.11.2020,
705 от 03.11.2020, 706 от 05.11.2020, 707 от 05.11.2020, 708 от 05.11.2020,
710 от 05.11.2020, 711 от 05.11.2020;
- материалы дел об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Группа «Илим» по вынесенным Постановлениям о назначении административных наказаний №№: 115 от 29.06.2021, 119 от 29.06.2021, 120 от 29.06.2021, 147 от 29.06.2021 г, 148 от 29.06.2021 г, 149 от 29.06.2021, 150 от 29.06.2021, 151 от 29.06.2021, 152 от 29.06.2021.
В суд апелляционной инстанции от третьего лица поступили материалы дел об административных правонарушениях.
Материалы приобщены к делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между акционерным обществом «Группа Илим» (заказчиком) и обществом
с ограниченной ответственностью «Константа Красноярск» (подрядчиком) заключен договор на услуги по заготовке лесоматериалов № 10910/09/19-УВ от 15.04.2019, подписано дополнительное соглашение.
Согласно пункту 1.1 договора, с учетом дополнительного соглашения №1 к нему, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя оказание услуг по заготовке лесоматериалов хвойных пород для использования в круглом виде прочие и лесоматериалов лиственных пород для использования в круглом виде прочие, заготовленных у пня без укладки в штабель в арендованном лесном участке заказчика согласно договору аренды лесного участка № 91-12-10/08 от 23.12.2008 в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 1.3 подрядчик гарантирует заказчику, что имеет всю необходимую материально-техническую базу и квалифицированную рабочую силу для выполнения работ по договору, все необходимые в соответствии с законодательством разрешения (если применимо) к работам, а также, что выполнение и качество работ будут соответствовать всем спецификациям и требованиям, согласованным сторонами договора, нормам лесного и природоохранного законодательства и иным нормам и правилам, обязательным для соблюдения при выполнении соответствующих видов работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 8.4 договора установлено, что подрядчик самостоятельно уплачивает любые штрафы, наложенные на подрядчика, а также полностью компенсирует заказчику любые штрафы, наложенные на заказчика соответствующими государственными органами за случаи транспортировки подрядчиком древесины без оформленных в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа и идентификационной карты партии древесины (в том числе при их утере или непредставлении), за случаи несоблюдения или нарушения подрядчиком лесного и природоохранного законодательства, любых иных законов, норм и правил, обязательных для соблюдения. Заказчик вправе удержать (вычесть) суммы таких штрафов из сумм, подлежащих оплате подрядчику за выполненные работы, о чем письменно уведомляет подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты удержания с приложением документов, подтверждающих факт наложения/уплаты штрафа.
Согласно пункту 8.5 договора подрядчик обязан по требованию заказчика возместить убытки, причиненные по его вине заказчику, в полной сумме, сверх неустойки, установленной за нарушение обязательства по договору.
Во исполнение условий договора заказчик на основании актов передачи лесосечного фонда передал подрядчику лесные участки.
В результате проведенных Территориальным отделом Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству проверок соблюдения лесного законодательства при использовании лесов выявлены факты нарушений требований лесного законодательства и Правил заготовки древесины в арендованных заказчиком лесных участках Седановской дачи Седановского участкового лесничества Илимского лесничества Усть-Илимского района Иркутской области.
В отношении заказчика возбуждены дела об административном правонарушении, вынесены постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за каждое нарушение. Общая сумма штрафов составила 1 800 000 рублей, которая оплачена заказчиком в добровольном порядке (платежные поручения).
Территориальным отделом Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству также выявлены факты нарушений требований лесного законодательства и Правил заготовки древесины в арендованных заказчиком лесных участках Воробьевской дачи Воробьевского участкового лесничества Илимского лесничества Усть-Илимского района Иркутской области. В отношении заказчика возбуждены дела об административном правонарушении, вынесены постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за каждое нарушение. Общая сумма штрафов составила 90 000 рублей, которая оплачена заказчиком в добровольном порядке (платежные поручения).
Заказчик Почтой России направил адрес подрядчика уведомления-требования от 12.11.2021 № 10000-01/1788 о возмещении убытков в размере 90 000 рублей, от 15.02.2022 № 10000-01/125 о возмещении убытков в размере 1 800 000 рублей. Уведомления вручены подрядчику 18.11.2021 и 17.02.2022 соответственно (почтовые уведомления). Уведомления-требования оставлены подрядчиком без исполнения.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности какого-либо лица по отношению к одной из сторон в споре, такое лицо привлекается к участию в деле на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. При этом привлечение производится не только по ходатайству стороны, а возможно и по инициативе арбитражного суда.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству к участию в деле в качестве третьего лица, указав, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Министерства по отношению к сторонам по делу.
Между тем, апелляционным судом установлено, что
1) предметом исковых требований является взыскание сумм административных штрафов, выплаченных истцом по вине ответчика,
2) спор вытекает из постановлений по делам об административных правонарушений, вынесенных в отношении истца Территориальным отделом Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству,
3) при вынесении постановлений Территориальным отделом Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству зафиксированы обстоятельства, которые оспаривает ответчик.
В связи с тем, что судебный акт может повлиять на права и обязанности Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству, определением от 05.06.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек к участию в деле на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 33 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.
Следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод арбитражного суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.
При этом суд исходил из того, что постановления не были оспорены в судах, то есть не имеется судебной преюдиции по выводам в отношении фактов административных правонарушений, обоснованности наказаний и иным обстоятельствам.
Но при этом, поскольку по ним спорит ответчик, эти вопросы входят в предмет исследования и суд будет давать им оценку.
Рассмотрев по существу заявленные требования, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При этом, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Исходя из указанных норм, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности (доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком возложенных на него обязанностей; доказать причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением подрядчиком возложенных на него обязанностей и причиненными убытками; доказать наличие и размер причиненных подрядчиком убытков).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Группа Илим» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Константа Красноярск» (подрядчиком) заключен договор на услуги по заготовке лесоматериалов № 10910/09/19-УВ от 15.04.2019, согласно пункту 1.1 которого, с учетом дополнительного соглашения №1 к нему, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя оказание услуг по заготовке лесоматериалов хвойных пород для использования в круглом виде прочие и лесоматериалов лиственных пород для использования в круглом виде прочие, заготовленных у пня без укладки в штабель в арендованном лесном участке заказчика согласно договору аренды лесного участка № 91-12-10/08 от 23.12.2008 в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 1.3 подрядчик гарантирует заказчику, что имеет всю необходимую материально-техническую базу и квалифицированную рабочую силу для выполнения работ по договору, все необходимые в соответствии с законодательством разрешения (если применимо) к работам, а также, что выполнение и качество работ будут соответствовать всем спецификациям и требованиям, согласованным сторонами договора, нормам лесного и природоохранного законодательства и иным нормам и правилам, обязательным для соблюдения при выполнении соответствующих видов работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
По условиям договора подрядчик обязан:
организовать и осуществлять лесосечные работы, в соответствии с договором, актами приема-передачи лесосек и технологической картой, с соблюдением требований: лесного и иного применимого законодательства; принципов лесного попечительского совета; всех обязательных норм и правил охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, природоохранной деятельности и экологии, а также требований безопасности, приведенных в приложении № 7 к договору, и иных дополнительных требований, согласованных сторонами (пункт 4.2.2),
осуществлять на вырубленных лесосеках лесовосстановительные мероприятия с соблюдением проектов освоения лесов, Правилами лесовосстановления (Приказ МПР РФ от 29.06.2016 г. № 375), Правилами ухода за лесом (Приказ МПР России от 22.11.2017 г. № 626) (пункт 4.2.3),
безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки (в том числе контролирующими органами лесного хозяйства), если в процессе оказания услуг подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы, в течение 10 дней, если иной срок не согласует заказчик по просьбе подрядчика (пункт 4.2.4),
организовать, произвести и завершить Работы своевременно и надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора, нормами лесного законодательства, законодательства о транспортной деятельности, охраны труда, пожарной безопасности, санитарными правилами, правилами охраны окружающей среды, и иными применимыми нормами, и правилами, действующими в Российской Федерации (пункт 4.2.6).
Во исполнение условий договора на основании актов передачи лесосечного фонда истец передал ответчику лесные участки.
Таким образом, истец в соответствии с законом и договором был вправе рассчитывать получение лесоматериалов хвойных пород для использования в круглом виде прочие и лесоматериалов лиственных пород для использования в круглом виде прочие, заготовленных у пня без укладки в штабель в арендованном лесном участке заказчика согласно договору аренды лесного участка № 91-12-10/08 от 23.12.2008 в соответствии с условиями договора.
В результате проведенных Территориальным отделом Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству проверок соблюдения лесного законодательства при использовании лесов выявлены факты нарушений требований лесного законодательства и Правил заготовки древесины в арендованных заказчиком лесных участках Седановской дачи Седановского участкового лесничества Илимского лесничества Усть-Илимского района Иркутской области.
В отношении заказчика возбуждены дела об административном правонарушении, вынесены постановления назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за каждое нарушение. Общая сумма штрафов составила 1 800 000 рублей, которая оплачена заказчиком в добровольном порядке (платежные поручения) (подробный перечень лесных участков, постановлений, суммах штрафов, платежных поручений об оплате штрафов содержится в таблице № 1 в исковом заявлении).
Территориальным отделом Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству также выявлены факты нарушений требований лесного законодательства и Правил заготовки древесины в арендованных заказчиком лесных участках Воробьевской дачи Воробьевского участкового лесничества Илимского лесничества Усть-Илимского района Иркутской области. В отношении заказчика возбуждены дела об административном правонарушении, вынесены постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за каждое нарушение. Общая сумма штрафов составила 90 000 рублей, которая оплачена заказчиком в добровольном порядке (платежные поручения) (подробный перечень лесных участков, постановлений, суммах штрафов, платежных поручений об оплате штрафов содержится в таблице № 2 в исковом заявлении).
Итого, истцом к взысканию с ответчика заявлены убытки в размере 1 890 000 рублей уплаченных административных штрафов.
Пунктом 8.4 договора установлено, что подрядчик самостоятельно уплачивает любые штрафы, а также полностью компенсирует заказчику любые штрафы, наложенные на заказчика соответствующими государственными органами за случаи транспортировки подрядчиком древесины без оформленных в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа и идентификационной карты партии древесины (в том числе при их утере или непредставлении), за случаи несоблюдения или нарушения подрядчиком лесного и природоохранного законодательства, любых иных законов, норм и правил, обязательных для соблюдения. Заказчик вправе удержать (вычесть) суммы таких штрафов из сумм, подлежащих оплате подрядчику за выполненные работы, о чем письменно уведомляет подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты удержания с приложением документов, подтверждающих факт наложения/уплаты штрафа.
Согласно пункту 8.5 договора подрядчик обязан по требованию заказчика возместить убытки, причиненные по его вине заказчику, в полной сумме, сверх неустойки, установленной за нарушение обязательства по договору.
Основываясь на данных фактах, истец обратился с рассматриваемым иском.
Апелляционный суд исходит из того, что истец не оспаривал постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, все они были рассмотрены в его отсутствие.
Условия договора, обязывающие подрядчика оплатить штрафы, не означают автоматического переложения на него всех административных штрафов, вынесенных заказчику за время действия договора. Указанные штрафы могут быть взысканы в качестве убытков при двух условиях:
- что они законны,
- что они назначены в связи с совершением противоправных действий, надлежащее совершение которых было возложено договором именно на подрядчика.
Изучив материалы дел об административных правонарушениях, апелляционный суд убедился в соблюдении административным органом правил производства по делам об административных правонарушениях, в том, что каждое наказание назначено за отдельное правонарушение.
Истец привлечен к ответственности по двум статьям КоАП РФ.
Во-первых, истец привлечен к ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 данной статьи, нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Частью 3 статьи 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.
Из постановлений о назначении административного наказания следует, что установлены нарушения подпунктов «г», «д», «з», «к» пункта 12 Правил заготовки древесин, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474:
г) запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению;
д) запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков;
з) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке;
к) не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.
Во-вторых, истец привлечен к ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ.
В указанной статье сказано, что нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Данное правонарушение выразилось в нарушении подпункта «в» пункта 20 Постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах»:
в) невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации (до 01.01.2021 аналогичная норма содержалась в пункте 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 «О Правилах санитарной безопасности в лесах»).
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что во исполнение пунктов 5.5, 5.6 договора, истец в полном объеме осуществил оплату выполненных ответчиком работ, что в свою очередь свидетельствует о факте отсутствия нарушений лесного законодательства РФ со стороны ответчика, на момент закрытия договора, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых не имелось.
Кроме того, заявитель утверждает, что материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик является лицом, в результате действий которого возникли убытки.
Апелляционный суд отклоняет данные доводы на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений данной нормы о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, под лесоматериалами понимаются круглые лесоматериалы, представляющие собой отрезки стволов деревьев, спиленных поперек волокон, с которых убраны сучья и кора. По ОКПД «Лесоматериалов хвойных пород для использования в круглом виде прочие» можно применять и сортименты, и хлысты.
В соответствии с пунктом 4.2.2 договора подрядчик обязан организовать и осуществлять лесосечные работы, в соответствии с договором, актами приема-передачи лесосек и технологической картой, с соблюдением требований: лесного и иного применимого законодательства; принципов лесного попечительского совета; всех обязательных норм и правил охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, природоохранной деятельности и экологии, а также требований безопасности, приведенных в приложении № 7 к договору, и иных дополнительных требований, согласованных сторонами.
Условие договора «заготовленных у пня без укладки в штабель» исключает из фаз заготовки трелевку и укладку в штабель, все остальные нормы подлежат исполнению.
Согласно пункту 2.2 договора подрядчик приступает к оказанию услуг по заготовке лесоматериалов по договору после приемки лесосек от заказчика с проверкой их фактического состояния по акту приема-передачи лесосек.
Факт передачи и приемки лесосек, в том числе приведенных в таблицах №1, №2 искового заявления, подтверждается соответствующими актами, представленными в материалы дела.
Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции отклоняет довод ответчика отсутствии нарушений лесного законодательства Российской Федерации на момент закрытия договора, поскольку окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств, возникших в течение срока его действия и неисполненных на дату окончания действия договора, а также от ответственности за его нарушение.
Апелляционным судом исследованы представленные третьим лицом материалы дел об административных правонарушениях, которыми подтверждаются факты нарушений требований лесного законодательства и Правил заготовки древесины в арендованных заказчиком лесных участках.
Кроме того, факт того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возникли убытки, подтверждается:
- актами передачи ему лесосечного фонда,
- тем фактом, что по договору совершение действий, в связи с которыми выявлены правонарушения, входят именно в его обязанности.
По условиям договора подрядчик обязан по требованию заказчика возместить убытки, причиненные по его вине заказчику в полном объёме, в том числе в виде уплаченных административных штрафов, предъявленных Территориальным отделом Министерства лесного комплекса Иркутской области за допущенные нарушения лесного законодательства Российской Федерации.
В отношении довода ответчика о том, что по постановлениями о назначении административных наказаний №№: 115 от 29.06.2021, 119 от 29.06.2021, 120 от 29.06.2021, 147 от 29.06.2021, 148 от 29.06.2021, 149 от 29.06.2021, 150 от 29.06.2021, 151 от 29.06.2021, 152 от 29.06.2021 деятельность по заготовке лесоматериалов на территории, отраженной в указанных постановлениях велась ответчиком в период с 22.06.2020 по 21.07.2020 судом первой инстанции верно учтено, что договор действует до 31.12.2020 (пункт 11.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1). Истец пояснил, что осмотр мест рубок осуществляется по графику лесничества (в данном случае 13.05.2021), обращения от подрядчика о досрочном проведении осмотра мест рубок в адрес заказчика не поступало.
С учетом изложенного, коллегия судей признает доказанными факты несения истцом убытков, вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и виной ответчика, в связи чем требования о взыскании убытков в размере 1 890 000 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом про подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 31 900 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 900 рублей в соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на него.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» марта 2023 года по делу
№ А33-25942/2022 отменить.
Принять новый судебный акт.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа Красноярск» (ИНН 2463103832, ОГРН 1162468103930, г. Красноярск, дата регистрации 15.09.2016) в пользу акционерного общества «Группа Илим» (ИНН 7840346335, ОГРН 5067847380189, г. Санкт-Петербург, дата регистрации 27.09.2006) 1 890 000 рублей убытков,
31 900 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи:
Н.Н. Белан
В.В. Радзиховская
