ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2017 года | Дело № | А33-23658/2016 |
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен «04» сентября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,
при участии:
от заявителя (ООО «Аэропорт Емельяново») - ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2015 № ДАЕ-15-138,
от ответчика (Региональной энергетическая комиссии Красноярского края) - ФИО2, представителя по доверенности от 15.09.2015 № 2-3598/3,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «30» мая 2017 года по делу № А33-23658/2016 , принятое судьей Болуж Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Аэропорт Емельяново» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетическая комиссии Красноярского края ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – РЭК, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2016 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от «30» мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной жалобе общество приводит следующие доводы:
- Порядок ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат, утвержденный приказом Минстроя России от 25.01.2014 №22/пр (далее – Порядок №22/пр), Федеральный закон от 07.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не обязывает организации осуществлять раздельный учет в формате затребованных РЭК и отраженных в акте проверки от 06.06.2016 № 4-ВП регистров бухгалтерского учета по счету 90 «Продажи» и счету 23 «Вспомогательные производства». При ведении раздельного учета организация на свое усмотрение может использовать программное обеспечение для ведения бухгалтерского учета, дополнительные аналитики, а также использовать смешанный метод учета;
- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что невыполнение обществом требований РЭК по ведению бухгалтерского учета каким-либо образом повлияло на ценообразование, в оспариваемом постановлении не указано, какой порядок ценообразования нарушен, в чем это выразилось, как повлияло на экономическую обоснованность тарифов;
- правонарушение является малозначительным, поскольку не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, отсутствие раздельного учета не причинило существенного вреда личности, обществу или государству и не привело к неправильному установлению тарифов.
Административный орган в отзыве апелляционную жалобу и дополнению к нему не согласился с изложенными в апелляционной жалобе доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год, утвержденного приказом РЭК от 28.10.2015 №43-о, приказа от 25.04.2016 №19-о в отношении общества была проведена плановая выездная проверка в части обоснованности величины и правильности применения регулируемых цен (тарифов) за 2015-2016 годы.
По результатам данной проверки о составлен акт от 06.06.2016 №4-ВП/16, согласно которому ООО «Аэропорт Емельяново» в проверяемый период 2015-2016 года оказывало услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению юридическим и физическим лицам, то есть осуществляло регулируемые виды деятельности по производству и передаче тепловой энергии, холодному водоснабжению, водоотведению.
При этом раздельный учет расходов по регулируемым видам деятельности ООО «Аэропорт Емельяново» должным образом не ведется, поскольку учетная политика ООО «Аэропорт Емельяново», утвержденная приказом от 30.12.2012 № 1137/2012 (далее – учетная политика), учетная политика не соответствует требованиям пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2008 №106н (далее – ПБУ 1/2008). В свою очередь бухгалтерский учет не отвечает требованиям учетной политики. Данные бухгалтерского учета не отражают реальные фактические расходы ООО «Аэропорт Емельяново», в том числе по регулируемым видам деятельности за проверяемый период
Учетная политика ООО «Аэропорт Емельяново» утверждена приказом от 30.12.2012 № 1137/2012 (далее – учетная политика). Учетная политика не соответствует требованиям пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2008 №106н (далее – ПБУ 1/2008), так как не определяет четкого раздельного ведения деятельности, в том числе по производству и передаче тепловой энергии, холодному водоснабжению, водоотведению, основному производству.
В связи с этими обстоятельствами административным органом 10.08.2016 в отношении ООО «Аэропорт Емельяново» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Постановлением от 23.09.2016 по делу об административном правонарушении РЭК общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Заявитель в судебном порядке оспорил постановление РЭК от 23.09.2016 по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие события и недоказанность состава административного правонарушения.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1.1 статьи 23.51 КоАП органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.51 КоАП рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1.1 настоящей статьи, вправе руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.
РЭК является органом, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов в Красноярском крае в рамках полномочий, возложенных на нее Положением о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 № 216-п.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.51 КоАП заместителем председателя РЭК, временно осуществляющим полномочия по руководству РЭК, ФИО3.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания принято РЭК в пределах предоставленных полномочий.
Протокол от 10.08.2016 об административном правонарушении составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующего на основании доверенности ДАЕ-15-138 от 01.10.2015. Законный представитель ООО «Аэропорт Емельяново» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Постановление от 23.09.2016 по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (письмо от 09.09.2016 № 02-2508, данные о получении указанного письма ООО «Аэропорт Емельяново» подтверждаются распечаткой с сайта почты России).
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Объективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения выражается в нарушении ООО «Аэропорт Емельянове» в нарушении порядка ценообразования при осуществлении регулируемых видов деятельности по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в связи с отсутствием надлежащего ведения бухгалтерского учета в части раздельного учета затрат по этим видам деятельности.
Поскольку ООО «Аэропорт Емельяново» в проверяемый период 2015-2016 года осуществляло виды деятельности по производству и передаче тепловой энергии, холодному водоснабжению и водоотведению по регулируемым тарифам, то должно было соблюдать требования к порядку ценообразования по ведению раздельного учета в отношении данных видов деятельности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Одним из основных принципов является обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с частью 2 статьи 7 названного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливает единую систему классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, а также систему отчетности, представляемой в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов), органы местного самоуправления поселений, городских округов.
Единая система классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций утверждена приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2013 № 91.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 12 статьи 31 данного Федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, Порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системой классификации таких затрат, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Порядок ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системой классификации таких затрат утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.01.2014 № 22/пр.
В соответствии со пунктом 7 Порядка № 22/пр раздельный учет затрат ведется регулируемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», и методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
В соответствии с пунктом 4 ПБУ 1/2008 учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации.
При этом утверждаются:
- рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности;
- формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности;
- порядок проведения инвентаризации активов и обязательств организации;
- способы оценки активов и обязательств;
- правила документооборота и технология обработки учетной информации;
- порядок контроля за хозяйственными операциями;
- другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.
Согласно пункту 6 ПБУ 1/2008 учетная политика организации должна обеспечивать:
- полноту отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности (требование полноты);
- своевременное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности (требование своевременности);
- большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (требование осмотрительности);
- отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой);
- тождество данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета на последний календарный день каждого месяца (требование непротиворечивости);
- рациональное ведение бухгалтерского учета, исходя из условий хозяйствования и величины организации (требование рациональности).
Таким образом, разработанный порядок ведения раздельного учета должен быть закреплен в приказе об учетной политике или в локальном документе, утвержденном приказом по организации, или нескольких документах, которые в совокупности будут содержать все правила касающиеся порядка ведения раздельного учета. Раздельный бухгалтерский учет хозяйственных операций предполагает четкое разделение в учете доходов от различных видов деятельности, расходов по этим же видам деятельности, имущества и обязательств, относящихся к различным видам деятельности посредством открытия к соответствующим синтетическим бухгалтерским счетам субсчетов первого порядка - по видам деятельности, а при необходимости и второго - по видам продукции внутри вида деятельности, третьего и т.д., с тем расчетом, чтобы, по данным бухгалтерского учета можно было определить себестоимость по каждому виду деятельности раздельно.
В ходе проведенной РЭК проверки установлено, что раздельный учет расходов по регулируемым видам деятельности ООО «Аэропорт Емельяново» должным образом не ведется.
Учетная политика общества не соответствует требованиям статьи 6 ПБУ 1/2008 106н, так как не определяет четкого раздельного ведения деятельности, в том числе по производству и передаче тепловой энергии, холодному водоснабжению, водоотведению, основному производству.
Согласно абзацу 15 пункта 19.1 учетной политики для целей распределения затрат на объекты калькулирования используется метод суммирования затрат. На счете 20 «Основное производство» отражаются все затраты, связанные непосредственно с выполнением работ, оказанием услуг, по подразделениям согласно Приложению № 8. Согласно приложению № 8 к списку подразделений основного производства отнесена инженерно-авиационная служба, которая осуществляет аэропортовую деятельность.
Следовательно, все расходы по аэропортовой деятельности должны собираться на счете 20 «Основное производство». Все остальные виды деятельности заявителя должны учитываться на счете 23 «Вспомогательные производства». Однако метод и база распределения расходов, отраженных на счете 23 «Вспомогательные производства», между остальными, в том числе регулируемыми видами деятельности, не закреплены учетной политикой общества либо иным локальным нормативным документом.
Кроме того, согласно пункту 19.4 учетной политики для раздельного учета расходов и доходов проводятся следующие мероприятия:
- в структуре организации сформированы различные подразделения с условными названиями «КОС», «СТиСТО» и «Центр ТВ С и ОСВ»;
- определен состав работников, которые заняты только в данных подразделениях;
- учет затрат по теплоснабжению и водоснабжению ведется по подразделению СТиСТО;
- учет затрат по водоотведению и очистке сточных вод ведется по подразделению КОС;
- учет общепроизводственных расходов ведется на счете 25 по подразделению Центр ТВС и ОСВ и распределяются пропорционально размеру выручки без НДС, полученной от видов деятельности подразделений КОС и СТиСТО, в общей сумме выручки от регулируемых видов деятельности без НДС.
Таким образом, согласно пункту 19.4 учетной политики общепроизводственные расходы распределяются не между всеми видами деятельности, включая основное производство, а только между регулируемыми видами деятельности подразделений КОС и СТиСТО.
Таким образом, учетная политика не позволяет ООО «Аэропорт Емельяново» вести раздельный учет расходов по всем видам деятельности.
В свою очередь бухгалтерский учет не отвечает требованиям учетной политики. Данные бухгалтерского учета не отражают реальные фактические расходы ООО «Аэропорт Емельяново», в том числе по регулируемым видам деятельности за проверяемый период.
Обществом к проверке в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ от 13.06.2013 № 760 (далее - Методические указания № 760), и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ от 27.12.2014 № 1746-э (далее - Методические указания №1746-э), представлены фактические сметы расходов в разрезе регулируемых видов деятельности за 2015 год, в которых отражены расходы по регулируемым видам деятельности коммунального комплекса общества (центр ТВС и ОСВ), собранные в результате управленческого учета специалистами финансово-экономического департамента ООО «Аэропорт Емельяново».
Расходы по регулируемым видам деятельности, отраженные в указанном управленческом учете, не соответствуют расходам по регулируемым видам деятельности, отраженным в регистрах бухгалтерского учета: счет 90 «Продажи», счет 23 «Вспомогательные производства». Особенно значительные отклонения наблюдаются по виду деятельности «Водоснабжение» - 47,87 % и по виду деятельности «Теплоснабжение» - 34,484 %.
При анализе фактических затрат, собранных на счете 23 «Вспомогательные производства», выявлены расходы, не относящиеся к производству и передаче тепловой энергии, холодному водоснабжению и водоотведению, а напротив относящиеся к аэропортовой деятельности, которая является основным видом деятельности заявителя.
Часть расходов по регулируемым видам деятельности коммунального комплекса ООО «Аэропорт Емельяново», которые не могут быть отнесены напрямую на тот или иной вид деятельности, распределяются в управленческом учете между регулируемыми видами деятельности пропорционально базе распределения расходов, принятой специалистами финансово-экономического департамента общества, что не соответствует учетной политике.
При анализе фактических расходов ООО «Аэропорт Емельяново», собранных на счете 26 «Общехозяйственные расходы», выявлены факты отнесения на указанный счет затрат, не являющихся косвенными и не подлежащих распределению между видами деятельности предприятия, которые составили сумму 35 318 940 рублей, что не соответствует учетной политике.
Таким образом, ООО «Аэропорт Емельяново» при осуществлении в проверяемом периоде регулируемых видов деятельности (производство и передача тепловой энергии, холодное водоснабжение, водоотведении) не вело раздельного учета расходов по видам деятельности в установленном законодательством порядке.
При таких обстоятельствах административный орган доказал объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, а именно нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, так как в проверяемом периоде заявитель не обеспечивал ведение раздельного учета расходов по регулируемым видам деятельности.
Общество указывает на отсутствие события административного правонарушения, так как административным органом не доказано, что невыполнение заявителем требований по ведению бухгалтерского учета каким-либо образом повлияло на ценообразование, в оспариваемом постановлении не указано, какой порядок ценообразования нарушен, в чем это выразилось, как повлияло на экономическую обоснованность тарифов.
Данный довод заявителя не принимается во внимание, так как согласно приведенным положениям законодательства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, а также теплоснабжения регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного бухгалтерского учета объемов продукции, доходов и расходов по производству, передаче и сбыту товаров, работ, услуг. При этом применяемый способ раздельного учета должен позволять однозначно отнести те или иные показатели к регулируемым видам деятельности в целях установления экономически обоснованных тарифов.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административный орган доказал отсутствие объективных препятствий для выполнения обществом требований законодательства о ведении раздельного учета по регулируемым видам деятельности, а заявителем не подтвержден факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.
Следовательно, административный орган доказал наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, РЭК установлен в совершенном обществом деянии состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного, так как не были установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительном характере допущенного нарушения.
Судом первой инстанции учтено, что правонарушение совершено обществом в области регулируемого государством ценообразования, свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного деяния, поскольку государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.
Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 3).
Суд первой инстанции не установил оснований для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения либо снижения назначенного штрафа ниже низшего предела в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, так как доказательства, подтверждающие соответствие критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства, обществом не представлены, доводы о наличии тяжелого финансового положения и несоразмерности назначенного административного штрафа не заявлены, учитывая, что по результатам деятельности общества за январь-сентябрь 2016 года чистая прибыль составила 216 177 000 рублей.
В связи с этим назначение заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» мая 2017 года по делу № А33-23658/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий | Г.Н. Борисов |
Судьи: | Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин |
