ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2024 года
Дело №
А74-6835/2023
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2024года.
Полный текст постановления изготовлен «27» февраля 2024 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.;
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда Развития Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «18» декабря 2023 года по делу № А74-6835/2023
установил:
Фонд развития Республики Хакасия (далее – фонд) обратился в арбитражный суд
с заявлением к Контрольно-счетной палате Республики Хакасия (далее – контрольно-счетная палата) о признании недействительным представления от 11.07.2023 №02-03/414.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью поездки представителя в другой регион.
Рассмотрев данное ходатайство, суд, руководствуясь статьями 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствие представителя заявителя не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Контрольно-счетная палата Республики Хакасия на основании пункта 1.3 плана работы на 2023 год, утвержденного председателем 16.12.2022, вынесла распоряжение от 11.04.2023 №14-р «О проведении контрольного мероприятия».
Указанным распоряжением в срок с 13.04.2023 по 30.06.2023 назначено проведение контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на реализацию регионального проекта «Создание условий для легкого старта и комфортного ведения бизнеса» в 2021-2022 годах» (далее – контрольное мероприятие).
13.04.2023 утверждена программа проведения контрольного мероприятия, согласно которой объектом контроля выступает фонд (пункт 3.2 программы), проверяемый период деятельности определен 2021-2022 годы; срок проведения контрольного мероприятия установлен с 17.04.2023 по 15.06.2023.
Уведомлением от 13.04.2023 №01-33/39 фонд извещен о проведении в отношении него контрольного мероприятия (направлено по электронной почте).
По результатам проведения контрольного мероприятия составлен акт от 21.06.2023 №12, направленный в адрес фонда 23.06.2023 (письмо №02-01/361).
С актом законный представитель фонда ознакомлен, о чем имеется его подпись.
Фондом на акт предоставлены пояснения, которые рассмотрены контрольно-счетной палатой, о чем составлено заключение от 03.07.2023.
По результатам контрольного мероприятия составлен отчет №02-01/4, рассмотренный коллегией контрольно-счетной палаты и утвержденный председателем 07.07.2023.
11.07.2023 контрольно-счетной палатой вынесено представление №02-03/414, полученное фондом в день его вынесения.
В представлении отражено, что фондом приняты и оплачены расходы в части оплаты организации фуршета по договору от 01.12.2021 №295/22ЦПП, что не относится
к консультационной и образовательной поддержке физических лиц, заинтересованных
в начале осуществления предпринимательской деятельности, начинающих и действующих предпринимателей, что повлекло нецелевое использование средств субсидии в сумме 69,8 тыс. руб.
В резолютивной части представления фонду предложено вернуть в бюджет Республики Хакасия средства, использованные не по целевому назначению, в сумме 69,8 тыс. руб. (в соответствии с условиями заключенного соглашения о предоставлении субсидий) (пункт 1); принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также причин и условий, способствовавших их совершению (пункт 2).
Не согласившись с представлением контрольно-счетной палаты фонд в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судами, проверка проведена и оспариваемое представление вынесено контрольно-счетной палатой в пределах предоставленных полномочий.
Процедура вынесения оспариваемого акта, полномочия должностных лиц заявителем не оспариваются, в том числе на стадии апелляционного обжалования.
Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
В рамках контрольного мероприятия контрольно-счетная палата пришла к выводу
о том, что оплата услуг по организации и проведению фуршета не относится
к консультационной и образовательной поддержке физических лиц, заинтересованных
в начале осуществления предпринимательской деятельности, начинающих и действующих предпринимателей, что является нарушением правил предоставления субсидии и условий Соглашения.
Обращаясь с заявленными требованиями в суд, фонд указывает на то, фуршет является неотъемлемой частью всей программы наставничества в сфере предпринимательства Республики Хакасия и ее логическим завершением. В Положении о наставничестве закреплено, что по окончании программы проводится церемония награждения ее участников, а финальной частью является фуршет, который способствует общению бизнеса и власти в неформальной обстановке. В этой связи нарушений условий предоставления субсидии не имеется. В подтверждение своих доводов представил: Положение о наставничестве в сфере предпринимательства Республики Хакасия; программу мероприятия «Тождественная часть «Наставничество 2.0» (хронология ведения мероприятия 09.12.2022); выписки с сайта Единой информационной системы в сфере закупок о конкурентных процедурах на оказание услуг по проведению обучающих программ; письмо Министерства экономического развития Республики Хакасия от 04.07.2022 №050-51/3917, которым согласован проект «Наставничество 2.0» и смета на организацию проведения образовательного курса.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оплата услуг по организации и проведению фуршета произведена в нарушение условий предоставления субсидии и свидетельствует о нецелевом использовании ее средств.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 3.10 Правил предоставления субсидии средства, предоставленные единому органу управления, могут использоваться только на цели, указанные в пункте 1.2 Правил, в соответствии с документом о плановых направлениях расходования субсидии бюджета (федерального и республиканского), согласованным с Министерством.
В соответствии с пунктом 3.11 указанных выше Правил субсидия предоставляется, помимо прочего, на предоставление физическим лицам, заинтересованным в начале осуществления предпринимательской деятельности, начинающим и действующим предпринимателям комплекса услуг, направленного на вовлечение в предпринимательскую деятельность, а также информационно-консультационных и образовательных услуг в офлайн- и онлайн-форматах на единой площадке, предназначенной для оказания комплекса услуг, сервисов и мер поддержки организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, по единым требованиям к оказанию поддержки, а также в институтах развития, предусмотренного федеральным проектом «Создание условий для легкого старта и комфортного ведения бизнеса».
Направления расходования средств субсидии, необходимые для реализации положений данного пункта, предусматриваются в документе о плановых направлениях расходования субсидии федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Хакасия на финансирование центра «Мой бизнес» на год, в котором предоставляется субсидия, составленном в соответствии с приложением №2 к приказу Минэкономразвития России от 26.03.2021 №142, и являющимся приложением к соглашению о предоставлении субсидии.
При этом под услугами понимается:
а) комплекс информационно-консультационных и образовательных услуг, предоставляемых организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов предпринимательства, и институтами развития в офлайн- и онлайн-форматах;
б) комплекс услуг, направленных на вовлечение в предпринимательскую деятельность, а также информационно-консультационные и образовательные услуги в офлайн- и онлайн-форматах на единой площадке, предназначенной для оказания комплекса услуг, сервисов и мер поддержки организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;
в) комплексные услуги на единой площадке, предназначенной для оказания комплекса услуг, сервисов и мер поддержки организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе институтами развития. Направлениями расходования средств субсидии могут быть любые из направлений ее расходования, указанных в приложении №2, соответствующие целям предоставления субсидии (пункт 1.6 Правил предоставления субсидии).
В пункте 1.1 Соглашения указано, что его предметом является предоставление получателю из бюджета Республики Хакасия в 2022 году субсидии в целях: финансового обеспечения затрат на организацию оказания комплекса услуг, сервисов и мер поддержки в офлайн- и онлайн-форматах физическим лицам, заинтересованным в начале осуществления предпринимательской деятельности, субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в том числе финансовых (кредитных, лизинговых) услуг, консультационной и образовательной поддержки, поддержки по созданию и модернизации производств, поддержки социального предпринимательства, женского предпринимательства, предпринимателей, осуществляющих деятельность в сферах благоустройства городской среды и сельской местности, экологии, спортивной отрасли, а также услуг акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и акционерного общества «Российский экспортный центр», институтов развития в сфере малого и среднего предпринимательства, в том числе специализированных организаций по привлечению инвестиций и работе с инвесторами, торгово-промышленных палат и иных организаций, оказывающих поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в целях достижения показателей и результатов регионального проекта Республики Хакасия «Создание условий для легкого старта и комфортного ведения бизнеса» в соответствии с направлениями расходования субсидии в 2022 году согласно приложению №1 к указанному Соглашению.
В приложении №1 к Соглашению закреплены «Направления расходования субсидии федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование центра «Мой бизнес» в 2022 году Республика Хакасия», в числе мероприятий которых организация и проведение фуршета не предусмотрены.
Результатом предоставления субсидии является вовлечение в предпринимательскую деятельность путем информационно-консультационных и образовательных услуг на единой площадке региональной инфраструктуры поддержки бизнеса, а также в федеральных институтах развития (количество уникальных граждан, желающих вести бизнес, начинающих и действующих предпринимателей, получивших услуги) в тысячах единиц (приложение №2 «Значения результатов предоставления Субсидии»).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что целью предоставления субсидии является обеспечение финансовых затрат фонда при организации оказания комплекса услуг, сервисов и мер поддержки в офлайн- и онлайн-форматах физическим лицам, заинтересованным в начале осуществления предпринимательской деятельности, субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».
Таким образом, контрольно-счетная палата правомерно указала на то, что реализация субсидии осуществляется путем оказания консультационной и образовательной поддержки определенного круга лиц. Средства субсидии предоставляются на конкретные цели в соответствии с определенными условиями, т.е. использование средств субсидий, ограничено их целевым назначением.
При этом, ни Соглашение, ни Правила предоставления субсидии не предусматривают направление средств субсидии на предоставление услуг по организации питания.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом не была исследована эффективность использования бюджетных средств в рамках реализации образовательного курса «Наставничество в сфере предпринимательства Республики Хакасия».
Указанные доводы являются несостоятельными.
Ссылка заявителя на Положение о наставничестве в сфере предпринимательства, на приказ №41 от 06.07.2022, смету расходов на проведение мероприятия обосновано признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку не доказывает обратного, в связи с тем, что данные документы не являются правовым основанием для предоставления бюджетных средств фонду в форме субсидии, в связи с чем, цели использования ее средств не определяют, и, соответственно, не могут обосновывать правомерность использования бюджетных средств.
Доводы заявителя о необходимости применения по аналогии положений статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»
и пункта 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, были также оценены судом первой инстанции и обосновано признаны несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае, в силу статьи 78.1 БК РФ основанием для предоставления субсидии фонду является Соглашение, заключенное в соответствии с нормами БК РФ и Правилами предоставления субсидии. Порядок расходования средств субсидии также предусмотрен именно указанными нормативными правовыми актами.
Кроме того, при оценке доводов заявителя судом первой инстанции обосновано учтено, что в пункте 1.3 договора от 01.12.2021 №295/22ЦПП указан период оказания услуг 09.12.2022 с 16.00 до 18.00.
Представленная же в ходе судебного разбирательства программа мероприятия 09.12.2022 «Торжественная часть «Наставничество 2.0» содержит хронологию его проведения с 16.00 до 21.30 (фуршет с 20.35 до 21.30).
Из пункта 5.11 Положения о наставничестве в сфере предпринимательства следует, что после проведения торжественной церемонии награждения участников программы, предусмотрена финальная часть мероприятия – фуршет, который способствует общению бизнеса и власти в неформальной обстановке.
С учетом изложенного, является мотивированным вывод суда первой инстанции о том, что фуршет проведен после окончания предоставления комплекса информационно-консультационных и образовательных услуг в рамках Соглашения, соответственно, само по себе указанное мероприятие не обеспечивает достижение целей проекта «Наставничество 2.0».
При этом фонд не лишен права осуществлять организацию фуршета по завершении курса за счет собственных или иных привлеченных средств, а не за счет средств субсидии.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку смете на организацию проведения образовательного курса «Наставничество в сфере предпринимательства Республики Хакасия».
Указанные доводы является несостоятельными, поскольку указанная смета правомерность выводов суда первой инстанции не опровергает.
Более того, в отношении Министерства экономического развития Республики Хакасия, который согласовал указанную схему в письме от 04.07.2022 №050-51/3917 вынесено представление контрольно-счетной палаты по тем же фактическим обстоятельствам.
Представленные заявителем выписки с сайта Единой информационной системы
в сфере закупок обосновано не были приняты судом первой инстанции, поскольку не подтверждают наличие правовых оснований для определения целевого характера расходования спорных денежных средств.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оплата услуг по организации и проведению фуршета произведена в нарушение условий предоставления субсидии и свидетельствует о нецелевом использовании ее средств.
Иных доказательств нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов фонда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
либо доказательств того, что на фонд незаконно возлагаются какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем в материалы дела не представлено, о наличии соответствующих нарушений не заявлено.
Формулировка оспариваемого представления доступна для понимания конкретных действий, которые следует совершить фонду в целях устранения нарушений законодательства, срок исполнения представления является разумным, а представление – исполнимым. Доказательств того, что содержание оспариваемого представления фонду неясно либо неисполнимо, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы, изложенные заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы заявителя признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от«18»декабря 2023 года по делу № А74-6835/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин
