ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2023 года
Дело №
А33-854/2023
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «25»сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен «25» сентября 2023 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тайга»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «29» мая 2023 года по делу № А33-854/2023
установил:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 16 Главного управления ФСИН по Красноярскому краю" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙГА" (далее – ответчик) о взыскании 1 413 458,39 руб. долга, 118 819,55 руб. пени за период с 02.10.2022 по 18.04.2023 с последующим начислением по день фактического погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 580 109 руб. 33 коп., из них: 1 413 458 руб. 39 коп. долга, 130 833 руб. 94 коп. пени, начисленных на дату принятия настоящего решения, 35 817 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также пени, подлежащие начислению с 23.05.2023 на сумму неоплаченного основного долга (1 413 458 руб. 39 коп.), рассчитанные по 1/300 ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик просил приобщить к материалам дела соглашение о переводе долга от 08.08.2023, заключенного между ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ООО «Тайга» и ООО «Форест» на сумму 1 073 427,10 рублей.
Руководствуясь статьями 188, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, поскольку указанный документ датирован после принятия оспариваемого решения.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве заявление об утверждении мирового соглашения без участия его представителя на это в судебном акте.
При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 09.02.2021 № 18 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, предметом настоящего договора является поставка круглых лесоматериалов хвойных пород диаметром от 14 см и выше Сорт 1-3 ГОСТ 9463-2016, (далее по тексту - Товар), в количестве 12000 м3, по цене 1990,00 рублей с учетом НДС за 1 м3. Поставка товара производится партиями, в ассортименте, количестве и качестве согласно заявке покупателя, направленной по электронной почте. Указанный товар партиями поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его стоимость, в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора. Объем каждой партии товара согласовывается обеими сторонами после поступления в адрес поставщика заявки на товар от покупателя (пункт 1.2. договора). Срок поставки партии товара покупателю составляет 10 (десять) рабочих дней, с момента зачисления денежных средств, указанных в п.3.2. договора, на расчетный счет поставщика (пункт 1.3. договора). Датой поставки партии товара является дата подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД) (пункт 1.4. договора).
В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена договора составляет 23 880 000 руб. с учетом НДС, включает в себя стоимость товара, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по договору. Оплата по Договору осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежного поручений путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, в следующем порядке: - 100 % от цены каждой партии товара перечисляются в форме авансового платежа в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления заявки и предоставления счета на оплату поставщиком (пункт 3.2. договора). Обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день поступления денежных средств на счет поставщика (пункт 3.3. договора).
Дополнительным соглашением от 03.03.2021 № 1 стороны установили: предметом настоящего договора является поставка круглых лесоматериалов хвойных пород диаметром от 14 см и выше Сорт 1-3 ГОСТ 9463-2016, (далее по тексту - товар), в количестве 14 500 м3, по цене 1990,00 рублей с учетом НДС за 1 м3 (пункт 1).
Пункт 3.1. изложен в следующей редакции: цена настоящего договора составляет 28855 000 с учетом НДС, включает в себя стоимость товара, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по договору (пункт 2).
Дополнительным соглашением от 23.11.2021 № 2 стороны установили: пункт 1.1. изложен в следующей редакции: «1.1. Предметом настоящего договора является поставка круглых лесоматериалов хвойных пород диаметром от 14 см и выше Сорт 1-3 ГОСТ 9463-2016, (далее по тексту - Товар в количестве 7 946,198 м3, по цене 1990,00 рублей с учетом НДС за 1 м3; в количестве 6 553,802 м3 по цене 2914,00 с учетом НДС за 1 м3».
Пункт 3.1. изложен в следующей редакции: «3.1. Цена настоящего договора составляет 34 910 713 руб. 05 коп. с учетом НДС, включает в себя стоимость товара, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по договору».
Дополнительным соглашением от 30.12.2021 № 4 стороны установили: пункт 1.1. изложить в следующей редакции: «1.1. Предметом настоящего договора является поставка круглых лесоматериалов хвойных пород диаметром от 14 см и выше Сорт 1-3 ГОСТ 9463-2016, (далее по тексту - Товар), в количестве 7946,198 м3, по цене 1990,00 рублей с учетом НДС за 1 м3; в количестве 6 553,802 м3 по цене 2914,00 с учетом НДС за 1 м3.
Пункт 3.1. изложить в следующей редакции: «3.1. Цена настоящего договора составляет 34 910 713 руб. 05 коп. е учетом НДС, включает в себя стоимость товара, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по договору».
Дополнительным соглашением от 13.01.2022 № 1 стороны установили: пункт 1.1. изложен в следующей редакции: «1.1. Предметом настоящего договора является поставка круглых лесоматериалов хвойных пород диаметром от 14 см и выше Сорт 1-3 ГОСТ 9463-2016, в количестве 7 946,198 м3 по цене 1990,00 рублей с учетам НДС за 1 м3; в количестве 6553,802 м3 по цене 2914,00 рублей с учетом НДС за 1 м3; в количестве 10000,000 м3 по цене 3500,00 рублей с учетом НДС за 1 м3».
Пункт 3.1. изложен в следующей редакции: «3.1. Цена настоящего договора составляет 69 910 713 руб. 05 коп. с учетом НДС, включает в себя стоимость товара, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов я другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по договору».
Дополнительным соглашением от 25.01.2022 № 5 стороны установили: пункт 1.1. изложить в следующей редакции: «1.1. Предметом настоящего договора является поставка круглых лесоматериалов хвойных пород диаметром от 14 см и выше Сорт 1-3 ГОСТ 9463-2016, (далее по тексту - Товар), в количестве 7 946,198 м3 по цене 1990,00 рублей с учетом НДС за 1 м3; в количестве 6 553,802 м3 по цене 2914,00 рублей с учетом НДС за 1 м3; в количестве 17 600,000 м3 по цене 3500,00 рублей с учетом НДС за 1 м3».
Пункт 3.1. изложен в следующей редакции: «3.1. Цена настоящего договора составляет 96 510 713 руб. 05 коп. с учетом НДС,включает в себя стоимость товара, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по договору».
Дополнительным соглашением от 25.01.2022 № 5 стороны установили: пункт 1.1. изложен в представленной в нем редакции.
Пункт 3.1. изложен в следующей редакции: «3.1. Цена настоящего договора составляет 96 510 713 руб. 04 коп. с учетом НДС, включает в себя стоимость товара, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по договору».
Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 17 289 377 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 16.03.2022 №59. Универсальный передаточный документ подписан сторонами без замечаний.
Соглашением о зачете встречных однородных требований от 13.05.2022 № 2 стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 4 911 243 руб. 56 коп.
Соглашением о зачете встречных однородных требований от 13.05.2022 № 3 стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 564 675 руб. 23 коп.
Соглашением о зачете встречных однородных требований от 13.05.2022 № 4 стороны произвели зачет встречных, однородных требовании на сумму 597 240 руб.
Соглашением о зачете встречных однородных требований от 13.05.2022 № 5 стороны решили произвести зачет встречных однородных требований на сумму 594 080 руб.
Соглашением о зачете встречных однородных требований от 13.05.2022 № 1 стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 4 508 674 руб. 85 коп.
Ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 9 000 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 01.04.2022 г. № 67 на сумму 6 000 000 руб., от 11.05.2022 № 129 на сумму 300 000 руб., от 30.09.2022 № 406 на сумму 700 000 руб., от 06.10.2022 № 416 на сумму 500 000 руб., от 19.10.2022 № 454 на сумму 350 000 руб., от 20.01.2023 № 1 на сумму 300 000 руб.; от 07.04.2023 № 168 на сумму 550 000 руб.; от 10.04.2023 № 171 на сумму 300 000 руб.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 413 458 руб. 39 коп.
Пунктом 6.2. договора установлено, что за несвоевременную полную или частичную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ключевой ставки Банка России от стоимости не своевременно оплаченного товара, за каждый день просрочки.
За несвоевременную оплату товара истец начислил пени на сумму 118 819 руб. 55 коп. за период с 02.10.2022 по 18.04.2023, что следует из представленного истцом расчета.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 17 289 377 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 16.03.2022 № 59. Универсальный передаточный документ подписан сторонами без замечаний.
Соглашением о зачете встречных однородных требований от 13.05.2022 № 2 стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 4 911 243 руб. 56 коп.
Соглашением о зачете встречных однородных требований от 13.05.2022 № 3 стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 564 675 руб. 23 коп.
Соглашением о зачете встречных однородных требований от 13.05.2022 № 4 стороны произвели зачет встречных, однородных требовании на сумму 597 240 руб.
Соглашением о зачете встречных однородных требований от 13.05.2022 № 5 стороны решили произвести зачет встречных однородных требований на сумму 594 080 руб.
Соглашением о зачете встречных однородных требований от 13.05.2022 № 1 стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 4 508 674 руб. 85 коп.
Ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 9 000 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 01.04.2022 г. № 67 на сумму 6 000 000 руб., от 11.05.2022 № 129 на сумму 300 000 руб., от 30.09.2022 № 406 на сумму 700 000 руб., от 06.10.2022 № 416 на сумму 500 000 руб., от 19.10.2022 № 454 на сумму 350 000 руб., от 20.01.2023 № 1 на сумму 300 000 руб.; от 07.04.2023 № 168 на сумму 550 000 руб.; от 10.04.2023 № 171 на сумму 300 000 руб.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 413 458 руб. 39 коп.
Доказательства оплаты 1 413 458 руб. 39 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 413 458 руб. 39 коп. правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.
За несвоевременную оплату товара истец начислил пени на сумму 118 819 руб. 55 коп. за период с 02.10.2022 по 18.04.2023, что следует из представленного истцом расчета.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Истцом также заявлено требование о начислении пени от неуплаченной в срок цены до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, включительно.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении пени подлежащие начислению на дату принятия решения в сумме 130 833 руб. 94 коп., а также подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 413 458 руб. 39 коп. начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанные по 1/300 ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, на сумму неоплаченного основного долга за каждый день просрочки оплаты основного долга, также правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.
Довод ответчика о лишении судом возможности заключения мирового соглашения с истцом со ссылкой на частичную оплату долга платежным поручением от 25.05.2023 № 210, является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что 19.05.2023 от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.
Из материалов дела также следует, что в судебном заседании истец исковые требования поддержал, возразил в отношении утверждения мирового соглашения, просит суд рассмотреть дело по существу. Таким образом, основания для его утверждения у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.
Таким образом, со стороны суда процессуальных нарушений допущено не было. Кроме того, истец и ответчик не лишены возможности заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2023 года по делу № А33-854/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
М.Ю. Барыкин
О.А. Иванцова
