ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 сентября 2017 года
Дело №
А74-3258/2017
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен «01» сентября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,
при участии в судебном заседании:
от лица, привлекаемого к административной ответственности (ООО «ЗДРАВ-НИЦА») - Стрельниковой О.А., представителя по доверенности от 01.04.2017 № 4, Левинсон В.В., представителя по доверенности от 01.04.2017 № 5,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здрав-ница»
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «15» июня 2017 года по делу № А74-3258/2017, принятое судьей Курочкиной И.А.,
установил:
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия ИНН 1901065397, ОГРН 1041901024769 (далее – административный орган, служба) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Здрав-ница» ИНН 1901118916, ОГРН 1141901001846 (далее – общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» июня 2017 года заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления службы.
Из апелляционной жалобы следует, что у административного органа предусмотренное абзацем 1 пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки.
Общество считает, что не доказано событие административного правонарушения в части непостановки на предметно-количественный учет препаратов «Тропикамид» и «Каффетин» по торговой точке, расположенной по адресу: г.Абакан, ул.И.Ярыгина, 41-15Н, так как вопреки пункту 8 статьи 11 Закона №294-ФЗ ему не было направлено требование о предоставлении журнала предметно-количественного учета.
Также общество полагает, что допущенные им нарушения являются малозначительными, в связи с чем считает возможным освободить его от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Кроме того, общество указывает на отсутствие оснований, препятствующих замене административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые и не повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Участие представителей общества в судебном заседании в соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи лица.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей административного органа.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании выданной Минздравом Республики Хакасия лицензии № ЛО-19-02-000370 от 25 августа 2014 года, действующей бессрочно.
Согласно приложениям № 1, № 2 к лицензии общество осуществляет фармацевтическую деятельность, включающую розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, по адресам: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. И. Ярыгина, д. 41-15Н; 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Некрасова, д. 28, пом. 60Н, комната 7.
Министерство внутренних дел по Республике Хакасия направило в адрес Министра здравоохранения Республики Хакасия письмо от 27.01.2017 №1/43/138 в котором сообщило, что управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Хакасия располагает информацией о том, что ООО «Здрав-ница» осуществляет безрецептурный отпуск лекарственного препарата «Тропикамид» и лекарственных препаратов с малым содержанием кодеина: «Каффетин», «Седал-М», «Седальгин-НЕО», «Пенталгин Н», «Пиралгин» наркозависимым лицам. Так, в 2016 году для реализации от различных поставщиков в ООО «Здрав-ница» поступило не менее 22 768 флаконов «Тропикамида» и 10 537 упаковок «Каффетина».
С целью проверки указанных фактов 08.02.2017 руководителем административного органа издан приказ №27-Пр/17о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Здрав-ница» с целью контроля за обращением лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологически активные вещества. Срок проведения проверки установлен с 13.02.2017 по 15.03.2017.
Запрос о предоставлении документов от 09.02.2017 (в том числе журнала учёта лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учёту) в срок до 20.02.2017 и приказ № 27-Пр/17 от 08.02.2017 направлены обществу 09.02.2017 по электронному адресу strelnikova.oksi77@mail.ru.
Кроме того, приказ № 27-Пр/17 вручен представителю общества по доверенности 20.02.2017, о чем имеется подпись на документе. 20.02.2017 сопроводительным письмом общество представило в службу имеющиеся у него документы, в том числе журнал учёта лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учёту.
По итогам проверки должностными лицами административного органа составлен акт от 15.03.2017 №28, в котором зафиксированы выявленные следующие нарушения: журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, ведется в нарушение требований Правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 17.06.2013 № 378н (далее – Правила №378н),так как не поставлены на предметно-количественный учет лекарственные препараты (Тропикамид, Каффетин) в количестве 3274 упаковки; форма журнала не соответствует установленным требованиям, поскольку записи о поставках лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, производятся в журнале несвоевременно, не в хронологическом порядке, что является нарушением подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081.
Копия акта проверки вручена представителю общества по доверенности от 01.02.2017 в день его составления, что подтверждается подписью на акте.
Представителю общества 15.03.2017 вручено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении.
Помощником руководителя административного органа 15.03.2017 в присутствии представителя общества по доверенности от 01.02.2017 Стрельниковой О.А., составлен протокол об административном правонарушении № 16/17 по признакам части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением обществом подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее – Положение о лицензировании).
С правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель ООО «Здрав-ница» ознакомлен. Копия протокола вручена представителю в день составления протокола (15.03.2017). В протоколе представитель указал, что пояснения будут представлены позже.
Служба в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу частей 3 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.06.2013 № 2294-ПР/13, приказа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 10.10.2005 № 2220-Пр/05 «Об утверждении Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», приказа Территориального органа Росздравнадзора по Республике Хакасия от 29.12.2015 № 31/к, должностного регламента, утвержденного руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия 31.01.2016, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом службы в пределах предоставленных ему полномочий.
Нарушения службой процедуры организации и проведения внеплановой проверки, предусмотренной Законом № 294-ФЗ, не установлены.
Суд апелляционной инстанции считает, что основанием для проведения проверки является мотивированное обращение МВД Республики Хакасия от 27.01.2017 №1/43/138 о фактах незаконного обращения кодеиносодержащих лекарственных средств, и, соответственно, об угрозе жизни и здоровью граждан, поэтому проведение службой внеплановой документарной проверки соответствует подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, права общества на участие его представителей при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Примечание к указанной выше статье определяет, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.
Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается соответствующим положением о лицензировании. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
В силу пункта 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.
Подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения должен соблюдать правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включённых в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту, в специальных журналах учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.
В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 58.1 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» предметно-количественный учёт лекарственных средств для медицинского применения ведут производители лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, и медицинские организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для медицинского применения, путём регистрации любых связанных с их обращением операций, при которых изменяется их количество и (или) состояние, в специальных журналах учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения (далее - специальные журналы).
Правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту, в специальных журналах и правила ведения и хранения специальных журналов утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Контроль за соблюдением правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включённых в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту, в специальных журналах, а также за соблюдением правил ведения и хранения специальных журналов возлагается на уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование производства лекарственных средств, фармацевтической деятельности и медицинской деятельности, и осуществляется в рамках лицензионного контроля.
Согласно разделам III и IV приказа Минздрава России от 22.04.2014 № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту» лекарственный препарат «Тропикамид» и комбинированные лекарственные препараты, содержащие кроме малых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологически активные вещества, в том числе кодеин или его соли, относятся к лекарственным средствам для медицинского применения, подлежащим предметно-количественному учёту.
Из инструкции к таблеткам «Каффетин», находящейся в общем доступе в сети Интернет, указанный лекарственный препарат содержит кодеина фосфат 10 мг в расчёте на 1 таблетку.
Правила №378н устанавливают требования по регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включённых в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в результате которых изменяется их количество и (или) состояние (пункт 1 Правил №378н).
В соответствии с пунктами 3-5 Правил №378н регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств (за исключением лекарственных средств, указанных в пункте 2 настоящих Правил), осуществляется аптечными организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, в специальных журналах учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств по форме согласно приложению № 3 к настоящим Правилам.
Регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств, ведётся по каждому торговому наименованию лекарственного средства (для каждой отдельной дозировки и лекарственной формы) на отдельном развернутом листе журнала учёта или в отдельном журнале учёта на бумажном носителе или в электронном виде.
Регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств, осуществляется лицами, уполномоченными руководителем юридического лица на ведение и хранение журналов учёта, или индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность или на медицинскую деятельность.
В соответствии с пунктом 6 Правил №378н записи в журналах учета производятся лицом, уполномоченным на ведение и хранение журнала учета, шариковой ручкой (чернилами) в конце рабочего дня на основании документов, подтверждающих совершение приходных и расходных операций с лекарственным средством.
Согласно пункту 7 Правил №378н поступление лекарственного средства отражается в журнале учета по каждому приходному документу в отдельности с указанием номера и даты. Расход лекарственного средства записывается ежедневно. Аптечные организации и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на фармацевтическую деятельность, записывают ежедневный расход лекарственного средства с указанием отдельно по рецептам, выписанным медицинским работникам, и по требованиям медицинских организаций.
Из материалов административного дела следует и не оспаривается обществом, что в период 2016 года общество получало от поставщиков лекарственные препараты «Тропикамид» капли глазные и «Каффетин» таблетки, следовательно, факт приобретения обществом спорных лекарственных препаратов доказан административным органом.
Службой обществу вменяется ведение журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, в нарушение требований Правил №378н в части не поставки на предметно-количественный учет лекарственных препаратов («Тропикамид», «Каффетин») в количестве 3274 упаковки; нарушения порядка ведения журнала, поскольку записи о поставках названных лекарственных препаратов производились в журнале несвоевременно, не в хронологическом порядке.
В ходе проведения проверки обществом административному органу представлена копия журнала учета операций, на обложке которого отсутствует информация о торговой точке, на которой ведется журнал учета операций; журнал учета операций представлен не в полном объеме (незаполненные листы журнала обществом не представлены, а также не представлены листы учета лекарственного препарата «Тропикамид» капли глазные 0,5%).
Между тем, с возражениями на акт проверки от 15.06.2017 № 28 обществом с соблюдением срока, установленного пунктом 12 статьи 16 Закона №294-ФЗ, представлены копии журналов на две торговые точки, расположенные по адресам: ул. И. Ярыгина, д.41-15Н и ул. Некрасова 28, помещение 60Н, ком. №7 (согласно имеющейся в деле лицензии общества), из содержания которых следует, что вышеуказанные лекарственные препараты поставлены на предметно-количественный учет в указанных журналах.
Судом первой инстанции установлено, что обществом представило на обозрение оригинал журнала учета операций по торговой точке, расположенной по адресу: ул. Некрасова 28, помещение 60Н, ком. №7, идентичная копия которого была представлена обществом с возражениями на акт проверки. Данный журнал прошит и пронумерован обществом.
При этом судом установлено, что копия журнала учета операций по торговой точке, расположенной по адресу: ул. Некрасова 28, помещение 60Н, ком. №7, представленная обществом с возражениями на акт проверки, идентична копии журнала, представленной в ходе проведенной административным органом проверки, за некоторыми исключениями.
Представленная копия журнала на обложке содержит адрес торговой точки, на которой ведется учет лекарственных препаратов (внесение указанной информации в журнал учета после проведения проверки подтверждено представителем общества), кроме того, имеются листы № 44-45, не представленные по требованию в ходе документарной проверки, на которых учтены операции по лекарственному препарату «Тропикамид» 0,5% 10 мл.
Из возражений на акт проверки, а также пояснений представителей общества следует, что указанные листы журнала не были представлены, поскольку в требовании административного органа были запрошены рецепты на лекарственные препараты Тропикамид 1% гл. капли, фл. – капельница и Каффетин табл. (новая упаковка)*12, соответственно, общество полагало, что необходимо представить листы журнала на указанные препараты.
Журнал учета операций прошит и пронумерован, содержит информацию о постановке на предметно-количественный учет по торговой точке, расположенной по адресу: ул. Некрасова 28, помещение 60Н, ком. №7, в том числе лекарственных препаратов «Тропикамид», «Каффетин» в полном объеме. Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции в судебном заседании 07.06.2017 путем сопоставления таблицы, составленной административным органом и указанной в акте проверки, протоколе и заявлении, с представленным журналом учета операций и товарными накладными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции первой инстанции обоснованно указал, что административным органом не доказано событие административного правонарушения в части непостановки на предметно-количественный учет вышеуказанных препаратов по торговой точке, расположенной по адресу: ул. Некрасова 28, помещение 60Н, ком. №7.
Между тем, обществом с возражениями на акт проверки также представлен журнал учета операций по торговой точке, расположенной по адресу: ул. И. Ярыгина, д.41-15Н. Указанный журнал учета операций при проведении проверки обществом не представлялся.
Из приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 08.02.2017 №27-ПР/17 следует, что проверка проводится в отношении общества, находящегося по адресам: г. Абакан, ул. И. Ярыгина, д.41-15Н; г. Абакан, ул. Некрасова, д. 28, пом. 60Н, комната №7. Из запроса о предоставлении информации следует, что проверка проводится в отношении общества. Обществом осуществляется реализация лекарственных препаратов, подлежащих учету, в двух торговых точках согласно лицензии, следовательно, общество обязано было представить на проверку журнал постановки на предметно-количественный учет спорных лекарственных препаратов по торговой точке, расположенной по адресу: г. Абакан, ул. И. Ярыгина, д.41-15Н.
Поскольку обществом в ходе проведения документарной проверки не были представлены доказательства постановки на предметно-количественный учет лекарственных препаратов, поступивших на реализацию в торговую точку, расположенную по адресу: г. Абакан, ул. И. Ярыгина, д.41-15Н, отраженных в пунктах 77, 112-115, 121, 168 таблицы акта проверки, в качестве лекарственных препаратов, не поставленных на предметно-количественный, суд первой инстанции правильно установил наличие события административного правонарушения в части непостановки на предметно-количественный учет препаратов «Тропикамид» и «Каффетин» по торговой точке, расположенной по адресу: г. Абакан, ул. И. Ярыгина, д.41-15Н.
Также обществом допущено нарушение порядка внесения записей о поставках спорных лекарственных препаратов в журнале учета операций по торговой точке, расположенной по адресу: ул. Некрасова 28, помещение 60Н, ком. №7, так как записи вносились несвоевременно, не в хронологическом порядке.
Так, 4 записи о лекарственном средстве для медицинского применения, включённом в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту, внесено в специальный журнал учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения с нарушением хронологии (на странице «Тропикамид капли глазные 1% 5мл*2» после записи за 19.10.2016 счет 68853123 от 19.10.2016 следует запись 06.12.2016 счет № 00215758 от 22.08.2016, после записи 19.12.2016 счет 00341827 от 19.12.2016 следует запись от 19.12.2016 счет № 00290747 от 01.11.2016, следующая запись от 19.12.2016 счет от 14.11.2016 № 00302796, следующая запись от 19.12.2016 счет от 06.09.2016 № 00230690).
Данные обстоятельства подтверждаются специальным журналом, признаются обществом, что следует из пояснений представителей общества в судебном заседании, письменных пояснений от 02.06.2017, ответа на предписание от 12.04.2017, приказа о дисциплинарном взыскании от 12.04.2017, объяснительной записки от 10.04.2017.
Апелляционный суд приходит к выводу, что протоколом об административном правонарушении № 16/17 от 15.03.2017, актом проверки № 28 от 15.03.2017, лицензией №ЛО-19-02-000370 от 25.08.2014, подтверждается факт осуществления обществом по адресам: г. Абакан, ул. Ивана Ярыгина, д. 41, офис 15Н; г. Абакан, ул. Некрасова, д. 28, пом. 60Н, комната №7, фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании.
Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Службой доказано отсутствие объективных препятствий для исполнения обществом лицензионных требований в части ведения предметно-количественного учета кодеиносодержащих препаратов, обществом не представлены доказательства своевременного принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обстоятельства совершенного обществом правонарушения не имеют характера исключительности, поскольку выявленные нарушения порядка ведения журнала учета кодеиносодержащих лекарственных препаратов, посягает не только на охраняемые законодательством общественные отношения в сфере лицензирования, но и на общественные отношения, связанные с охраной жизни и здоровья граждан.
Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд первой инстанции признал привлечение общества к административной ответственности впервые, исполнение предписания административного органа.
Суд первой инстанции в соответствии со статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не установил оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку допущенные обществом нарушения лицензионных требований связаны с обращением кодеиносодержащих лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, и влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Обществом документально не подтверждено наличие условий для снижения размера штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Судом первой инстанции общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначен минимальный штраф, предусмотренный за данное правонарушение, в размере 100 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначение наказания в виде штрафа в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Рассмотрение апелляционной жалобы на заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» июня 2017 года по делу № А74-3258/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н. Борисов
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин
