ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2024 года
Дело №
А33-15970/2022
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен «08» февраля 2024 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
при участии:
главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2:
ФИО3, представителя на основании доверенности от 22.04.2022 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;
от администрации города Норильска: ФИО4, представителя на основании доверенности от 01.12.2023 № 10-111 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Норильска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «16» ноября 2023 года по делу № А33-15970/2022,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2
(ИНН <***>, далее – заявитель, глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению администрация города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - администрация) о признании недействительным распоряжения от 04.04.2022 № 1630 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка», как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО2 от 21.03.2022 в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения.
Определением от 30.06.2022 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2022 по делу
№ А33-15970/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от «16» ноября 2023 года по делу№ А33-15970/2022 требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение администрации города Норильска от 04.04.2022 № 1630 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка». На муниципальное учреждение администрацию города Норильска возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 21.03.2022.С муниципального учреждения администрации города Норильска в пользу главы КФХ ФИО2 взыскано 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2023 с муниципального учреждения администрации города Норильска в пользу главы КФХ ФИО2 взыскано 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 16.11.2023, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе администрация указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужил не сам по себе факт наличия на земельном участке самовольной постройки, а принятое органом местного самоуправления решение о принудительном сносе самовольной постройки.
Главой КФХ ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель по делу выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель главы КФХ ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Управлением имущества администрации города Норильска направлено в администрацию города Норильска уведомление от 04.03.2020 № 150-1247/155 о том, что на земельном участка государственная собственность на который не разграничена, расположенном: Красноярский край, район <...> примыкающем к земельным участкам с кадастровыми номерами 24:55:0403003:38 и 24:55:0403003:295, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения: объект капитального строительства – одноэтажное металлическое строение, площадью застройки 1274,0 кв.м. (72,8 х 17,5), используется под гараж для размещения автотранспортных средств.
Администрацией города Норильска издано распоряжение от 22.04.2020 № 1663 о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства: гараж – одноэтажное строение прямоугольной формы из несущего металлического каркаса, обшитого профильным листом, площадью застройки 1274 кв.м., расположенном на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: Красноярский край, район <...> примыкающее к земельным участкам с кадастровыми номерами 24:55:0403003:38 и 24:55:0403003:295, не предоставленном в установленном законодательством порядке, в течение шести месяцев с момента вступления в силу распоряжения.
На основании распоряжения администрации от 22.04.2020 № 1663 «О сносе самовольной постройки», в связи с тем в установленный срок лица, которые создали или возвели самовольную постройку, не выявлены, администрацией города Норильска издано распоряжение от 26.10.2020 № 5012 «Об организации принудительного сноса самовольной постройки».
21.03.2022 ФИО2 обратился в администрацию города Норильска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью проведения аукциона, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: г. Норильск, район Вальковского шоссе, для строительства склада.
Согласно акту Управления имущества администрации города Норильска от 28.03.2022 № 6581/ЗУ в ходе осмотра установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном по адресу: Красноярский край, район <...> примыкающем к земельным участкам с кадастровыми номерами 24:55:0403003:38 и 24:55:0403003:295, располагается одноэтажное металлическое строение площадью 1 274,0 кв.м. (72,8 х 17,5), которое используется неустановленными лицами под гараж для размещения автотранспортных средств. Указанное строение примыкает к автостоянке «Комфорт» (Вальковское шоссе, 6Н). Территориальная зона: зона коммунально-складских объектов.
В результате визуального осмотра объекта установлено:
- наземная часть прочно связанна с землей и состоит из несущего металлического каркаса, обшитого профильным листом, прямоугольной формы с распашными воротами;
- конструктивный состав фундамента определить не представляется возможным из-за массивного снежного покрова. Объект представляет собой единую объемную конструкцию прочно связанную с землей, перемещение которой без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. По информации Управления по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска, заявления от застройщика объекта на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок не поступало. Учитывая вышеизложенное, объект обладает признаками самовольной постройки. На момент осмотра объект используется под гараж автотранспорта.
Распоряжением администрации от 04.04.2022 № 1630 заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства склада, расположенного по адресу: город Норильск, район Вальковского шоссе, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект с признаками капитального строительства, принадлежащий неустановленным лицам.
Из акта осмотра земельного участка Управления имущества администрации города Норильска от 07.07.2022 № 6619/ЗУ следует, что по результатам осмотра участка, примыкающего к земельным участкам с кадастровыми номерами 24:55:0403003:38 и 24:55:0403003:295, выявлено одноэтажное металлическое строение.
Не согласившись с распоряжением от 04.04.2022, глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2
статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Требования к подготовке схемы расположения земельного участка, ее формату момент в спорный период были установлены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762, в соответствии с пунктом 4 которого Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка определен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).
Из материалов дела следует, что 22.04.2020 администрацией издано распоряжение № 1663 «О сносе самовольной постройки», а 26.10.2020 издано распоряжение № 5012 «Об организации принудительного сноса самовольной постройки».
Как указывает администрация, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и издания оспариваемого распоряжения от 04.04.2022 № 1630 послужил не сам по себе факт наличия на земельном участке самовольной постройки, а принятое органом местного самоуправления решение о принудительном сносе самовольной постройки. При наличии решения об организации принудительного сноса администрация не может предоставить земельный участок по результатам аукциона с возложением на арендатора обязанности по организации принудительного сноса. При этом нормы земельного законодательства не возлагают на орган местного самоуправления обязанности по отмене вынесенного распоряжения об организации принудительного сноса при поступлении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью проведения аукциона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации пояснила, что орган местного времени не имел возможности до настоящего времени исполнить изданное им распоряжение о принудительном сносе самовольной постройки ввиду отсутствия денежных средств в бюджете.
Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы препятствием для предоставления публичного земельного участка на торгах является расположение на нём здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, имеющих какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат при выставлении такого земельного участка на аукцион.
Из буквального толкования подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что наличие на земельном участке самовольной постройки неустановленным лицом, в отношении которой принято решение о ее сносе либо приведении в соответствие с установленными требованиями, является препятствием для его выставления на торги. Наличие решения о сносе самовольной постройки, напротив, является одним из исключений, позволяющих выставить земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на аукцион, что согласуется с положениями подпунктов 12 - 13 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, не превышающий двенадцати месяцев (пункт 12); об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, либо по представлению в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев (пункт 13).
Приведенное администрацией основание отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не может быть признано соответствующим нормам действующего земельного законодательства, а также объективной необходимости. Позиция администрации по вопросу невозможности утверждения схемы расположения земельного участка при наличии принятого и не исполненного на протяжении нескольких лет в связи с отсутствием денежных средств в бюджете муниципального образования распоряжения об организации принудительного сноса самовольной постройки, не является обоснованной, так как такой подход не позволяет осуществить снос объекта, признанного самовольной постройкой в разумный срок ни органом местного самоуправления, ни арендатором земельного участка.
Иных законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка администрацией не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оспариваемый отказ администрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя. В данном случае наличие самовольной постройки не препятствует утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства склада, расположенного по адресу: город Норильск, район Вальковского шоссе, не затрагивает права третьих лиц.
Избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» ноября 2023 года по делу № А33-15970/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
М.Ю. Барыкин
Д.В. Юдин
