ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2018 года
Дело №
А33-11513/2018
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен «01» октября 2018 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,
при участии: индивидуального предпринимателя ФИО1,
от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2018 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Красноярского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «26» июля 2018 года по делу № А33-11513/2018, принятое судьёй ФИО4,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 10.04.2018 № 134 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отказ в выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в виде пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 на сумму 43 645 рублей 90 копеек, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» июля 2018 года заявленное индивидуальным предпринимателем требование удовлетворено, признано недействительным решение государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 134 от 10.04.2018, суд обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 43 645 рублей 90 копеек, с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
При апелляционном обжаловании Фонд считает доказанным отсутствие трудовых отношений ФИО5 и предпринимателя, при этом указывает на следующие обстоятельства:
- согласно штатным расписаниям на 2015-2016 годы, в штате предпринимателя были предусмотрены две штатные единицы - бухгалтер и мастер по ремонту зданий. Между тем, в период с 01.01.2015 по 03.05.2016 в штате предпринимателя работники отсутствовали, следовательно, отсутствовала нуждаемость в бухгалтере. При этом, после ухода ФИО5 в отпуск по беременности и родам, а затем в отпуск по уходу за ребёнком, на должность бухгалтера никто принят не был;
- ФИО5 встала на учёт в ранние сроки беременности 15.02.2016 (то есть, задолго до трудоустройства), таким образом, на момент трудоустройства и ей и предпринимателю было известно о наличии беременности;
- факт родственных отношений между предпринимателем ФИО1 и ФИО6 подтверждается свидетельством о браке, с 28 мая 2016 года ФИО6 сменила фамилию на ФИО7;
- ФИО5 ушла в отпуск по беременности и родам, проработав два месяца;
- подписание ФИО5 отдельных документов в период трудоустройства перед наступлением страхового случая не является доказательством отсутствия фиктивной трудовой деятельности. Более того в отдельных документах проставлена фамилия «Лукьяненко» уже после того, как ей была присвоена фамилия «Милованова».
- доверенность, на представление интересов предпринимателя в ходе проведения камеральной проверки не представлена, ссылок на реквизиты доверенности (номер, дата) в счетах на оплату не имеется;
- бухгалтерская и налоговая отчётность, платёжные и расчетные ведомости за период с июля 2016 года по декабрь 2017 года подписаны предпринимателем;
- допрошенные судом в судебном заседании 19.07.2018 свидетели не подтвердили фактической трудовой деятельности ФИО8 в должности бухгалтера, кроме того, показания свидетелей не являются допустимыми по настоящему делу;
- ссылки предпринимателя и суда первой инстанции (страница 14 обжалуемого решения) на предыдущие камеральные проверки в отношении расходов на выплату пособий ФИО5 не могут быть приняты во внимание. Такое правонарушение, как фиктивное трудоустройство, имеет длящийся характер, связанный с длительностью страховых случаев (отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребёнком), поэтому фиктивное трудоустройство со стороны страхователя может быть выявлено страховщиком на любой стадии финансового контроля.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции признать законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Предприниматель поддержала возражения на апелляционную жалобу. Просила суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 01.06.2017 по 31.10.2017.
В ходе проверки Фондом установлены следующие обстоятельства:
-ФИО5 принята к ИП ФИО1 на должность бухгалтера 04.05.2016, с предыдущего места работы уволена 01.03.2015. В отпуск по беременности и родам ФИО8 ушла с 04.07.2016;
-штатным расписанием ИП ФИО1 предусмотрено 1,5 штатных единицы: 1,0 единица - бухгалтер, 0,5 единицы - мастер по обслуживанию и ремонту зданий. На момент трудоустройства ФИО9, равно как и после ее ухода в декрет, должность бухгалтера была вакантна;
-представленные предпринимателем в ходе проверки кассовые и бухгалтерские документы подписи ФИО8 не содержат. Документов, подтверждающих исполнение ФИО8 трудовых функций бухгалтера, не представлено;
-в ходе проверки предприниматель пояснила, что ФИО8 является ее невесткой, представила в Фонд свидетельство о заключении брака ФИО5 и ее сына ФИО10
В результате камеральной проверки Фонд пришел к выводу о фиктивном трудоустройстве предпринимателем ФИО8 с целью создания искусственной ситуации для получения компенсационных выплат ФИО10 из бюджета Фонда.
Результаты камеральной проверки отражены в акте № 134 с/с от 22.02.2018.
Уведомлением от 22.02.2018 Фонд известил страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки по акту №134 с/с от 22.02.2018.
Акт №134 с/с от 22.02.2018 и уведомление от 22.02.2018 направлены предпринимателю по почте 26.02.2018.
15.03.2018 предприниматель посредством почтовой связи направил в Фонд возражения на акт проверки.
20.03.2018 предприниматель обратился в Фонд заявлением о переносе рассмотрения материалов проверки в связи с занятостью 09.04.2018 в Красноярском краевом суде.
Уведомлением от 21.03.2018 Фонд по заявлению предпринимателя от 20.03.2018 перенес время рассмотрения материалов проверки по акту №134с/с от 22.02.2018 на 09.04.2018 в 16 час. 00 мин. Названное уведомление вручено предпринимателю лично под роспись 09.04.2018.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки 09.04.2018 в присутствии предпринимателя директором Фонда принято решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №134 от 10.04.2018.
Названное решение направлено предпринимателю по почте 13.04.2018 и согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» вручено последнему 17.04.2018.
Не согласившись с указанным решением Фонда, считая его нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых решений фонда недействительными необходимо установить несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165 страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона № 165).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ (далее - Федеральный закон № 81) выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Согласно статье 13 Федерального закона № 81 право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
В силу абзаца 1 статьи 14 Федерального закона № 81 ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 255 назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона №165 и пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Таким образом, для получения страхового возмещения работодатель обязан документально подтвердить следующие обстоятельства:
-наличие трудовых отношений с работником (застрахованным лицом);
-наступление страхового случая;
-факт выплаты и размер соответствующего пособия.
Из оспариваемого решения Фонда видно, что основанием непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 43 645 рублей 90 копеек учреждение указало направленность действий заявителя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет фонда, потраченных на выплату названных пособий работнику ФИО5
Обоснованность данного вывода, по мнению Фонда, подтверждается следующими обстоятельствами.
Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании приказа от 04.05.2016 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на должность бухгалтера принята ФИО5
С работницей заключен трудовой договор от 04.05.2016 №1/2016, в трудовую книжку работника занесена соответствующая запись.
Должность «бухгалтер» в количестве 1 штатной единицы предусмотрена в штатном расписании на период с 01.01.2015 по 31.12.2016.
Ранее ФИО5, имеющая высшее образование (согласно диплому о высшем образовании ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» от 18.06.2009 присуждена квалификация «Экономист-менеджер по специальности «Экономика и управление на предприятии (в энергетике)»), замещала с 26.04.2010 по 24.03.2011 должность бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «АйгарСтрой», с 20.09.2013 по 01.03.2015 должность бухгалтера - кассира в открытом акционерном обществе «Сельэлектрострой» (уволена в связи с сокращением штата работников организации).
Таким образом, на момент своего трудоустройства в качестве бухгалтера у предпринимателя ФИО5 имела необходимый опыт работы, связанный с ведением бухгалтерского учета, обладала соответствующими трудовыми навыками и умениями, позволявшими ей замещать названную должность и справляться с возложенными трудовыми обязанностями бухгалтера.
В функции ФИО5 входили следующие обязанности:
- выполнение работы по ведению бухучета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализацию продукции результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с продавцами и заказчиками, а также за предоставленные услуги и т.п.);
-участие в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов;
-осуществление приема и контроля первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготовка их к счетной обработке;
-отражение на счетах бухучета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;
-начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, зарплаты, других выплат и платежей;
- обеспечение руководителей, кредиторов, инвесторов, аудиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета;
- разработка рабочего плана счетов, форм первичных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, а также форм документов для внутренней бухгалтерской отчетности, участие в определении содержания основных приемов и методов ведения учета и технологии обработки бухгалтерской информации;
- участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности ИП ФИО1 по данным бухучета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, вариантов экономии и мероприятий по совершенствованию документооборота, в проведении инвентаризаций денежных средств и товарно-материальных ценностей;
- подготовка данных по соответствующим участкам бухучета для составления отчетности, контроль за сохранностью бухгалтерских документов, оформление их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив;
- выполнение работ по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, внесение изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке.
В качестве доказательств, свидетельствующих, по мнению страхователя, о фактическом выполнении ФИО8 обязанностей бухгалтера, заявителем в ходе проверки в Фонд представлены следующие документы: акт уничтожения бухгалтерских документов от 13.05.2016, страницы из кассовой книги за 17, 19, 30 мая 2016 года, 07 июня 2016 года, анализы счетов 50 и 51 за первое полугодие 2016 года, счета на оплату №21 от 20.05.2016, №23 и №25 от 30.05.2016, №27 и №29 от 30.06.2016.
По мнению Фонда, представленные документы не свидетельствуют о реальности исполнения работником трудовых функций бухгалтера, поскольку в них имеются пороки, а именно:
-кассовая книга не могла быть подписана ФИО6 30 мая и 07 июня 2016 года, так как уже 28 мая 2016 года ФИО6 сменила фамилию с «Лукьяненко» на «ФИО7» в соответствии со свидетельством о браке. Следовательно, записи в кассовой книге от 30 мая и 07 июня 2016 года, якобы сделанные бухгалтером ФИО6, не имеют юридической силы, выполнены несуществующим лицом;
-в представленных анализах счетов 50 и 51 отсутствуют даты их составления;
-счета от 30 мая 2016 года №23 и №25, от 30 июня 2016 года №27 и №29 не могли быть подписаны ФИО6 30 мая и 30 июня 2016 года, так как уже 28 мая 2016 года ФИО6 сменила фамилию с «Лукьяненко» на «ФИО7» в соответствии со свидетельством о браке. Следовательно, счета от 30 мая 2016 года №23 и №25, от 30 июня 2016 года №27 и №29, якобы подписанные бухгалтером ФИО6, не имеют юридической силы, выполнены несуществующим лицом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Фондом не доказаны обстоятельства фиктивного трудоустройства заявителем своей невестки на должность бухгалтера.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличия объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.
Как указано выше у ФИО5 имеется необходимый стаж работы и высшее образование.
Апелляционный суд полагает, что технические опечатки (описки в части указания фамилии работника) в представленных документах не могут являться основанием для вывода о фиктивном трудоустройстве работника.
Бухгалтерская документация в период с 28.05.2018 по 01.07.2018 по мнению апелляционного суда могла быть подписана ФИО6, так как в связи с заменой паспорта дополнительное соглашение №1 к трудовому договору, приказ №2 о внесении изменений в личные данные подписаны сторонами 01.07.2016.
Пять счетов на оплату, подписанных ФИО5 в период работы май-июнь 2016 года, переданные в материалы дела и в ГУ КРО ФСС заверены синими печатями контрагентов. Кроме того, все счета на оплату реализованы перечислением денежных средств на расчетный счет предпринимателя и отражены в книге учета доходов и расходов предпринимателя за 2016 год.
Судом первой инстанции в судебном заседании 19.07.2018 в качестве свидетелей были опрошены ФИО11 и ФИО12 Из свидетельских показаний , зафиксированных аудиозаписью судебного заседания, следует следующее.
Свидетель ФИО11 пояснила, что в период с 2011 года по настоящее время арендует помещение у индивидуального предпринимателя ФИО1 В 2016 году ФИО8 была представлена ФИО11 в качестве бухгалтера. Арендная плата в спорный период вносилась ФИО11 ежемесячно путем внесения наличных денежных средств. В период с мая по июнь 2016 года свидетель лично видела ФИО8 на рабочем месте в офисе предпринимателя ФИО1 В настоящее время ФИО8 также работает у предпринимателя в должности бухгалтера.
На вопрос представителя Фонда о том, известно ли свидетелю о наличии трудовых отношений между ФИО8 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ФИО11 пояснила, что о наличии трудовых отношений ей не известно. При этом хозяйственную деятельность предприниматель осуществляет через ФИО8
Свидетель ФИО12 в ходе опроса пояснила, что работает в обществе с ограниченной ответственностью «Баргузин» с 2010 года по настоящее время в должности специалиста по финансовым вопросам. Сын ФИО1 ФИО13 также трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Баргузин». Офис общества располагается в том же здании, что и офис предпринимателя ФИО1 В мае и июне 2016 года свидетель лично видела, как ФИО13 со своей супругой ФИО8 вместе приезжали на работу, после чего ФИО8 уходила в офис предпринимателя ФИО1 Хозяйственную операцию общества «Баргузин» и ИП ФИО1 по приобретению ножей в мае 2016 года свидетель совершала через ФИО8 Свидетель также пояснила, что в настоящее время ФИО8 работает у предпринимателя в должности бухгалтера.
На вопрос представителя Фонда о том, известно ли свидетелю о наличии трудовых отношений между ФИО8 и ИП ФИО1, ФИО12 пояснила, что о наличии трудовых отношений ей лично не известно, только со слов предпринимателя.
Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2016 по 31.12.206 бухгалтеру ФИО5 начислялась и выплачивалась заработная плата.
Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе свидетельскими пояснениями, заявитель доказал наличие реальных трудовых отношений между работником ФИО8 и предпринимателем ФИО1
Факт нахождения работника на рабочем месте и осуществления должностных функций подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени и пояснениями свидетелей.
Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о недопустимости показаний свидетелей по настоящему делу на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Таким образом, при вынесении решения судом оцениваются свидетельские показания наряду с другими доказательствами, имеющимся в деле, при этом суд анализирует доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также отклоняется довод о наличии родственных отношений между предпринимателем ФИО1 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о браке, так как сам по себе факт аффилированности работодателя и работника (наличие родственных отношений) не может являться безусловным основанием для признания фиктивности трудоустройства, поскольку действующим трудовым законодательством прием на работу родственников не запрещен.
Кроме того, не имеет правового значения то, что на момент трудоустройства предпринимателю и работнику было известно о наличии беременности, так как в силу статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Отсутствие в штате предпринимателя бухгалтера до и после приема на работу ФИО5 не является доказательством отсутствия необходимости в данном сотруднике (бухгалтере) так как его необходимость в определенный момент времени может определять только предприниматель самостоятельно исходя из финансовых возможностей, фактической необходимости, трудовых затрат.
Апелляционный суд считает необходимым отметить, что Фонд не наделен полномочиями оценивать целесообразность заключения трудового договора с работником, с учетом предмета спора он должен доказать фиктивность такого договора, невыполнение работником трудовой функции.
Таким образом, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. В силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июля 2018 года по делу № А33-11513/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
Г.Н. Борисов
О.А. Иванцова
