ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2024 года
Дело №
А33-8928/2023
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен «01» февраля 2024 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Радзиховской В.В.,
судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Кулика Вячеслава Николаевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «12» октября 2023 года по делу № А33-8928/2023,
установил:
индивидуальный предприниматель Кулик Вячеслав Николаевич (ИНН 260201310768, ОГРН 304264329200586, далее – истец, Кулик В.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «ВЕАЛ» (ИНН 2466080950, ОГРН 1022402650710, далее – ответчик, ООО «ВЕАЛ») о взыскании долга по оплате услуг перевозки груза в размере 165 000 рублей.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логист Плюс» (ИНН 1658236279, ОГРН 1221600003712, далее – ООО «Логист Плюс»).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт возникновения в отношении него обязательства по оплате со стороны ответчика. Сам по себе факт указания ответчика в транспортной накладной не может служить доказательством заключения договора перевозки между ответчиком и истцом, доводы последнего формальны, поскольку свое участие в перевозке он обосновывал только принадлежностью ему транспортного средства и наличием трудового договора с водителем, при этом истец умолчал о том, что вышеуказанное транспортное средство было предоставлено в аренду экспедитору, которому и произвел оплату ответчик.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Кулик В.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2023 по делу № А33-8928/2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению истца, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 94 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в случае принятия исполнения по договора, сторона не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным. Кроме того, согласно пункту 7 Постановления Правительства России от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Соответственно, ответчик подтвердил наличие соглашения об исполнении истцом обязательства по перевозке груза своими конклюдентными действиями, а именно передача истцу транспортной накладной от 16.11.2022 № 41, возложение на истца исполнения обязательства по перевозке груза, путем оформления и передачи транспортной накладной от 16.11.2022 № 41, с указанием в качестве перевозчика водителя (сотрудника) истца. Поведение истца и ответчика свидетельствует о том, что договор был заключен добровольной воле с обоюдного согласия.
Ответчик не доказал факт причастности к перевозке груза ООО «Логист Плюс»: в поручении экспедитора от 15.11.2023 № Ат22/11/15-003 указаны иные данные - наименование груза, вес груза, адрес разгрузки, нет ссылок на договор транспортной экспедиции от 17.10.2022 № 247/22Э и транспортную накладную от 16.11.2022 № 41, экспедиторская расписка по договору от 17.10.2022 № 247/22Э не содержит сведений о грузе, грузоотправителе, грузополучателе, маршруте и другой информации, которая может указать к какой перевозке относится данный документ. Ответчиком не было представлено счета на оплату, акта выполненных работ и прочих документов, которые могли свидетельствовать об оказании ответчику организацией ООО «Логист Плюс» транспортно-экспедиционные услуг, связанных со спорной перевозкой, а платежное поручение от 15.11.2022 № 4613 не содержит сведений в назначении платежа за какую именно транспортно-экспедиционные услуги была совершенна данная оплата. В транспортной накладной от 16.11.2022 № 41, нет никаких сведений об организации ООО «Логист Плюс». Общество не могло исполнить обязательство по перевозке груза собственными силами, так как транспортные средства, с помощью которых были осуществлена перевозка, находится в аренде у истца и в субаренду (как без экипажа, так и с экипажем) ООО «Логист Плюс» не передавались.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кулика В.Н. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.01.2024.
В судебное заседание лица, участвовавшие в деле, не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступали.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны разъяснения, согласно которым, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основе указанных норм права судебная практика признает наличие договорных отношений между юридическими лицами не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения (пункт 1, абзац третий пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Таким образом, возможно применение норм договорного права к отношениям сторон, если одна из сторон ведет себя противоречиво, например, прямо заявляет об отказе от заключения договора или отсутствии договорных отношений, но своими действиями подтверждает наличие договорной связи.
При этом, по общему правилу фактически оказанные услуги подлежат оплате (пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13, от 28.05.2013 № 18045/12, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429 по делу № А40-67639/2021.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о возникновении обязательства возложено на лицо, ссылающееся на данное обстоятельство.
Процессуальные правила доказывания предполагают, что стороны должны представлять ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015).
Из материалов настоящего дела следует, что требование истца было мотивировано тем, что он оказал услуги перевозки груза ответчику, а последний не произвел расчеты. В обоснование иска истец ссылался на заявку от 16.11.2022, транспортную накладную от 16.11.2022 № 41, счет на оплату от 20.11.2022 № 23, акт от 20.11.2022 № 23, трудовой договор с водителем Кривомаз В.Г. от 01.09.2022 и акты сверки за периоды с 15.11.2022 по 17.01.2023 и по 27.03.2023.
Все представленные документы подписаны только со стороны истца, за исключением транспортной накладной от 16.11.2022 № 41.
В соответствии с транспортной накладной от 16.11.2022 № 41 заказчиком по данному документу является ООО «РН-Ванкор» (заявка от 16.11.2022 № 41), грузоотправитель (является экспедитором) - ООО «Синарастройкомплект», грузополучатель - ООО «Опттрейд» груз для ООО «Синарастройкомплект» по поручению ООО «Восток Ойл» по договору от 04.06.2021 № 7110321/0356Д. Адрес доставки: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Лимбяяха, в районе стройбазы № 1 Урегойской ГРЭС. Грузом являлись трубы стальные бесшовные общим весом 18 112 кг. (4 связки). Прием груза – ООО «СК Транзит-СВ» 16.11.2022.
Перевозчик – ЗАО «ВЕАЛ», водитель Кривомаз В.Г., транспортное средство - Вольво (регистрационный знак А754МЕ126, регистрационный знак полуприцепа РА9738-26), которое находится в аренде (как указано в накладной).
Накладная подписана грузоотправителем (ООО «Синарастройкомплект»), водителем (Кривомаз В.Г.) и грузополучателем (ООО «Опттрейд»).
Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства от 12.03.2022
№ 99 42 259217 и от 31.08.2022 № 99 46 187653 грузовой тягач седельный ВОЛЬВО – FM с государственным регистрационным номером А754МЕ126, а также полуприцеп SCHMITZ S01 с государственным регистрационным номером РА973826 принадлежат Кулику В.Н., согласно трудовому договору от 01.09.2022 принят индивидуальным предпринимателем Куликом В.Н. на должность водителя.
Ответчик возражал против заявленного иска, отрицая наличие договорных отношений с истцом и указывая на то, что он был причастен к заказу услуг по произведенной перевозке, но соответствующие договорные отношения у него сложились с другим контрагентом – ООО «Логист Плюс» (экспедитор).
В подтверждение своих доводов ответчик представил договор транспортной экспедиции от 17.10.2022 № 247/22Э между ЗАО «ВАЕЛ» (клиент) и ООО «Логист Плюс» (экспедитор) на выполнение и организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза любым видом транспорта по поручению клиента и поручение экспедитору от 15.11.2022 № Ат22/11/15-003, согласно которому ответчик сделал заказ (поручение экспедитору) на доставку 16.11.2022 груза (труба весом 20 тонн) по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Лимбяяха, в районе стройбазы № 1 Урегойской ГРЭС, грузоотправитель ООО «СК Транзит-СВ», грузополучатель ООО «Опттрейд», транспортном средство Вольво (регистрационный знак А754МЕ126, регистрационный знак полуприцепа РА9738-26) водитель Кривомаз В.Г., стоимость услуги согласно экспедиторскому поручению составила 174 000 рублей, а также экспедиторскую расписку от 15.11.2022, доверенность на водителя Кривомаза В.Г. от 15.11.2022 № 9 сроком действия до 31.12.2027, счет на оплату от 15.11.2022 № 390 и платежные поручения от 15.11.2022 № 4613, от 22.12.2022 № 5589.
В материалы дела также представлен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 09.02.2022 между ООО «Логист Плюс» (арендатор) и Куликом В.Н. (арендодатель) в отношении транспортного средства ВОЛЬВО, номерной знак А754МЕ126, свидетельство о регистрации ТС от 12.03.2022 № 99 42 259217 и полуприцепа марки ШМИТЦ, номерной знак - РА9738-26, свидетельство о регистрации ТС - от 31.08.2022 № 99 46 187653, сроком с 09.02.2022 по 31.12.2022. Согласно пункту 2.3 арендодатель своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, несет расходы по ГСМ с учетом особенностей раздела
№ договора (раздел 3 договора «Срок действия договора»).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке спорного груза в виду следующего.
Договорные отношения по перевозке и транспортной экспедиции регламентированы главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, то есть в рассматриваемом случае Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).
В силу части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки (часть 5 статьи 8 Устава).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленная в материалы дела транспортная накладная от 16.11.2022 № 41 не содержит указание на истца как на перевозчика груза, вместо него указано ЗАО «ВЕАЛ».
Заявка на осуществление перевозки от 16.11.2022 и акт об оказании услуг от 20.11.2022 № 23 со стороны ЗАО «ВЕАЛ» не подписаны, как и акты сверки, составленные истцом, оплата выставленного счета не производилась, то есть ЗАО «ВЕАЛ» совершало каких-либо действий, свидетельствующих об обращении неопределённо к истцу в целях осуществления им перевозки груза. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
При изложенных обстоятельствах представленная истцом транспортная накладная от 16.11.2022 № 41 сама по себе не подтверждает факт заключения ответчиком договора перевозки с истцом и оказании услуг по перевозке именно истцом как самостоятельным субъектом
Отношения по перевозке и транспортной экспедиции предполагают их сложное структурирование, обусловленное вовлечением иных (третьих) лиц в процесс осуществления (организации) перевозки, что обычно проявляется в возникновении системы взаимосвязанных отношений между заказчиком и экспедитором, экспедитором и перевозчиком.
ЗАО «ВЕАЛ» представлены в материалы дела договор транспортной экспедиции от 17.10.2022 № 247/22Э между ЗАО «ВАЕЛ» (клиент) и ООО «Логист Плюс» (экспедитор), поручение экспедитору от 15.11.2022 № Ат22/11/15-003, экспедиторскую расписку от 15.11.2022 и иные сопутствующие документы, в том доверенность, выданная ООО «Логист Плюс» на имя Кривомаза В.Г. от 15.11.2022 № 9, свидетельствующие о том, что спорная перевозка была организована ООО «Логист Плюс» по заказу ответчика и договорные отношения у ответчика возникли только с указанной компанией.
Доводы апелляционной инстанции о несовпадении сведений, указанных в представленных ответчиком документах, и транспортной накладной от 16.11.2022 № 41 отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Представленные ответчиком документы вопреки доводам истца согласуются между собой, в частности совпадают дата отгрузки (16.11.2022), маршрут перевозки (ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Лимбяяха, в районе стройбазы № 1 Урегойской ГРЭС), тип груза (трубы), наименование и местонахождение лица, отгрузившего груз (ООО «СК Транзит-СВ»), и грузополучателя (ООО «Опттрейд»). Различие в указании массы груза (18 112 кг и 20 т) не является основанием признать недоказанным факт относимости представленных ответчиком документов к спорным взаимоотношениям, поскольку расхождение является незначительными может объясняться тем, что документы оформлялись ответчиком и экспедитором на момента фактической погрузки груза.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно одностороннее составленному самим истцом акту от 20.11.2022 № 23 и счету на оплату от 20.11.2022
№ 23 осуществлена перевозка груза по договор-заявке от 15.11.2022 № 4439, тогда как в материалы дела представлена односторонне составленная заявка от 16.11.2022, а дата заявки, указанная в акте совпадает с датой представленного ответчиком поручения экспедитору от 15.11.2022.
В таком случае сам факт наличия у истца на руках транспортной накладной от 16.11.2022 № 41 не подтверждает факт заключения между ним и ответчиком договора перевозки груза.
Доводы истца о том, что в транспортной накладной от 16.11.2022 № 41 указаны транспортные средства, принадлежащие истцу на праве собственности, а перевозку осуществлял его работник, также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Факт осуществления перевозки транспортным средством, принадлежащим истцу (грузовой тягач седельный ВОЛЬВО – FM с государственным регистрационным номером А754МЕ126 и полуприцеп SCHMITZ S01 с государственным регистрационным номером РА973826) не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в дело
Вместе тем, в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 09.02.2022 между ООО «Логист Плюс» (арендатор) и истцом (арендодатель) в отношении указанных выше транспортных средств сроком действия с 09.02.2022 по 31.12.2022, по условиям которого арендодатель, то есть истец, своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, несет расходы по ГСМ.
Возражая против указанного договора, истец о фальсификации доказательства в суде первой инстанции не заявлял и иных доказательств, опровергающих придавленный договор аренды транспортного средства, не представил.
Соответственно, обоснованные основания полагать, что ООО «Логист Плюс» не имело возможности представить для спорной для перевозки грузовой тягач ВОЛЬВО – FM с государственным регистрационным номером А754МЕ126 и полуприцеп SCHMITZ S01 с государственным регистрационным номером РА973826, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» также отмечается, что лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).
Таким образом, поскольку иных доказательств перевозки товара истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным факт осуществления истцом перевозки груза по транспортной накладной от 16.11.2022 № 41, а обязательство по оплате у ответчика - не возникшим.
Истец не представил вразумительных пояснений по поводу того, каким образом он, как хозяйствующий субъект с самостоятельным экономическим интересом, был причастен к осуществлению вышеуказанной перевозки, если транспортное средство и его работник были вовлечены в этот процесс экспедитором.
Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» октября 2023 года по делу № А33-8928/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
М.Н. Инхиреева
Ю.В. Хабибулина
