ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2022 года | Дело № | А33-10460/2021 |
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 ноября 2021 года по делу № А33-10460/2021,
при участии:
от ответчика – общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «Глобус»: Белькова А.В., представитель по доверенности от 17.08.2021, диплом, паспорт;
от истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярский
жилищно-коммунальный комплекс»: Окишева Ю.Д., представитель по доверенности
от 23.09.2021 № 220/21, диплом, паспорт.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец, ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «Глобус» (далее – ответчик, ООО ФСК «Глобус») о взыскании пени в размере 848 721,09 руб. из которых:
241 865,44 руб. по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 12.11.2018 №772то-18 за период с 10.04.2019 по 01.02.2021;
606 855,65 руб. по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 12.11.2018 №773то-18 за период с 10.04.2019 по 01.02.2021.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2021 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО ФСК «Глобус» в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» взыскано 6 131,11 руб. пени, а также 144 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.01.2022.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.12.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенные доводы отзыва на апелляционную жалобу с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и ООО «СИА» заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 12.11.2018 № 772то-18 и о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 12.11.2018 № 773то-18.
Впоследствии ООО «СИА» заменено на ООО ФСК «Глобус», далее - заказчик, ответчик (договор уступки прав и обязанностей от 12.11.2018, дополнительные соглашения к договорам №2 от 14.06.2019).
Предмет договоров - подключение к сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома № 9, микрорайон «Мариинский».
В соответствии с пунктом 1 договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 12.11.2018
№ 772то-18 и от 12.11.2018 № 773то-18 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованных систем холодного водоснабжения и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленном правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года.
Согласно пункту 2 организация водопроводно-канализационного хозяйства до точки подключения (технологического присоединения) объекта заказчика осуществляет следующие мероприятия: подготовка централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению); проверка выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренном настоящим договором; выполнение мероприятий, направленных на развитие мощности по водоснабжению в соответствии с «Инвестиционной программой ООО «КрасКом» в сфере водоснабжения и водоотведения левобережной и правобережной частей г. Красноярска и иных муниципальных образований Красноярского края на 2018-2022 годы»; работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором.
В пункте 41 договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 12.11.2018 № 772то-18 указано, что приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью.
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.03.2019 к договору
от 12.11.2018 № 772то-18, плата за подключение составляет 1 696 648, 80 руб.
В соответствии с пунктом 2 данного дополнительного соглашения, плата вносится на расчетный счет истца в следующем порядке:
593 827,08 руб. (35 процентов - в течение 15 дней с даты заключения дополнительного соглашения);
848 324,40 руб. (50 процентов - в течение 90 дней с даты заключения дополнительного соглашения, но не позднее даты фактического подключения);
254 497,32 руб. (15 процентов - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, но не позднее выполнения условий подключения).
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.03.2019 к договору от 12.11.2018 № 773то-18 плата за подключение составляет 4 256 998, 80 руб.
В соответствии с пунктом 2 плата вносится на расчетный счет истца в следующем порядке:
1 489 949,58 руб. (35 процентов - в течение 15 дней с даты заключения дополнительного соглашения);
2 128 499,40 руб. (50 процентов - в течение 90 дней с даты заключения дополнительного соглашения, но не позднее даты фактического подключения);
638 549,82 руб. (15 процентов - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, но не позднее выполнения условий подключения).
ООО «КрасКом» выполнило свои обязательства по договорам, технологическое присоединение объекта заказчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения осуществлено, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) объекта по договору от 12.11.2018 № 772то-18 (подписан сторонами 25.12.2020), актом о подключении (технологическом присоединении) объекта по договору от 12.11.2018 № 773то-18 (подписан сторонами 25.12.2020).
Ссылаясь на нарушение ООО ФСК «Глобус» сроков внесения платежей,
ООО «КрасКом» обратилось в суд с иском о взыскании неустойки, согласованной в договоре. По расчету истца, пени за нарушение срока оплаты подключения (технологического присоединения) составляет 848 721,09 руб. в том числе: 241 865,44 руб. по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 12.11.2018 № 772то-18 за период с 10.04.2019 по 01.02.2021; 606 855,65 руб. по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 12.11.2018 № 773то-18 за период с 10.04.2019 по 01.02.2021.
Размер пени рассчитан истцом как на окончательные, так и на промежуточные платежи.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции истолковав содержащиеся условия договоров, установил, что сторонами прямо не предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей, и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по технологическому присоединению.
Правоотношения, возникающие в связи с подключением (технологическим присоединением) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
В силу части 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Частью 3 статьи 18 Закона N 416-ФЗ установлено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Частью 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что плата за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения объекта капитального строительства заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В силу части 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ договоры о подключении к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения детально конкретизирован в пунктах 86 - 106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Названные типовые договоры, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.
Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта заявителя к сетям водоснабжения.
В связи с этим платежи по оплате услуг водоснабжающей организации, срок внесения которых наступает до этого момента, представляют собой предварительную плату.
Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договорам, технологическое присоединение объекта заказчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения осуществлено, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) объекта по договору от 12.11.2018 № 772то-18 подписан сторонами 25.12.2020, актом о подключении (технологическом присоединении) объекта по договору от 12.11.2018 № 773то-18 подписан сторонами 25.12.2020.
В соответствии с пунктом условиями договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств но оплате настоящего договора предусмотренных пунктами 14 и 15 договоров организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязуется но требованию организации ВКХ оплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации поэтапные платежи в размере 35% и 50% за подключение (технологическое присоединение) при отсутствии встречного предоставления со стороны организации водопроводно-канализационного хозяйства являются авансовыми платежами, так как на данных этапах услуга организацией водопроводно-канализационного хозяйства в полном объеме не была оказана.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключенными между сторонами договорами не предусмотрено начисление неустойки на авансовые платежи, которые ответчик должен производить до фактического осуществления технологического подключения к сетям.
По смыслу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей уплате, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.
Таким образом, вне зависимости от того, приступил ли исполнитель к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по технологическому присоединению объекта либо не начинал такие работы, платежи, предусмотренные договором, являются авансом (предварительным платежом), то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения договора.
Исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации авансирование заказчиком услуг исполнителя может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.
В данном случае пунктом 98 Правил N 644 помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заказчика.
Закон N 416-ФЗ не содержит норм об уплате неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 25 договора №772то-18 от 12.11.2018 и пунктом 24 договора №773то-18 от 12.11.2018 предусмотрена ответственность нарушение обязательств по оплате общей суммы договора, определяемой пунктами 14, 15 указанных договоров.
Действующее законодательство и судебная практика не исключают возможности привлечения заказчика к ответственности за нарушение сроков внесения предварительных платежей в виде неустойки, установленной договором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576), поскольку соглашением сторон неустойка может быть установлена за нарушение любого обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210).
Вместе с тем договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).
Такой вывод следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, от 27.09.2018 N 305-ЭС18-8863, от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576, стороны имеют право сформулировать такое условие в договоре, изложив его недвусмысленно в порядке, предусмотренном статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако этого сторонами не сделано.
Кроме того, при рассмотрении споров из договоров о технологическом присоединении положения таких договоров о неустойке за внесение оплаты по договору не могут толковаться расширительно, так как к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора (определение Верховного суда РФ N 302-ЭС17-6131 от 07.06.2017 по делу N А19-17717/2015).
Проанализировав условия договоров в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае условия договоров не предусматривает ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, в связи с чем верно отказал удовлетворении исковых требований в оспариваемой заявителем части судебного акта.
Поскольку сторонами в договоре не установлена ответственность именно за просрочку выплаты аванса, данная неустойка начислена быть не может.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2020 по делу N А34-4612/2019, подтвержденном определением Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 309-ЭС20-19148.
Указание на начисление неустойки в случае просрочки оплаты услуг также не является согласованием возможности начисления неустойки на промежуточные платежи.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 305-ЭС18-151.
Вместе с тем, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договорам после фактического осуществления технологического присоединения требование о взыскании пени за период с 25.12.2020 по 11.01.2021 является обоснованным.
Следовательно, требование о взыскании 6 131,11 руб. за просрочку платежа за предоставленную услугу по подключению (технологическому присоединению) правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку не подтверждает нарушения или неправильного применения судом при рассмотрении данного спора норм материального или процессуального права.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2021 года по делу № А33-10460/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий | С.Д. Дамбаров | |
Судьи: | Н.Н. Белан | |
О.Ю. Парфентьева |
