ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2022 года
Дело №
А74-9232/2021
г. Красноярск
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
Рассмотрев апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «03» ноября 2021 года по делу № А74-9232/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская транспортная ассоциация» (далее – ООО «ЮСТА», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – Минтранс Хакасии, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 18 августа 2021 года о назначении административного наказания об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Определением арбитражного суда от 02.09.2021 заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.11.2021 заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
От общества в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская транспортная ассоциация» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 июня 2020 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия. Основным видом деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.
05 июля 2021 года заместителем начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Минусинский» (далее - ОГИБДД МО МВД России «Минусинский») на имя временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Минусинский» составлен рапорт, из содержания которого следует, что 03 июля 2021 года в 22 ч. 05 мин. в районе дома № 13 по улице Тимирязева г. Минусинска произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего перевозку пассажиров ФИО3 и ФИО4 При проверке документов установлено, что у водителя имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Хакасия от 21 мая 2021 года № 007299, выданное Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ООО «ЮСТА». При этом на транспортном средстве отсутствовали цветографическая схема легкового такси на боковых поверхностях кузова транспортного средства и опознавательный фонарь оранжевого цвета на крыше транспортного средства.
20 июля 2021 года указанная в рапорте информация представлена в министерство (сопроводительное письмо от 05 июля 2021 года № 15/31453).
04 августа 2021 года министерством в адрес общества направлено уведомление (исх. № 180-2645-ОЕ) о составлении протокола об административном правонарушении 17 августа 2021 года. Уведомление направлено по юридическому адресу посредством почтовой связи, а также на электронную почту общества. Заявителем данное обстоятельство не оспорено.
17 августа 2021 года в связи со служебной необходимостью составление протокола об административном правонарушении перенесено на 18 августа 2021 года. Уведомление вручено лично директору общества, о чем имеется подпись в документе.
18 августа 2021 года в присутствии директора общества первым заместителем министра составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы аналогичные сведения, указанные в рапорте сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», квалифицированные административным органом по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.
Определением министерства от 18 августа 2021 года назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (18 августа 2021 года).
18 августа 2021 года в присутствии директора общества первым заместителем министра вынесено постановление о назначении административного наказания об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вручено лично директору общества, о чем имеется подпись названного лица в документе.
Не согласившись с постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности проверено и установлено судами.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, составляют действия, выразившиеся в осуществлении перевозки легковым такси без цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.
При этом, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности заключается не только в соблюдении требований, установленных статьями 28.2 КоАП РФ, но и в соблюдении процедуры получения административным органом доказательств, положенных в основу подтверждения события и состава вменяемого правонарушения.
Выводы о наличии события административного правонарушения административным органом сделаны на основании поступивших в министерство рапорта сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 03 июля 2021 года, копий 4 фотоснимков, объяснений водителя ФИО2, пассажиров ФИО3 и ФИО4
Частями 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Процедура досмотра транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, порядок оформления результатов досмотра установлены статьей 27.9 КоАП РФ.
В соответствии с положениями названной статьи досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства.
В протоколе о досмотре транспортного средства делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД протокол досмотра легкового такси не составляли, как и иных процессуальных документов, указывающих на проведение фотосъемки при выявлении правонарушения.
Фотоснимки, представленные административным органом в качестве доказательств совершения вменяемого обществу административного правонарушения, не отвечают признакам относимости и допустимости, поскольку в них отсутствуют сведения о лице, осуществлявшем фотосъемку, сведения о времени и месте проведения фотосъемки, на фотоснимках отсутствуют подписи лиц, участвовавших в досмотре.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал фотографии, ненадлежащими доказательствами.
Довод министерства о том, что досмотр сотрудниками ГИБДД не проводился ввиду отсутствия такой необходимости был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 6.11, 200 названного Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора вправе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.
О проведении осмотра транспортного средства и груза по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О полиции», сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза.
В акте осмотра транспортного средства и груза указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего акт, сведения о лицах, присутствующих при осмотре, с указанием их фамилии, имени, отчества (при наличии), адреса места жительства, телефона, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке, иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, иных идентификационных признаках перевозимого груза. В акте осмотра транспортного средства и груза делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к акту.
Поскольку согласно материалам дела вменяемое административное правонарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при выезде на дорожно-транспортное происшествие с участием спорного легкового такси, является нормативно обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данное правонарушение подлежало фиксации в установленном процессуальном порядке путем составления соответствующего документа.
Как уже было отмечено выше, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности заключается не только в соблюдении требований, установленных статьями 28.2 КоАП РФ, но и в соблюдении процедуры получения административным органом доказательств, положенных в основу подтверждения события и состава вменяемого правонарушения.
Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют процессуальные документы (протокол досмотра транспортного средства, акт осмотра транспортного средства, иные протоколы, составленные в ходе совершения процессуальных действий при оформлении дорожно-транспортного происшествия), указывающие на принятие мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении при выявлении вменяемого правонарушения.
Рапорт должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 03 июля 2021 года сам по себе в отсутствие иных доказательств не может подтверждать наличие события административного правонарушения.
Объяснения от 03 июля 2021 года водителя ФИО2, пассажиров ФИО3 и ФИО4 не содержат сведений о наличии, либо об отсутствии на легковом автомобиле цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства. В связи с чем, не могут подтверждать вменяемое обществу правонарушение.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поскольку административный орган не представил в суд доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции в силу части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «03» ноября 2021 года по делу № А74-9232/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Бабенко
