ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«28» ноября 2012 года
Дело №
А33-13844/2012
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «21» ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен «28» ноября 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,
при участии:
от заявителя: Прокофьевой А.Н., представителя по доверенности от 30.08.2012,
от налогового органа: Анцыпирович Е.В., представителя по доверенности от 10.09.2012,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электробыттехника»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «08» октября 2012 года по делу № А33-13844/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Электробыттехника», ОГРН 1022401788860, ИНН 2460002113 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2012 № 24 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности.
Из апелляционной жалобы следует, что на момент проверки у общества имелись приходные кассовые ордера и кассовая книга, подтверждающие оприходование наличных денежных средств в кассу, но они не были представлены инспекции в связи с их нахождением в сейфе главного бухгалтера, который отсутствовал по причине отпуска. Указанные документы фактически представлены в инспекцию 20.08.2012.
Заявитель жалобы указывает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку необходимые документы представлены в инспекцию 20.08.2012 до вынесения оспариваемого постановления, правонарушение совершено впервые, негативные последствия неоприходования выручки не наступили.
Административный орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий постановления мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.09.2012 по делу №5-288/2012, кассовой книги за период с 01.07.2012 по 31.07.2012, кассовой книги за период с 01.08.2012 по 08.08.2012, приходных и расходных кассовых ордеров за период с 01.07.2012 по 08.08.2012.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании поручения от 08.08.2012 № 99 должностным лицом инспекции проведена проверка полноты учета выручки, полученной обществом с применением контрольно-кассовой техники (ЭКР 2102К, заводской номер 42017, зарегистрированной в инспекции 23.03.2012), при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 01.07.2012 по 08.08.2012.
В ходе проверки установлено, что согласно фискальному отчету и журналу кассира-операциониста сумма выручки, полученная с применением контрольно-кассовой машины за проверяемый период, составила 35 884 рубля 20 копеек. Заявителем не представлены приходные и кассовые ордера, кассовая книга в подтверждение оприходования выручки в кассу организации. Таким образом, сумма неоприходованной выручки составила 35 884 рубля 20 копеек. Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 09.08.2012 № 000050 полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
Усмотрев в действиях общества административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), старший государственный налоговый инспектор инспекции Прохорова С.А. составила протокол об административном правонарушении от 09.08.2012 № 160.
Постановлением от 21.08.2012 № 24 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Заявитель оспорил постановление от 21.08.2012 № 24 в судебном порядке, полагая, что он незаконно привлечен к административной ответственности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.
Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неполного оприходования заявителем выручки в размере 35 884 рубля 20 копеек доказан инспекцией. Данный вывод суда является правильным.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности в сумме 35 884 рубля 20 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.
При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
В силу пункта 1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П (далее - Положение), кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.
Согласно пункту 3.1 Положения прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.
В силу пункта 3.3 Положения при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).
Пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 №104 (далее - Типовые правила), установлено, что при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир должен:
- подготовить денежную выручку и другие платежные документы;
- составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка).
Представитель администрации в присутствии кассира снимает показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), получает распечатку или вынимает из кассовой машины использованную в течение дня контрольную ленту. Представитель администрации подписывает конец контрольной ленты (распечатку), указав на ней тип и номер машины, показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), дневную выручку, дату и время окончания работы.
Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в «Книгу кассира-операциониста».
По показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно-кассовой машины. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в «Книге кассира-операциониста» и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.
Пунктом 6.3 Типовых правил предусмотрено, что закончив оформление кассовых документов, кассир производит межремонтное обслуживание машины и готовит ее к следующему дню в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации на данный тип кассовой техники.
Старший (главный) кассир после получения всех необходимых документов составляет сводный отчет по форме №25 (приложение 7) за текущий день. Сводный отчет вместе с актами, приходными, расходными ордерами передается им в бухгалтерию до начала работы следующей смены.
В соответствии с пунктом 5.1 Положения для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2 Положения).
Согласно пункту 5.3 Положения кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.
Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку (пункт 5.4 Положения).
В соответствии с пунктом 6.1 Положения юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).
Таким образом, под неоприходованием в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе, отражении всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.
Из материалов дела следует, в том числе, акта от 09.08.2012 № 000050 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, журнала кассира- операциониста, протокола об административном правонарушении от 09.08.2012 № 160, оспариваемого постановления следует, что заявителем не оприходованы в кассу 35 884 рубля 20 копеек в день их получения, что является нарушением пунктов 1.8, 3.1, 6.1 Положения.
Приходные кассовые ордера, кассовая книга в ходе проверки не представлены.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о наличии документов, подтверждающих оприходование выручки в кассу, но невозможности их представления ввиду нахождения документов в сейфе главного бухгалтера, который находился в отпуске. Соответствующие документы не представлены административному органу в ходе проверки и суду при рассмотрении настоящего дела.
На основании приказа общества от 03.08.2012 №105-п главному бухгалтеру предоставлен отпуск с 06.08.2012 по 23.08.2012. Проверка полноты учета выручки, полученной обществом с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, проведена за период с 01.07.2012 по 08.08.2012.
В ходе проверки выявлено неоприходование наличных денежных средств в кассу организации в размере 35 884 рубля 20 копеек, в том числе 06.08.2012 в сумме 780 рублей, 07.08.2012 в сумме 604 рубля.
В соответствии с частью 1, пунктом «г» части 2 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично.
Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что кассовые документы юридического лица оформляются руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).
Согласно пункту 2.2 Положения приходный кассовый ордер 0310001 подписывается главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.
Нормами Положения предусмотрено, что оприходование в кассу денежной наличности должно производиться в день ее поступления. В период нахождения главного бухгалтера в отпуске соответствующие операции по оприходованию денежной наличности в кассу должны были осуществляться руководителем общества.
Апелляционный суд установил, что в период нахождения главного бухгалтера в отпуске 06.08.2012 и 07.08.2012 наличные денежные средства в размере 780 рублей и 604 рубля не были оприходованы в кассу, что заявителем не опровергнуто. С учетом данного обстоятельства, довод заявителя о наличии документов, подтверждающих оприходование выручки в кассу, но невозможности их представления ввиду нахождения документов в сейфе главного бухгалтера, который находился в отпуске, не опровергает факт нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
Бездействие заявителя содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Обществом не исполнена обязанность по оприходованию поступившей выручки.
Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения. Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса, административным органом установлена и доказана.
Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения нельзя признать обоснованными в связи со следующим.
Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям при наличии объективной стороны правонарушения, не были установлены административным органом и подтверждены заявителем. В обоснование довода о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса заявитель ссылается на то, что документы фактически имелись в наличии и были представлены в инспекцию 20.08.2012 до вынесения оспариваемого постановления, правонарушение совершено впервые, негативные последствия неоприходования выручки не наступили. Вместе с тем, учитывая, что инспекцией доказан факт неоприходования выручки в кассу 06.08.2012 и 07.08.2012, приведенные обстоятельства не свидетельствует о наличии у допущенного заявителем нарушения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций признаков малозначительности.
Таким образом, судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в связи с совершением вменяемого правонарушения заключается в пренебрежительном отношении общества к своим обязанностям по надлежащему ведению кассовых операций.
Таким образом, предусмотренные статьей 2.9 Кодекса основания для освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.
Административный орган назначил обществу административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.1 Кодекса, в сумме 40 000 рублей.
Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» октября 2012 года по делу № А33-13844/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н. Борисов
Судьи:
Л.А. Дунаева
Н.А. Морозова
