ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 сентября 2023 года
Дело №
А69-2537/2022
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен «28» сентября 2023 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Кандан Саяны Семеновны: Гриненко Н.И., представителя на основании доверенности от 11.08.2023, удостоверения адвоката, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кандан Саяны Семеновны
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от «27» июня 2023 года по делу № А69-2537/2022,
установил:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва
(ИНН 1700000424, ОГРН 1021700513570, далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Кандан Саяне Семеновне (ИНН 171400228390, ОРГНИП 321170000000040, далее – ответчик, предприниматель, ИП Кандан С.С.) о расторжении соглашений от 09.09.2021
№ 10-2021-64658, от 02.12.2021 № 10- 2021-82674, о взыскании денежных средств в размере 367 426 руб. 22 коп.
Определением от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (далее – третье лицо, Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «27» июня 2023 года по делу
№ А69-2537/2022 исковое заявление удовлетворено. Расторгнуты соглашения от 09.09.2021 № 10-2021-64658, от 02.12.2021 № 10-2021-82674. С предпринимателя в пользу Министерства взыскано неосновательное обогащение в размере 367 426 руб. 22 коп.
С ИП Кандан С.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 16 348 руб. 52 коп.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Кандан С.С. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе предпринимателем приведены следующие доводы:
- обязанность осуществить запрос сведений из налогового органа в случае, если они не были представлены предпринимателем, возложена на Министерство; именно Министерство осуществляет проверку представленных предпринимателем документов, что не было им сделано; к моменту получения второй субсидии у предпринимателя не было задолженности по уплате налогов;
- предприниматель не имела возможности представить справку о наличии / отсутствии задолженности по налогам, поскольку с 01.07.2022 осуществлен переход на единый налоговый счет, а при обращении в ФНС было дано устное разъяснение о том, что согласно пункту 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не предоставляет справки на дату формирования запроса;
- истцом не оспаривается факт целевого использования представленных предпринимателю средств, цели и задачи государственной программы в целом достигнуты.
Министерством и Управлением отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, также указал, что Министерством не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия о расторжении соглашений предпринимателю направлена не была.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
09.09.2021 между Министерством (предоставитель) и ИП Кандан С.С. (получатель) заключено соглашение о предоставлении из бюджета Республики Тыва субсидии на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно пункту 2.1 данного соглашения субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными предоставителю как получателю средств бюджета Республики Тыва, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе I соглашения в размере 262 000 руб. в 2021 году.
Субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии на цели, указанные в разделе I соглашения; при предоставлении получателем предоставителю документов, подтверждающих факт произведенных получателем затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с Правилами предоставления субсидии и соглашением, а также иных документов, определенных в приложении № 1 к соглашению, являющемуся неотъемлемой частью соглашения; при соблюдении условий и требований, установленных в пунктах 2.1 и 2.2 Порядка предоставления субсидии (пункт 3.1 соглашения).
В силу пунктов 4.1.2 и 4.1.6 соглашения предоставитель обязуется осуществлять проверку представляемых получателем документов, указанных в пункте 3.1.2 соглашения, в том числе на соответствие их Правилам предоставления субсидии, в течение 15 рабочих дней со дня их получения от получателя; осуществлять контроль за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и соглашением, в том числе в части достоверности представляемых получателем в соответствии с соглашением сведений, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок на основании: документов, представленных получателем по запросу предоставителя в соответствии с пунктом 4.2.3 соглашения.
В соответствии с пунктом 6.4 соглашения его расторжение осуществляется в одностороннем порядке в случае нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и соглашением.
Также 02.12.2021 между Министерством и ИП Кандан С.С. заключено соглашение о предоставлении из бюджета Республики Тыва субсидии на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. По указанному соглашению предоставляется субсидия в размере 109 137 руб. 60 коп. (пункт 2.1 соглашения).
В пунктах 3.1, 4.1.2, 4.1.6 и 6.4 соглашения от 02.12.2021 приведены аналогичные положения, что и в соглашении от 09.09.2021.
Платежными поручениями от 22.09.2021 № 694178 и от 07.12.2021 Министерство перечислило предпринимателю 262 000 руб. и 109 137 руб. 60 коп. средств субсидии соответственно.
Управлением Федерального казначейства по Республике Тыва проведена выездная проверка в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, по результатам которой составлен акт от 22.04.2022, в котором отражено, что
ИП Кандан С.С. на дату подачи заявления на получение компенсации затрат, связанных с реализацией произведенных и реализованных хлеба, хлебобулочных изделий, не соответствовала установленным Постановлением Правительства Республики Тыва от 17.02.2021 № 60 требованиям, а именно: не предоставлены копии документов, предусмотренные формой справки о наличии мощностей для производства хлеба и хлебобулочных изделий по форме согласно приложению № 2 к Порядку предоставления компенсации № 60; предоставлены документы, подтверждающие, что затраты (расходы на закупку сырья и материалов, коммунальные услуги и иные расходы) понес другой индивидуальный предприниматель (ИП Ховалыг Х.С.).
Письмом от 06.06.2022 Министерство обратилось к ИП Кандан С.С. с требованием о возврате средств субсидии в республиканский бюджет в течение 30 календарных дней со дня получения требования.
Поскольку предприниматель требование о возврате средств субсидии не исполнил, Министерство обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы предпринимателя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован
статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Подпунктами 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 названной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.
В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.
Следовательно, для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате или счетной ошибки.
Постановлением Правительства Республики Тыва от 17.02.2021 № 60 утвержден Порядок предоставления компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий (далее – Порядок № 60 в редакции, действующей на момент подачи заявлений и заключения соглашений), в разделе 2 которого определены условия предоставления субсидии.
Согласно пункту 1.3 Порядка № 60, компенсации предоставляются на возмещение предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий.
В силу пункта 1.6 Порядка № 60 компенсации предоставляются следующей категории получателей - предприятиям хлебопекарной промышленности, соответствующим требованиям, предусмотренным пунктом 2.1 настоящего Порядка.
Так, согласно пункту 2.1 Порядка № 60 для получения компенсации получатель должен соответствовать, в том числе, следующим требованиям:
- у получателя отсутствует просроченная задолженность по возврату в бюджет Республики Тыва компенсаций, бюджетных инвестиций, предоставленных, в том числе в соответствии с иными правовыми актами;
- получатель – индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;
- получатель не получал средства из республиканского бюджета Республики Тыва на основании иных нормативных правовых актов Республики Тыва на цели, указанные в пункте 1.3 Порядка;
- получатель осуществляет первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, а именно производство хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения (со сроком годности менее 5 суток) (код вида экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) - 10.71.1);
- получатель имеет мощности для производства хлеба и хлебобулочных изделий;
- получатель обеспечил неповышение цен на хлеб и хлебобулочные изделия в период предоставления компенсации;
- получатель понес затраты, предусмотренные пунктом 1.3 настоящего Порядка;
- у получателя отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также задолженность по исполнительным производствам.
В соответствии с пунктом 2.2 Порядка № 60 для подтверждения соответствия требованиям, указанным в пункте 2.1 Порядка, получатель представляет в Министерство следующие документы:
2.2.1) документы, подтверждающие отсутствие у получателя просроченной задолженности по возврату в бюджет Республики Тыва компенсаций, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, выданные главными распорядителями бюджетных средств, осуществляющими предоставление компенсаций, бюджетных инвестиций;
2.2.2) документы, подтверждающие, что получатель не получал средства из бюджета Республики Тыва на основании иных нормативных правовых актов Республики Тыва на цели, указанные в пункте 1.3 Порядка, выданные главными распорядителями бюджетных средств, осуществляющими предоставление бюджетных средств на указанные цели;
2.2.3) выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданную ФНС или полученную посредством использования сервисов официального интернет-ресурса ФНС на дату подачи заявления о предоставлении компенсации;
2.2.4) сведения о производстве и реализации продукции с приложением обосновывающих документов (договоры о поставке продукции, товарные накладные, товарные чеки и т.д.), согласованные экономическими подразделениями администраций муниципальных образований Республики Тыва, по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;
2.2.5) справку о наличии мощностей для производства хлеба и хлебобулочных изделий по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;
2.2.6) сведения об отпускной цене на реализуемые хлеб и хлебобулочные изделия с приложением обосновывающих документов (договоры о поставке продукции, товарные накладные, товарные чеки и т.д.), согласованные экономическими подразделениями администраций муниципальных образований Республики Тыва, по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку;
2.2.7) сведения о понесенных затратах с приложением обосновывающих документов и расшифровкой по статьям затрат (расходы на закупку сырья и материалов, коммунальные услуги, заработную плату работникам и иные расходы) по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку;
2.2.8) справку о наличии (об отсутствии) задолженности по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, выданную по состоянию не ранее чем за 30 календарных дней до дня подачи заявления о предоставлении компенсации;
2.2.9) справку налогового органа об отсутствии у получателя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также у судебных приставов об отсутствии у получателя задолженности по исполнительным производствам, выданные не ранее чем за 30 календарных дней до дня подачи заявления о предоставлении компенсации.
Пунктом 2.6 Порядка № 60 определено, что получатель вправе представить по собственной инициативе документы, указанные в пунктах 2.2.1-2.2.3, 2.2.9 Порядка.
В случае если получатель не представил по собственной инициативе документы, указанные в пунктах 2.2.1, 2.2.2 Порядка, Министерство в течение 10 рабочих дней с даты подачи заявления запрашивает у органов исполнительной власти республики, являющихся главными распорядителями бюджетных средств, информацию об отсутствии у получателя просроченной задолженности по возврату в бюджет Республики Тыва компенсаций, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и неполучении получателем средств бюджета на основании иных нормативных правовых актов Республики Тыва на цели, установленные Порядком.
В случае если получатель не представил по собственной инициативе документы, указанные в пунктах 2.2.3, 2.2.9 настоящего Порядка, Минсельхозпрод Республики Тыва в течение 10 рабочих дней с даты подачи заявления запрашивает, в том числе в электронном виде посредством направления межведомственного запроса или использования сервисов официального интернет-ресурса Федеральной налоговой службы, по состоянию на дату подачи заявления о предоставлении компенсации следующие документы: а) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей); б) справку об отсутствии у получателя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также задолженность по исполнительным производствам.
В соответствии с пунктом 2.7 Порядка № 60 основаниями для отказа в предоставлении компенсаций являются, помимо прочего, несоответствие представленных получателем документов требованиям, определенным пунктами 2.2, 2.3, 2.5 настоящего Порядка, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных в настоящем Порядке документов; установление факта недостоверности представленной получателем информации; несоответствие получателя требованиям, предусмотренным пунктом 2.1настоящего Порядка.
Как следует из материалов дела, основаниям для расторжения соглашений о предоставлении субсидий и возврата сумм субсидий послужили выводы о несоответствии получателя компенсации (ИП Кандан С.С.) установленным требованиям, несоблюдении условий получения субсидии, а именно:
- непредставление справки налогового органа об отсутствии у получателя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а у судебных приставов об отсутствии у получателя задолженности по исполнительным производствам, выданные не ранее чем за 30 календарных дней до дня подачи заявления о предоставлении компенсации;
- не предоставление копий документов, предусмотренных формой справки о наличии мощностей для производства хлеба и хлебобулочных изделий по форме согласно приложению № 2 к Порядку № 60;
- предоставление документов, подтверждающих, что затраты (расходы на закупку сырья и материалов, коммунальные услуги и иные расходы) понес другой индивидуальный предприниматель (ИП Ховалыг Х.С.).
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Министерство обязано было при отсутствии в составе документов, представленных предпринимателем, справки налогового органа об отсутствии у получателя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, самостоятельно запросить необходимые сведения в ФНС.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным доводом заявителя. Вместе с тем, неисполнение Министерством данной обязанности, само по себе не привело к вынесению судом первой инстанции неверного решения.
Из материалов дела следует, что заявления компенсации ИП Кандан С.С. датированы 20.07.2021 и 10.10.2021.
В материалы дела представлены решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 25.06.2021 № 4465, согласно которому у предпринимателя имеются неуплаченные налоги на сумму 23 869 руб. 82 коп. Кроме того, согласно решению от 08.09.2021 № 7170 у ИП Кандан С.С. имеются неуплаченные налоги на сумму 18 343 руб. 43 коп.
Также предпринимателем в материалы дела представлены платежные поручения об уплате сумм по вышеуказанным решениям налогового органа. Согласно платежным поручениям от 27.09.2021 № 350 (15 840 руб.); от 27.09.2021 № 352 (3672 руб.); № 354 (2088 руб.); № 356 (2028 руб.), общая сумма уплаченной задолженности, начисленная по решению от 25.06.2021 № 4465, составила 23 628 руб. Оплата задолженности произведена 29.09.2021. Доказательств уплаты задолженности по решению налогового органа от 25.06.2021 № 4465 в сумме 241 руб. 82 коп. (23 869,82 – 23 628,0), в материалы дела не представлено.
Платежными поручениями от 19.09.2021 № 30354 (3960 руб.); № 30361 (3960 руб.); № 30363 (3960 руб.); № 30365 (918 руб.); № 30356 (918 руб.); № 30367
(918 руб.); № 30360 (650 руб.); № 30366 (650 руб.); № 30353 (650 руб.); № 30355 (522 руб.); № 30362 (522 руб.); № 30364 (522 руб.) произведена оплата задолженности по решению от 08.09.2021 № 7170 на общую сумму 18 150 руб. Оплата задолженности произведена 22.09.2021. Доказательств уплаты задолженности по решению налогового органа от 08.09.2021 № 7170 в сумме 193 руб. 43 коп. (18 343,43 – 18 150,0), в материалы дела не представлено.
Таким образом, как на момент подачи заявления от 20.07.2021, так и на момент подачи заявления от 10.10.2021 у предпринимателя имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Следовательно, предприниматель на момент обращения с соответствующими заявлениями не соответствовала требованиям, предъявляемым к получателям субсидии.
Критерием оценки добросовестности лица в правоотношениях, в которые оно вступает, является недопустимость реализации им своих прав при обладании им необходимой информацией, из содержания которой в условиях добросовестного поведения можно сделать вывод о предстоящих негативных последствиях как для него самого, так и для третьих лиц.
Поскольку получение спорной компенсации носит заявительный характер, при оценке действий предпринимателя как добросовестных (недобросовестных) подлежат исследованию обстоятельства, связанные с осведомленностью предпринимателя, получающего доходы от своей деятельности, на которого возложена обязанность по самостоятельному исполнению обязательства по уплате налогов и страховых взносов, о наличии у него задолженности по обязательным платежам на дату подачи им заявлений в Министерство.
В рассматриваемом случае, с учетом даты вынесения вышеуказанных решений налоговым органом предприниматель был осведомлен о наличии у него задолженности и, как следствие, о своем несоответствии условиям предоставления спорной компенсации, однако подал в Министерство заявление о ее предоставлении, что свидетельствует о недобросовестности заявителя. Оплата задолженности по решениям налогового органа произведена не в полном объеме и после подписания соглашений о предоставлении субсидии (доказательств обратного в материалы дела не представлено).
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у него отсутствовала возможность представить в суд справку о наличии / отсутствии задолженности по налогам, поскольку с 01.07.2022 осуществлен переход на единый налоговый счет, а при обращении в ФНС было дано устное разъяснение о том, что согласно пункту 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не предоставляет справки на дату формирования запроса.
Между тем, указанные предпринимателем обстоятельства не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку, во-первых, факт отсутствия задолженности должен быть подтвержден не в период рассмотрения дела судом, а на дату обращения с заявлением о предоставлении субсидии. Как указано апелляционным судом выше, на дату обращения предпринимателя как за предоставлением первой, так и второй субсидии, имелась задолженность по уплате обязательных платежей. Во-вторых, довод об отказе в предоставлении справки со стороны налогового органа не подтвержден документально, суду не представлен письменный отказ налогового органа.
Кроме того, отсутствие справки налогового органа об отсутствии у получателя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, явилось не единственным основанием для вывода о наличии оснований для возврата средств предоставленной субсидии.
Из заявления Министерства следует, что предпринимателем не был подтвержден факт наличия мощностей для производства хлеба и хлебобулочных изделий.
Из материалов дела следует, что предпринимателем представлен акт о наличии оборудования, подписанный и.о. председателя администрации Улуг-Хемского кожууна от 30.03.2021. В акте перечислено оборудование, указаны характеристики и количество. Ссылаясь на то, что оборудование перечислено без указания марки и необходимых характеристик, Министерство, тем не менее, не обосновало недостаточность информации указанной в данном акте.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что предпринимателем не приложены технические паспорта фирмы производителя оборудования и техники, сертификаты соответствия на приобретенное оборудование и технику. Тогда как представление указанных документов предусмотрено Приложением № 2 к Порядку № 60. Также предприниматель при подачи заявления о предоставлении субсидии не обосновал Министерству невозможность представления указанных документов.
С учетом изложенного, предприниматель не представил требуемый пакет документов, подтверждающий наличие у него мощностей для производства хлеба и хлебобулочных изделий. Следовательно, не подтвердилсвое соответствие требованиям, предъявляемым к получателю субсидии.
В части предоставления документов, подтверждающих, что затраты (расходы на закупку сырья и материалов, коммунальные услуги и иные расходы), понесены не ИП Кандан С.С., а иным лицом – ИП Ховалыг Х.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Действительно, из представленных в материалы документов не следует вывод о том, что данные расходы понесены непосредственно ИП Кандан С.С. Представленные в материалы дела товарные чеки, накладные, квитанции к приходным кассовым чекам не содержат каких-либо данных об ИП Кандан С.С. В них указаны только наименования товара, его стоимость, дата и подпись продавца, что не позволяет суду сделать вывод о несении затрат именно ответчиком. Квитанции Сбербанка, в которых в качестве плательщика указаны Кандан С.С. и Ховалыг Х.С., также сами по себе не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт оплаты именно ИП Кандан С.С.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом предпринимателя о том, что сумма субсидии не поставлена в зависимость от размера понесенных расходов. Вместе с тем, Порядок № 60 предусматривает в качестве документов, прилагаемых к заявлению и в качестве требования, предъявляемого к получателю субсидии, подтверждение несения затрат, предусмотренных пунктом 1.3 Порядка № 60.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП Кандан С.С. при обращении в Министерство за предоставлением субсидии не предпринято достаточно мер для представления полного пакета документов в целях подтверждения ее соответствия требованиям и условиям, предъявляемым для получателя компенсации.
Вышеуказанные обстоятельства, с учетом приведенного нормативного обоснования, являются основанием для расторжения соглашений о предоставлении субсидий и возврата выплаченных сумм субсидий в Министерство.
Ответчик также ссылается на несоблюдение Министерством претензионного порядка урегулирования спора. Как указывает ответчик, ему не направлялась претензия о расторжении соглашения.
Действительно, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд апелляционной инстанции, исходя из смысла пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015
№ 306-ЭС15-1364). Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке.
Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.
Министерство в уведомлении от 06.06.2022 сообщило ИП Кандан С.С о необходимости возврата компенсации в республиканский бюджет в течение 30 дней со дня получения уведомления. В пункте 6.4 соглашений от 09.09.2021 и от 02.12.2021 определено, что расторжение соглашений осуществляется в одностороннем порядке в случае нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и соглашением. Таким образом,
ИП Кандан С.С., подписавшая названные соглашения, была осведомлена о том, что при нарушении условий получения субсидии, наступит последствие в виде необходимости возврата полученных средств в бюджет и, как следствие, в виде расторжения соглашения.
Кроме того, ответчик, в том числе на стадии апелляционного производства, считает, что условия получения субсидии соблюдены и оснований для расторжения соглашений не имелось. Иными словами, в поведении ответчика на стадии рассмотрения апелляционной жалобы не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Учитывая изложенное в совокупности, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно наличия оснований для возврата предпринимателем 367 426 руб. 22 коп., предоставленных
ИП Кандан С.С. по соглашениям от 09.09.2021 и от 02.12.2021, на расчетный счет Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, а также о наличии оснований для расторжения указанных соглашений.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от «27» июня 2023 года по делу
№ А69-2537/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
М.Ю. Барыкин
