ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2022 года | Дело № | А74-7723/2019 |
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен «23» сентября 2022 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):
финансового управляющего Джуманазаровой Алены Юрьевны,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Джуманазаровой Алены Юрьевны
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2022 года по делу № А74-7723/2019,
установил:
в рамках дела о признании Банникова Владимира Павловича (ИНН 191000120596, СНИЛС 065-733-850 85, 04 марта 1961 года рождения, место рождения: с. Капчалы Усть-Абаканского района Республики Хакасия, далее - должник) поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы страховой пенсии по старости, установленной: в 2019 году - в размере 12 021 рубля 14 копеек; в 2020 году - в размере
12 814 рублей 70 копеек; в 2021 году - в размере 13 622 рублей 10 копеек; в 2022 году:
с 01.01.2022 по 31.05.2022 - в размере 14 793 рублей 45 копеек; с 01.06.2022 по 30.06.2022 - в размере 16 273 рублей 11 копеек, за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.07.2022ходатайство Банникова Владимира Павловича удовлетворено частично, финансовому управляющему исключать из конкурсной массы Банникова Владимира Павловича, ежемесячную выплату должнику денежных средств в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного на территории Республики Хакасия, за весь период процедуры реализации имущества гражданина. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Джуманазарова Алена Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает на то, что в силу статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» должник имеет право выбора суммы, которая может быть исключена из конкурсной массы: прожиточный минимум или страховая пенсия. Должник не имеет иного дохода кроме страховой пенсии по старости. Должник не должен доказывать и предоставлять нормативно-правовое обоснование исключения из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды, а также представлять доказательства, подтверждающие необходимость исключения из конкурсной массы всей суммы пенсии. Должник имеет право на получение всей страховой пенсии по старости в личное пользование с даты введения процедуры реализации имущества.
Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела
не поступили.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.09.2022.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.08.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 26.08.2022 07:02:50 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании финансовый управляющий Джуманазарова Алена Юрьевна поддержала требования апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Должник является получателем пенсии по старости, что подтверждается справкой пенсионного фонда от 07.06.2022 (том 12, л.д. 12-14).
Должник, ссылаясь на Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которым выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об исключении из конкурсной массы должника страховой пенсии по старости в полном объеме.
Суд первой инстанции, отказывая в исключении из конкурсной массы должника страховой пенсии по старости, исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исключения из конкурсной массы запрашиваемых должником выплат сверх величины прожиточного минимума.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, которым предусмотрено исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Из положений пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что страховая пенсия по старости не относится к числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
По смыслу вышеприведенных положений в системном толковании с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, поэтому подлежит включению в конкурсную массу.
Также в пункте 1 Постановления № 48 разъяснено, что вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Процессуальной гарантией реализации названных прав выступает механизм исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и возможность дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный минимум (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 2 Постановления № 48).
В том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.
В отсутствие доказательств необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в размере большем, чем прожиточный минимум, в том числе для удовлетворения жизненно необходимых потребностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы страховой пенсии по старости. Исключению из конкурсной массы подлежат только денежные средства, необходимые для проживания должника в размере прожиточного минимума пенсионера на территории Республики Хакасия.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы должника и финансового управляющего о том, что положения части 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предоставляют должнику право на исключение из конкурсной массы получаемой им страховой пенсии в полном размере, основаны на неверном толковании вышеуказанной нормы права.
Пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» означает лишь, что признание гражданина-пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты пенсионного обеспечения, что пенсионные обязательства государства подлежат исполнению в полном объеме, однако указанные положения сами по себе не означают исключение
из конкурсной массы пенсии в полном объеме, а подразумевают последующее распределение финансовым управляющим поступающих пенсионных выплат с учетом имеющихся ограничений (определение Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 306-ЭС20-1997).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» июля 2022 года по делу № А74-7723/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий | Ю.В. Хабибулина |
Судьи: | В.В. Радзиховская И.В. Яковенко |
