ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2015 года | Дело № | А33-10485/2015 |
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен «28» сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего – Морозовой Н.А.,
судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (акционерного общества «Федеральная пассажирская компания») -
Казанцевой Н.А., представителя на основании доверенности от 12.03.2015 № 16-Д/15; Треймут Е.О., представителя на основании доверенности от 21.07.2015 № 32-Д/15,
от административного органа (Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации) - Крафт Н.А., представителя на основании доверенности от 01.01.2015 № 37,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «05» августа 2015 года по делу № А33-10485/2015 , принятое судьёй Щёлоковой О.С.,
установил:
акционерное общество «Федеральная пассажирская компания»(ИНН 7708709686. ОГРН 1097746772738, г. Москва) (далее – заявитель, общество АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск) (далее – административный орган, Фонд) о признании недействительным решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 24.04.2015 №52 в части доначисления страховых взносов в размере 114 470 рублей 27 копеек, о признан недействительным решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 28.04.2015 № 53 в части доначисления страховых взносов в размере 22 104 рубля 60 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» августа 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Фонд ссылается на следующие обстоятельства.
- В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009
№212-ФЗ (далее – Закон №212-ФЗ), пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона
от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №225-ФЗ) страховые взносы в Фонд социального страхования РФ начисляются на выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, в том числе предусмотренные трудовыми, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя.
- Перечни законодательно установленных и не облагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенные в статье 9 Закона №212-ФЗ и статье 20.2 Федерального закона от №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
(далее – Закон №125-ФЗ) являются исчерпывающими.
- Компенсация стоимости санаторно-курортных путевок для работников, частичная компенсация затрат на занятие физической культурой и спортом предусмотрена
пунктом 4.4.12 и пунктом 4.4.13 Коллективного договора Общества за 2013-2014 годы, то есть локальным актом общества, в то время как не подлежат обложению страховыми взносами компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ, субъектов РФ либо органами местного самоуправления.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части эпизодов обложения страховыми взносами компенсации стоимости санаторно-курортных путевок для работников и частичной компенсации затрат на занятия физической культурой и спортом и от общества не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Представитель Фонда в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель общества доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Филиалом № 1 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена документальная выездная проверка акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014:
- по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, плательщиком страховых взносов;
- по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В ходе проверки Фондом установлено, что страхователем занижена база для исчисления страховых взносов вследствие невключения выплат работникам организации сумм среднегозаработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, а также в виде компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, затрат на занятия физической культурой и спортом.
Результаты проверки отражены в актах от 25.03.2015 № 26МС, № 26СВ в которых страхователь извещен о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 22.04.2015. Акты вручена начальнику Енисейского филиала акционерное общество «Федеральная пассажирская компания».
Страхователем представлены возражения на акты от 25.03.2015 № 26НС, № 26СВ.
Рассмотрение материалов проверки 22.04.2015 состоялось в присутствии представителя страхователя (протокол от 22,04.2015 № 26).
По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом приняты решения
от 28.04.2015:
№ 52 «Об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по обязательному социальному страхованию на случайвременной нетрудоспособности и в связи с материнством», которым страхователю доначислены страховые взносы в размере 122 032 рублей 50 копеек, начислена пеня в сумме 6811 рублей 67 копеек,
№ 53 «Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение илиненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым обществу доначислены страховые взносы в размере 23 489 рублей 12 копеек начислены пени в сумме 18 рублей 78 копеек.
Считая решения от 28.04.2015 № 52 «Об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах пообязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части доначисления страховых взносов в размере 114 470 рублей 27 копеек, № 53 «Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части доначисления страховых взносов в размере 22 104 рублей 60 копеек нарушающими права и законные интересы страхователя, акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актовнедействительными.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Процедура принятия Фондом оспариваемого решения проверена судом первой инстанции, признана соблюденной и обществом не оспаривается.
Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования и признавая решения фонда от 28.04.2015 №52 и №53 в оспариваемой части недействительными, пришел к выводу о том, что выплаченные обществом работникам компенсация работникам стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, а также частичная компенсация затрат на занятие физической культурой и спортом, не подлежали включению в базу, облагаемую страховыми взносами.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Федеральным законом № 212-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов.
Наличие у общества статуса плательщика страховых взносов в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ сторонами не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.
Из оспариваемых решений следует, что основанием для начисления страховых взносов и штрафа является вывод фонда о занижении страхователем (обществом) базы для начисления страховых взносов, поскольку при определении размера базы за 2012-2014 годы обществом, в том числе, не были учтены компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, затраты на занятия физической культурой и спортом.
Производя доначисление обществу оспариваемым решением страховых взносов, фонд руководствовался положениями статей 7, 8 Федерального закона № 212-ФЗ, а также тем, что соответствующие выплаты не предусмотрены в статье 9 данного Федерального закона, а также статье 20.2 Федерального закона от №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусмотрены перечни выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Фонд не доказал законность оспариваемого ненормативного правового акта в обжалуемой части ввиду следующих обстоятельств.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные трудовыми договорами, а также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 №17744/12 по делу № А62-1345/2012.
Пунктом 4.4.12 коллективного договора открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на 2013-2014 годы предусмотрена обязанность работодателя осуществлять оздоровление работников, членов их семей путем санаторно-курортного и реабилитационного лечения в санаториях, профилакториях, других санаторно-курортных учреждениях в соответствии с установленным в компании порядком.
Пунктом 4.4.13 договора предусмотрена обязанность обеспечивать развитие и финансовую поддержку массовой физической культуры н спорта в компании; направлять денежные средства па частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой в платных секциях и группах, проведение спартакиад и первенств по наиболее массовым видам спорта и осуществлять их финансирование при наличии средств на эти цели в соответствии с локальными нормативными актами компании.
В данном случае оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых и компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом в действительности является социальной помощью, оказываемой обществом работнику не для удовлетворения работником своих материальных потребностей, а для сохранения его здоровья.
Кроме того, безусловным основанием для оплаты стоимости путевок являются справка лечебного учреждения о необходимости соответствующего лечения или заключительный акт по итогам периодического медицинского осмотра. В соответствующем своем заявлении работник так же указывает не на материальную нуждаемость, а на необходимость в санаторно-курортном лечении.
Оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых и компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом является выплатой социального характера, не зависящей от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий труда, предусмотренной не трудовым договором, а пунктами 4.4.12
и 4.4.13 Коллективного договора.
Апелляционная инстанция также принимает во внимание, что Фонд, ссылаясь на выплату соответствующих сумм указанным выше работникам согласно условиям коллективного договора, не представил доказательств того, что компенсации конкретным работникам производились в зависимости от стажа и личного вклада в работу.
Как указано выше, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Наличие соответствующих оснований для выплаты именно в коллективном договоре не означает, что данные выплаты являлись именно вознаграждением за труд или носили стимулирующий характер.
Статьей 9 Закона №212-ФЗ, статьей 20.2 Закона №125-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц, поэтому выплаты социального характера, не относящие к оплате труда и не предусмотренные трудовым договором, не подлежат обложению страховыми взносами, и положения указанных статей на них не распространяются в силу чего соответствующий довод Фонда подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела (поэпизодного расчета, согласованного сторонами), обществом произведены работникам выплаты на компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых в размере 2 806 661 рублей 02 копейки, на частичную компенсацию затрат на занятия физической культурой и спортом в
сумме 420 180 рублей; на суммы выплат Фондом доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случайвременной нетрудоспособности и в связи с материнством на общую сумму 93 578 рублей 39 копеек, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 18 070 рублей 31 копейка.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными ссылки ответчика на разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, доведенные письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.11.2011 № 14-03-11/08-13985, а также на разъяснения Минтруда России, доведенные в обзоре ответов на вопросы плательщиков страховых взносов от 29.07.2014 №№ НП-30-26/9660/17-03-10/08-2786П, поскольку указанные письма не являются правовым основанием для соответствующих доначислений.
При таких обстоятельствах суд считает, что произведенные заявителем спорные выплаты не являлись объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.
Следовательно, решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» августа 2015 года по делу
№ А33-10485/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий | Н.А. Морозова |
Судьи: | Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин |
